Дело № 1-39/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2020 года п. Кавказский, КЧР 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дураева И.А-А.

при секретаре Малсугенове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района КЧР Чайковского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Джибабова А.М., предоставившего удостоверение №, ордер №, выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2 ФИО 14, "Данные изьяты", 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, согласно постановления вынесенного Мировым судьей судебного участка № 2, Прикубанского судебного района, КЧР от 01.08.2018 года, вступившего в законную силу 14.08.2018 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение Федерального закона от 31.12.2014 года № 528 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии), ставящим под угрозу безопасность движения», дата года, примерно в 00.00 часов 00 минут находясь в Адрес , сел за руль автомашины марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», черного цвета, с государственными регистрационными знаками № регион с идентификационным номером VIN — № и привел ее в движение, после чего управлял вышеуказанной автомашиной в состоянии опьянения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, до момента его задержания дата примерно в 00.00 часа 00.00 минут, возле домовладения № по Адрес , сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Прикубанскому району.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 при производстве дознания по уголовному делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Указанное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, подсудимый ходатайствовал о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного, суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

При изучении материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: 

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, от дата в котором он показал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее никогда не состоял, показания дает добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия. На момент допроса чувствует себя хорошо, его права и обязанности ему разъяснены и понятны. В настоящее время у его сына ФИО3 в собственности имеется автомашина марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», черного цвета с государственными регистрационными знаками № регион, однако данной автомашиной в основном пользуется он, так как у его сына есть другая автомашина марки «ВАЗ 2110», которой он ежедневно пользуется. Так дата он целый день находился дома, занимался домашними делами. Вечером примерно в 00.00 часов 00.00 минут он, от нечего делать, выехал на автомашине марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», черного цвета с г\н № регион со двора принадлежащего ему домовладения по адресу: Адрес и направился в сторону с. Дружба, Прикубанского района, КЧР. Доехав до с. Дружба, он остановился возле магазина, расположенного по Адрес , для того чтобы купить сигареты. Далее зайдя в магазин и купив сигареты, он увидел на прилавке свежее пиво «Карачаевское» и ему сразу захотелось выпить немного пива. Купив несколько бутылок пива, он вернулся обратно в салон автомашины. После чего, сидя в салоне автомашины, выпил две бутылки пива «Карачаевское», и решил поехать домой. Примерно в 00.00 часов 00 минут он завел принадлежащую его сыну автомашину марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», черного цвета с г\н № регион и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал в сторону а. Кара-Паго, Абазинского района, КЧР. По пути следования он увидел, что на остановке в Адрес , стоит неизвестная ему девушка и голосует, он остановил автомашину и, подсадив девушку, направился в сторону а. Кара-Паго. Доехав до своей, улицы в а. Кара-Паго, он заметил, что за ним едет полицейская автомашина с включенными проблесковыми маячками. Приняв вправо, он остановился возле своего домовладения по адресу: Адрес , после чего вышел из автомашины, также из автомашины вышла неизвестная ему девушка и ушла в неизвестном ему направлении. Из патрульной автомашины вышел сотрудник полиции, подошел к нему и, представившись, попросил у него предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он представился ФИО1, и пояснил, что документов на транспортное средство не имеет по причине их утраты, а автомашина принадлежит его сыну ФИО3, так же пояснив, что документов удостоверяющих личность при себе не имеет, но поискав в автомашине, он нашел свой паспорт и предъявил сотруднику полиции. Затем, в ходе разговора, сотрудник полиции пояснил ему, что он будет отстранен от управления транспортным средством, по причине того, что у него имеются признаки опьянения, то есть, от него исходит резким запахом алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица. Также пояснил, что все мероприятия будут сниматься на видеокамеру без присутствия понятых. Далее на основании выявленных признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте остановки транспортного средства, на, что он не стал спорить и прошел освидетельствование. По результату освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом им воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 00.00 мг/л т.е., было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования он не согласился, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес , а так же в тесте № от дата отказался, но копию теста получил под роспись. Далее инспектор ДПС с использованием средств видео фиксации предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он тоже отказался так, как осознавал свою вину и понимал, что смысла ехать в медицинское учреждение, нет. После зафиксированного на видеокамеру его отказа проехать в медицинское учреждение, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью подтверждения в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как при проверке сотрудниками полиции по базе данных, было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Далее был составлен протокол о задержании принадлежащего ему транспортного средства, после чего автомашина была изъята и с помощью эвакуатора была доставлена во двор специализированной стоянки, расположенной по адресу: КЧР, Адрес . 

Пояснил, что Мировым судьи судебного участка № 2, Прикубанского судебного района, КЧР, от 01.08.2018 года в отношении него было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное постановление, вступило в законную силу 14.08.2018 года, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. В судебное заседание он явился в указанный срок. С постановлением он был согласен, и не пытался его обжаловать. Данный штраф он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение он сдал на хранение в ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР 18.10.2018 года, до этого периода водительское удостоверение находилось у него, также ему там сообщили, что срок лишения его водительских прав будет исчисляться с момента сдачи их на хранение. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, обязуется впредь такого не совершать и просит учесть это как смягчающую его вину обстоятельство, (л.д. 64-67);

- протоколом допроса свидетеля ФИО4, в котором он показал, что в настоящий момент работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району. дата согласно утвержденному графику начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району он заступил на дежурство на патрульной автомашине ДПС. Вместе с ним в составе экипажа был младший лейтенант полиции ФИО5 и полицейский отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, сержант полиции ФИО6 В ходе несения службы примерно в 00.00 часов 00 минут, дата возле домовладения № по Адрес ими была замечена автомашина марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», г/н № регион, которая стояла с включенными световыми приборами и заведенным двигателем. При дальнейшем патрулировании в с. Дружба, Прикубанского района, КЧР, данная автомашина была замечена в ходе движения по ул. Победы в сторону а. Кара-Паго, Абазинского района, КЧР, с явным превышением скорости. Далее, с целью исключения факта управления лицом в состоянии опьянения транспортным средством, им было принято решение о проверке данной автомашины и водителя. Включив проблесковый маячок они проследовали за данной автомашиной, которая начала увеличивать скорость движения тем самым увеличивать дистанцию, позволяющую ее остановить. Водитель автомашины марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1» увеличивая скорость и не реагируя на проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы заехал в а. Кара-Паго, Абазинского района, КЧР, где они по ул. Выгонная, а. Кара-Паго вплотную приблизившись к автомашине марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», с применение специального звукового сигнала, через громкоговоритель водителю было предъявлено требование об остановке транспортного средства с указание государственных регистрационных знаков. После чего автомашина съехала с проезжей части и остановилась возле домовладения № по Адрес . Затем он вышел из патрульной автомашины и подошел к водителю вышеуказанной автомашины, представившись, попросил у него предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на, что водитель представился ФИО1, и пояснил, что документов на транспортное средство не имеет по причине их утраты, а автомашина принадлежит его сыну ФИО3, также пояснил, что документов удостоверяющих его личность при себе не имеет, однако спустя некоторое время предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, который находился в салоне автомашины марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1». Далее в ходе разговора с ФИО1 были выявлены признаки опьянения, то есть, резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании выявленных признаков опьянения водитель ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте остановки транспортного средства, на, что ФИО1 не стал спорить и дал свое согласие. Освидетельствование проводилось с применением анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Кобра» - 001511, свидетельство о поверке № от 13.12.2019" года, действительно до 12.12.2020 года. По результату освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом им воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 00.00 мг/л т.е., было установлено состояние алкогольного опьянения, однако с результатами проведенного освидетельствования ФИО7, был не согласен, от подписи в акте Адрес , освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в тесте № от дата отказался, копию теста получил под роспись. Затем так как имелось достаточно основании полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при несогласии с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ими было принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. После зафиксированного на видеокамеру в 22 часа 03 минуты отказа ФИО1 проехать в медицинское учреждение, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью подтверждения в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ, так как при проверке ФИО1 по базе данных ФИС «ГИБДД-M», было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Далее был составлен протокол о задержании принадлежащего ФИО1 транспортного средства, после чего автомашина была изъята и с помощью эвакуатора была доставлена и помещена во двор специализированной стоянки, расположенной по адресу: КЧР, Адрес . В дальнейшем в ходе проведения административного расследования, установлено, что постановлением Мировой судьи судебного участка №2, Прикубанского судебного района, КЧР, от 01.08.2018 года в отношении ФИО1, было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вынесенное в отношении него вышеуказанное постановление, вступило в законную силу 14.08.2018 года, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Свою осведомленность относительно вынесенного судом постановления о лишении его права управления транспортным средством, ФИО1 подтвердил. Далее, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ им был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Прикубанскому району. Также добавил, что первоначальный сбор административного материала осуществлялся без участия понятых с применением видеокамеры «Canon Legria», после чего видеозаписи с помощью персонального компьютера были перекопированы на CD диски и приобщены к материалу, (л.д. 40-42); 

- протоколом допроса свидетеля ФИО8, в котором он показал, что в настоящий момент работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району. дата согласно утвержденному графику начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району он заступил на дежурство на патрульной автомашине ДПС с нанесенными специальными цветографическими схемами и оборудованными проблесковыми маячками. Вместе с ним в составе экипажа был старший лейтенант полиции ФИО4 и полицейский отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых сержант полиции ФИО6 В ходе несения службы примерно в 00.00 часов 00 минут, дата возле домовладения № по Адрес , КЧР ими была замечена автомашина марки «ДЖЕЛИ ЭМ ГРАНД ФЕ-1», г/н № регион, которая стояла с включенными световыми приборами и заведенным двигателем, При дальнейшем патрулировании в с. Дружба, Прикубанского района, КЧР, данная автомашина была замечена в ходе движения по ул. Победы в сторону а. Кара-Паго, Абазинского района, КЧР, с явным превышением скорости. Далее с целью исключения факта управления лицом в состоянии опьянения транспортным средством ФИО4 было принято решение о проверке данной автомашины и водителя, включив проблесковый маячок они проследовали за данной автомашиной, которая начала увеличивать скорость движения тем самым увеличивать дистанцию, позволяющую ее остановить. Далее водитель автомашины марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1» увеличивая скорость, не реагируя на проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы заехал в а. Кара-Паго, Абазинского района, КЧР, где они по ул. Выгонная, а. Кара-Паго вплотную приблизившись к автомашине марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», с применением специального звукового сигнала, через громкоговоритель водителю было предъявлено требование об остановке транспортного средства с указанием государственных регистрационных знаков. После чего автомашина съехала с проезжей части и остановилась возле домовладения № по Адрес . ФИО4 вышел из патрульной машины и подошел к водителю вышеуказанной автомашины, представившись, попросил у него предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на, что водитель представился ФИО1, и пояснил, что документов на транспортное средство не имеет по причине их утраты, а автомашина принадлежит его сыну ФИО3, также пояснил, что документов удостоверяющих его личность при себе не имеет, однако спустя некоторое время предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, который находился в салоне автомашины марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1». Далее, в ходе разговора с ФИО1, были выявлены признаки опьянения, то есть, резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании выявленных признаков опьянения водитель ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте остановки транспортного средства, на, что ФИО1 не стал спорить и дал свое согласие. Освидетельствование проводилось с применением анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Кобра» - 001511, свидетельство о поверке № от дата , действительно до дата . По результату освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом им воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 00.00 мг/л т.е., было установлено состояние алкогольного опьянения, однако с результатами проведенного освидетельствования ФИО1, был не согласен, от подписи в акте Адрес , освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в тесте № от дата отказался, копию теста получил под роспись. Затем, так как имелось достаточно основании полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при несогласии с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ими было принято решения о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После зафиксированного на видеокамеру в 22 часа 03 минуты отказа ФИО1 проехать в медицинское учреждение, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью подтверждения в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как при проверке ФИО1 по базе данных ФИС «ГИБДД-M», было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Далее был составлен протокол о задержании принадлежащего ФИО1 транспортного средства, после чего автомашина была изъята и с помощью эвакуатора была доставлена и помещена во двор специализированной стоянки, расположенной по адресу: КЧР, 

<

...>. В дальнейшем, в ходе проведения административного расследования, установлено, что постановлением Мировой судьи судебного участка №2, Прикубанского судебного района, КЧР, от 01.08.2018 года в отношении ФИО1, было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вынесенное в отношении него вышеуказанное постановление, вступило в законную силу 14.08.2018 года, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Свою осведомленность относительно вынесенного судом постановления о лишении его права управления транспортными средствами, ФИО1 подтвердил. Далее, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО4 был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Прикубанскому району. Также добавил, что первоначальный сбор административного материала осуществлялся без участия понятых с применением видеокамеры «Canon Legria», после чего видеозаписи с помощью персонального компьютера были перекопированы на CD диски и приобщены к материалу, (л.д. 43-45);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6, в котором он показал, что в настоящий момент он работает в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Прикубанскому району. дата согласно утвержденному графику начальником ОМВД России по Прикубанскому району он заступил на дежурство в качестве автоматчика с нарядом ДПС. Вместе с ним в составе экипажа был старший лейтенант полиции ФИО4 и младший лейтенант полиции ФИО5 В ходе несения службы примерно в 00.00 часов 00 минут, дата возле домовладения № по Адрес , КЧР ими была замечена автомашина марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», г/н № регион, которая стояла с включенными световыми приборами и заведенным двигателем, в ходе дальнейшего патрулирования в с. Дружба, Прикубанского района, КЧР, данная автомашина была замечена движущейся по ул. Победы в сторону а. Кара-Паго, Абазинского района, КЧР, с явным превышением скорости. С целью исключения факта управления лицом в состоянии опьянения транспортным средством ФИО4 было принято решение о проверке данной автомашины и водителя, включив проблесковый маячок они проследовали за данной автомашиной, которая начала увеличивать скорость движения тем самым увеличивать дистанцию, позволяющую ее остановить. Водитель автомашины марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1» увеличивая скорость и не реагируя на проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы заехал в а. Кара-Паго, Абазинского района, КЧР, где они по ул. Выгонная, а. Кара-Паго вплотную приблизившись к автомашине марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», с применением специального звукового сигнала, через громкоговоритель водителю было предъявлено требование об остановке транспортного средства с указанием государственных регистрационных знаков. После чего автомашина съехала с проезжей части и остановилась возле домовладения № по Адрес . ФИО4 вышел из патрульной автомашины и подошел к водителю вышеуказанной автомашины и представившись попросил у него предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на, что водитель представился ФИО1, и пояснил, что документов на транспортное средство не имеет по причине их утраты, а автомашина принадлежит его сыну ФИО3, также пояснил, что документов удостоверяющих его личность при себе не имеет, однако спустя некоторое время предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, который находился в салоне автомашины марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1». Далее в ходе разговора с ФИО1 были выявлены признаки опьянения, то есть, резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании выявленных признаков опьянения водитель ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте остановки транспортного средства, на, что ФИО1 не стал спорить и дал свое согласие. Освидетельствование проводилось с применением анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Кобра» - 001511, свидетельство о поверке № от дата , действительно до дата . По результату освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом им воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 00.00 мг/л т.е., было установлено состояние алкогольного опьянения, однако с результатами проведенного освидетельствования ФИО1, был не согласен, от подписи в акте Адрес , освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в тесте № от 21.12.2019 года отказался, копию теста получил под роспись. Затем, так как имелось достаточно основании полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при несогласии с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ими было принято решения о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. После зафиксированного на видеокамеру в 22 часа 03 минуты отказа ФИО1 проехать в медицинское учреждение, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью подтверждения в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как при проверке ФИО1 по базе данных ФИС «ГИБДД-M», было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Далее был составлен протокол о задержании принадлежащего ФИО1 транспортного средства, после чего автомашина была изъята и с помощью эвакуатора была доставлена и водворена во двор специализированной стоянки, расположенной по адресу: КЧР, 

<

...>. В дальнейшем, в ходе проведения административного расследования, установлено, что постановлением Мировой судьи судебного участка №2, Прикубанского судебного района, КЧР, от 01.08.2018 года в отношении ФИО1, было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вынесенное в отношении него вышеуказанное постановление, вступило в законную силу 14.08.2018 года, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Свою осведомленность относительно вынесенного судом постановления о лишении его права управления транспортными средствами, ФИО1 подтвердил. Далее, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО4 был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Прикубанскому району. Также добавил, что первоначальный сбор административного материала осуществлялся без участия понятых с применением видеокамеры «Canon Legria», после чего видеозаписи с помощью персонального компьютера были перекопированы на CD диски и приобщены к материалу, (л.д. 46-48); 

- протоколом допроса свидетеля ФИО3, в котором он показал, что в настоящее время у него в собственности имеется автомашина марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», черного цвета с г\н № регион, которая оформлена на него, однако данной автомашиной в основном пользуется его отец ФИО1 так как у него в пользовании имеется другая автомашина марки «ВАЗ 2110». О том, что его отец, ФИО1, дата управлял вышеуказанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не знал, ему это стало известно от сотрудников полиции. Хочет добавить, что в настоящее время в связи с поломкой, принадлежащей ему автомашины марки «ВАЗ 2110», а ему каждый день необходимо ездить на работу, просит вернуть принадлежащую ему автомашину марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», черного цвета с г\н № регион под сохранную расписку. Обязуется не давать автомашину своему отцу ФИО1, (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от дата , согласно которому осмотрены четыре CD-R диска с видеозаписями, (л.д. 79-89);

- протоколом осмотра предметов от дата , согласно которому осмотрена автомашина марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», черного цвета, г/н № регион с идентификационным номером VIN - №, (л.д. 96-99);

- протоколом выемки от дата , где в ходе выемки изъята автомашина марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», черного цвета, г/н № регион с идентификационным номером VIN - № которой ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения дата , (л.д. 92-95);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району лейтенанта полиции ФИО4 от дата , об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, (л.д. 5-7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от дата , составленный в 00.00 час 00.00 минут, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № составленный дата в 00.00 часов 00.00 минут, согласно которого установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 00.00 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения, (л.д. 11);

- квитанцией алкометра «Кобра» тест № от дата , время 00.00 час 00.00 минута, результат - 00.00 мг/л. Обследуемый ФИО1, г/н автомашины № регион, инспектор ФИО4, (л.д. 10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленный дата в 00.00 часа 00.00 минут, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (л.д. 14);

- протоколом о задержании транспортного средства № составленный дата в 00.00 часа 00.00 минут, согласно которого была задержана автомашина марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», черного цвета с г\н № регион, (л.д. 15);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 2, Прикубанского судебного района, КЧР, от 01.08.2018 года, вступившего в законную силу 14.08.2018 года, согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, (л.д. 34-37).

Указанные доказательства суд полагает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Основываясь на исследовании и оценке вышеуказанных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не работает, женат, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, не судим, вину свою признал полностью, давая в ходе дознания последовательные и признательные показания. 

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению ФИО1, поскольку наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Суд считает, что назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С целью обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитником до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате вознаграждения, которое подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5000 рублей, в том числе: 3750 рублей на стадии предварительного следствия и 1250 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО 15, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО 16 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», черного цвета с государственными регистрационными знаками № регион, идентификационный номер VIN — № - возвращенный собственнику по принадлежности ФИО3 - оставить по принадлежности;

- четыре DVD-R диска с видеозаписями, упакованные и опечатанные в четыре бумажных конверта находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: «подпись» И.А-А. Дураев

Копия верна:

Судья И.А-А. Дураев

Дело № 1-39/2020