Дело №

РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года 

<

адрес> 

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного агронома ФГУП «ПАО «Массандра» ФИО7 на постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного агронома ФГУП «ПАО «Массандра» ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ главный агроном ФГУП «ПАО «Массандра» ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, главный агроном ФГУП «ПАО «Массандра» ФИО7 подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при проведении проверки Крымсельхознадзором не были запрошены документы на объект земельных отношений, обмер земельного участка не проведён, а также образцы (пробы) объектов окружающей среды не собраны. В нарушение п. 64 Административного регламента в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизированы сведения о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере, а также нормы законодательства Российской Федерации, которые нарушены. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие именно нормы должностной инструкции нарушены ФИО7 Также в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ не отражена площадь зарастания земельных участков сорной растительностью – не указано, носит ли зарастание очаговый характер или представляет собой сплошной участок.

В судебном заседании главный агроном ГУП «ПАО «Массандра» ФИО7 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ подала ходатайство о приобщении материалов к делу, а также об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке. Заместитель начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно почтовому уведомлению (идентификатор 29850035016744).

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд постановил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО7 и заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2, так как это не скажется на полноте и объективности рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 вынесен приказ о поведении внеплановой выездной проверки ФГУП «ПАО «Массандра» в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Крымсельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ПАО «Массандра» извещено о времени и месте проведения внеплановой выездной проверки (получено ДД.ММ.ГГГГ). Эта проверка согласована с прокуратурой Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, с приказом о её проведении ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора ФГУП «ПАО «Массандра».

По результатам проверки заместителем начальника управления – заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного контроля (надзора) ФИО3 и специалистом-экспертом – государственным инспектором государственного земельного надзора Управления государственного земельного контроля ФИО4 составлен акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что на территории Приветненского территориального органа администрации 

<

адрес> Республики Крым установлено, что данные участки не используются в сельскохозяйственном производстве, на земельных участках произрастает не раскорчеванные многолетние насаждения (виноградники), заросшие сорной и кустарной растительностью. К акту приложена фототаблица.

Этими же должностными лицами составлен акт проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правообладателем земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории органов администрации 

<

адрес> Республики Крым, является ФГУП ПАО «Массандра» на основании ответа на запрос Приветненского территориального органа от ДД.ММ.ГГГГ №.36-11. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «ЦАС «Крымский» следует, что ФГУП ПАО «Массандра» не проводились агрохимические обследования.

ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного контроля (надзора) ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №, которым ФГУП «ПАО «Массандра» установлен срок устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного контроля (надзора) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя генерального директора ФГУП «ПАО «Массандра» ФИО5 в её присутствии.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору ФИО2 вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрении дела и вызове лиц, участвующих в производстве по делу, которое согласно данным почтового отслеживания получено ФГУП «ПАО «Массандра» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору ФИО2 вынесено постановление №/ЗН-РК о назначении административного наказания, которым юридическое лицо ФГУП «ПАО «Массандра» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 400 000 рублей.

Этого же числа – ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору ФИО2 вынесено постановление №/ЗН-РК о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ФГУП «ПАО «Массандра» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ главному агроному ФГУП «ПАО «Массандра» ФИО7 направлено извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола. 

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главного агронома ФГУП «ПАО «Массандра» ФИО7 государственным инспектором Симферопольского межрайонного отдела Службы земельного и фитосанитарного надзора Республики Крым ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №.

Этого же числа вынесено определение о назначении рассмотрения дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено главному агроному ФГУП «ПАО «Массандра» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору ФИО2 вынесено постановление № о привлечении должностного лица – главного агронома ФГУП «ПАО «Массандра» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении ей штрафа в размере 70 000 рублей, которое ей получено того же числа.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечёт наказание для должностных лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Субъективная сторона правонарушения выражена виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков, обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность по сохранению и рациональному использованию земель возлагается в первую очередь на собственников земельных участков.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства принадлежности ФГУП ПАО «Массандра» земельного участка, в отношении которого Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым выявлены нарушения по его не использованию для сельскохозяйственного производства и не выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду. Соответственно, также отсутствуют доказательства вины главного агронома этого юридического лица ФИО7

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенности ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации. Однако в актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не отражены: площадь зарастания земельных участок сорной растительностью; не указано носит ли зарастание очаговый характер или представляет собой сплошной участок. Также в актах проверки и протоколе об административном правонарушении отсутствует конкретная информация о месторасположении земельного участка, на котором зафиксированы нарушения, и указание конкретных нарушений, что также невозможно установить из фототаблицы, приложенной к акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные выводы приведены в решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по материалу в отношении юридического лица – ФГУП ПАО «Массандра» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (которое приобщено к материалам по ходатайству ФИО7). Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, должны быть признаны без дополнительной проверки.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица от подписания протокола в нём делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий вручается законному представителю юридического лица.

Из актов проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, по какой причине не участвовал представитель ФГУП ПАО «Массандра» при осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Приветненского территориального органа администрации 

<

адрес>. Ни в одном из указанных актов проверок не присутствует подпись представителя юридического лица, отсутствуют сведения о направлении данных актов проверок в ФГУП ПАО «Массандра». Одно лишь упоминание в тексте акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ о проведении её в присутствии заместителя генерального директора ФГУП ПАО «Массандра», в отсутствие подписи последней в акте – не может свидетельствовать о соблюдении требований ч. 2 и ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ. 

Согласно объяснению и.о. генерального директора ФГУП ПАО «Массандра» (л. 106 представленных копий административного материала) в хозяйственном ведении юридического лица находится около 3 000 га виноградных насаждений в различных местах Республики Крым. Сопроводительное письмо о проведении проверки Крымсельхознадзора в адрес ФГУП ПАО «Массандра» не содержит сведений, когда именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и конкретно на какой территории Республики Крым будет проводиться проверка земель сельхозназначения. В самом приказе о проведении проверки перечислены не менее 6 наименований территорий, где планируется проведение проверки. 

С учётом изложенного, в отсутствие сведений о составлении актов проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 6 ст. 27.8 КоАП РФ, какой-либо конкретики, в том числе в сопроводительных письмах с предупреждениями о выездной внеплановой проверки – суд не может признать акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами. Иных сведений, позволяющих достоверно установить наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, материалы не содержат. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы главного агронома Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «Массандра» ФИО7, поскольку объективная и субъективная стороны административного правонарушения должностным лицом контролирующего органа не доказаны.

Таким образом, постановление о привлечении главного агронома ФГУП «ПАО «Массандра» ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной главного агронома ФГУП «ПАО «Массандра» ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу главного агронома Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «Массандра» ФИО7 – считать удовлетворённой частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров