Судья ФИО3 УИД 38RS0ФИО4 изъят-90

ФИО4 изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года 

<

адрес изъят>

Иркутский областной суд в составе:

судьи Егоровой О.В.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу ФИО4 изъят по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу ФИО4 изъят по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов на оплату государственной пошлины исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма полученного задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости от Дата изъята в двойном размере в размере 100 000 рублей, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята исправлена описка в решении суда от Дата изъята , путем изложения 8 абзаца мотивировочной части решения в следующей редакции: «Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ».

Дата изъята ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, в обоснование которого указано на позднее получение копии решения суда.

Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ходатайство ФИО2 удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от Дата изъята .

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес изъят> с частной жалобой, в которой просит определение Ленинского районного суда от Дата изъята отменить, вынести новое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов к отмене определения суда заявитель высказывает несогласие с выводом суда о признании уважительной причиной пропуска срока ответчиком на подачу апелляционной жалобы, указывая, что указанная ответчиком причина (позднее получение копии мотивированного текста решения) не является уважительной, так как копия судебного решения была направлена ответчику по месту регистрации и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Также заявитель указывает, что каких-либо допустимых доказательств неполучения извещения «Почта России» вследствие каких-либо нарушений, допущенных сотрудниками почтовой связи, стороной ответчика не представлено, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, действия отделения почтовой связи ни в судебном, ни в ином порядке незаконными не признаны.

Также, заявитель указывает о том, что ответчик ФИО2 об оспариваемом решении знала с Дата изъята , что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого Дата изъята ответчиком было направлено объяснение как лица, участвующего в ИП ФИО4 изъят, а Дата изъята со счетов ответчика на депозитный счет ОСП 

<

адрес изъят> поступили денежные средства в счет погашения основного долга. При этом, в суд с апелляционной жалобой ответчик обратилась только Дата изъята , тем самым, пропустив срок не только с момента направления ей судом копии решения почтовым отправлением, но и по факту, когда ей стало известно с момента обращения в службу судебных приставов.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО5, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение отвечающим требованиям законности и обоснованности и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята ФИО4 изъят «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

По смыслу ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из содержания приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока на подачу жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем вынесения решения суда, при этом срок на подачу жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как следует из материалов дела, Дата изъята Ленинским районным судом 

<

адрес изъят> постановлено решение по гражданскому делу ФИО4 изъят по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов на оплату государственной пошлины, которым исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма полученного задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости от Дата изъята в двойном размере - в сумме 100 000 рублей, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен Дата изъята .

Срок на обжалование вышеуказанного решения истекал Дата изъята .

Как следует из сопроводительного письма, имеющегося в материалах гражданского дела, копия решения суда была направлена ответчику Дата изъята , и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» Дата изъята , что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106406968886.

Как следует из материалов дела, в Ленинский районный суд 

<

адрес изъят> Дата изъята от представителя ФИО2 поступило заявление о выдаче копии решения суда.

Согласно расписке, представленной в материалы гражданского дела, копия мотивированного текста решения суда была выдана ответчику ФИО2 Дата изъята .

Дата изъята ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Дата изъята в Ленинский районный суд 

<

адрес изъят> поступило заявление истца ФИО1 об исправлении описки в решении суда.

Определением судьи от Дата изъята исправлена описка в решении суда от Дата изъята , путем изложения 8 абзаца мотивировочной части решения в следующей редакции: «Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ».

Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в принятии к производству заявления ФИО2 об отмене заочного решения от Дата изъята по данному гражданскому делу отказано.

Согласно расписке, представленной в материалы гражданского дела, копия определения от Дата изъята об отказе в принятии к производству заявления ФИО2 об отмене заочного решения от Дата изъята по данному гражданскому делу была получена ответчиком ФИО2 Дата изъята .

Дата изъята в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от Дата изъята , содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Разрешая настоящее ходатайство и учитывая, что копия решения суда от Дата изъята была получена ответчика Дата изъята , в последующем Дата изъята ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в принятии которого определением суда от Дата изъята судом было отказано, копия указанного определения была получена ответчиком только Дата изъята , при этом, апелляционная жалоба поступила в суд Дата изъята , т.е. за пределами срока, установленного ст. 327 ГПК РФ, для подачи апелляционных жалоб, однако в течение месяца с момента, когда участником процесса фактически была реализована возможность получения и ознакомления с решением суда, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу ФИО4 изъят.

Проверив материалы дела в совокупности с доводами частной жалобы заявителя и обжалуемым определением суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы заявителя ФИО1 о несогласии с выводом суда о признании уважительной причиной пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду того, что указанная ответчиком причина (позднее получение копии мотивированного текста решения) не является уважительной, так как копия судебного решения была направлена ответчику по месту регистрации и возвращена в суд за истечением срока хранения; каких-либо допустимых доказательств неполучения извещения «Почты России» вследствие каких-либо нарушений, допущенных сотрудниками почтовой связи, стороной ответчика не представлено, в материалах дела отсутствуют; действия отделения почтовой связи ни в судебном, ни в ином порядке незаконными не признаны; ответчик ФИО2 об оспариваемом решении знала с Дата изъята , что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого Дата изъята ответчиком было направлено объяснение, как лица, участвующего в ИП ФИО4 изъят, а Дата изъята со счетов ответчика на депозитный счет ОСП 

<

адрес изъят> поступили денежные средства в счет погашения основного долга, однако, в суд с апелляционной жалобой ответчик обратилась только Дата изъята , тем самым, пропустив срок не только с момента направления ей судом копии решения почтовым отправлением, но и по факту, когда ей стало известно с момента обращения в службу судебных приставов, - суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность и правильность выводов суда первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации ФИО4 изъят (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Исчерпывающий перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных лицом, ходатайствующим о восстановлении срока, доказательств, суд определяет, являются ли приведенные причины пропуска срока уважительными, т.е. объективно препятствующими лицу, участвующему в деле, реализовать предоставленное законодательством право обжалования судебных постановлений.

Учитывая то, что решение суда по данному делу принято Дата изъята , мотивированный текст решения составлен Дата изъята , копия решения суда получена ответчиком Дата изъята на основании заявления, поданного Дата изъята , определением судьи от Дата изъята исправлена описка в решении суда от Дата изъята , и определением суда от Дата изъята отказано в принятии к производству заявления об отмене заочного решения, копия которого получена ответчиком ФИО2 Дата изъята , в то время как апелляционная жалоба поступила в суд Дата изъята , и при этом, принимая во внимание позднее направление судом первой инстанции и позднее получение ответчиком копии решения суда, а также неверно избранный ответчиком способ защиты своего права, в связи с допущенной в решении опиской, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации находит верным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока. Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд мотивировал свое решение, исходил из принципов соблюдения права на судебную защиту, которое подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного постановления, частная жалоба не содержит. Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .