УИД № 74RS0042-01-2025-000559-19

Дело № 2а-311/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 7 августа 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Зубкова А.И.,

административного истца ФИО1,

представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Усть-Катавскому городскому округу о замене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Усть-Катавского городского округа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения, просит заменить административное ограничение, установленное решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 25 января 2024 года, в виде «запрета выезда за пределы Усть-Катавского городского округа» на «запрет выезда за пределы населенного пункта, избранного в качестве постоянного места жительства».

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. В связи с необходимостью смены места жительства и работы, ему необходимо изменить ограничение в виде запрета выезда за пределы Усть-Катавского городского округа (л.д. 5, 51).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указал, что при наличии ограничения в виде запрета выезда за пределы Усть-Катавского городского округа, он не может переехать в 

<

данные изъяты>, где планирует постоянно проживать и работать.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 9 января 2025 года, в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 

Суд, заслушав мнение сторон, помощника прокурора, полагавшим заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно п. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

На основании части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г.) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2020 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к лишению свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-12). 

Административный ответчик освободился из мест лишения свободы 21 мая 2021 года, судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления истекает 21 мая 2029 года.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2021 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов, запрет выезда за пределы Челябинской области (л.д.6-12).

Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решение вступило в законную силу 20 мая 2021 года.

24 мая 2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области.

Решением Усть-Катавского городского суда от 25 января 2024 г. ФИО1 дополнены ранее установленные решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2021 года административные ограничения: обязать являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы Усть-Катавского городского округа Челябинской области.

Ранее установленные решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2021 года ограничения оставлены без изменения.

Решение вступило в законную силу 09.02.2024 года (л.д. 13-17).

Круг административных ограничений определен судами в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и не является произвольным.

12 февраля 2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, проведена профилактическая беседа.

Административный истец в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что в связи с необходимостью смены места жительства и работы, ему необходимо изменить ограничение в виде запрета выезда за пределы Усть-Катавского городского округа на запрет выезда за пределы населенного пункта, выбранного местом проживания поднадзорного.

Как следует из представленных документов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными братом и сестрой (копии свидетельств о рождении -л.д. 26, 27).

В собственности 

<

данные изъяты>. находится квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-23).

ФИО6 дала письменное согласие на вселение и регистрацию ФИО1 в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

Вместе с тем суд считает, что данные обстоятельства не являются основанием для частичной отмены установленных решением суда административных ограничений.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства определяет жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.

Согласно рапорта-характеристики ст. УУП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО3 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проверен ФИО1, по указанному адресу проживает с родителями, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, конфликтов с соседями не имеет. Судим, состоит под административным надзором, систематически допускает неисполнение обязанностей, предусмотренных административным надзором (л.д. 43).

Согласно сведений административной практики ФИО1 привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре: 30.06.2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 24.02.2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 24.08.2024 года ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 21.08.2024 года ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 24.07.2024 года ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 15.04.2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 44-47)

Приговором Усть-Катавского городского суда от 17 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание шесть месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком шесть месяцев (л.д. 52-54). Приговор вступил в законную силу 28 мая 2022 года.

Суд учитывает, что преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им в условиях рецидива, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел суду представлено не было.

У суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, достигнуты за истекший период административного надзора.

Кроме этого, установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта, выбранного местом проживания поднадзорного, не позволит однозначно определить территорию, которую запрещено покидать ФИО1, что влечет правовую неопределенность при исполнении решения суда.

С учетом характера совершенного преступления при наличии рецидива, наличия неоднократных нарушений административных ограничений выезд поднадзорного лица за пределы Челябинской области не будет отвечать целям установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, обстоятельства совершения преступления, наличие рецидива в действиях ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Меры административного надзора, установленные ФИО1 являются необходимыми и соразмерными, они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию гражданских прав и интересов административного истца, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по Усть-Катавскому городскому округу о замене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Усть-Катавского городского округа, установленного решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 25 января 2024 года, на запрет выезда за пределы населенного пункта, избранного в качестве постоянного места жительства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силуа