Дело № 2-109/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании Устава и приказа,

при секретаре Вознюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Оханская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Оханская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ ПК «Оханская ЦРБ») о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Оханская центральная районная больница», куда была госпитализирована с диагнозом «Почечные колики справа». В связи с резким ухудшением своего состояния была вынуждена самостоятельно обратиться в другое медицинское учреждение, а именно в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Городская клиническая больница № им.Ф.Х. Граля», где была оперирована в экстренном порядке с диагнозом «Острый гангренозно- перфомативный аппендицит». В ходе операции были выявлены осложнения, выражающиеся в «Диффузном фибринозно-гнойном перитонитом с динамической кишечной непроходимостью, с сопутствующим осложнением «Грыжа белой линии живота больших размеров», «Ложное ущемление», «Анемия легкой степени тяжести». Считает, что ухудшение состояния здоровья и последовавшие осложнения наступили в результате оказания некачественной и неквалифицированной медицинской помощи в ГБУЗ ПК «Оханская центральная районная больница». По вине медицинского персонала ГБУЗ ПК «Оханская ЦРБ» она до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, несет затраты на лечение и реабилитацию. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам указанным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, заключение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).

Согласно ст. 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п. 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 5).

В силу частей 1 и 2 ст. 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2); получение консультаций врачей-специалистов (п. 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (п. 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (п. 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п. 9).

На основании п. 2 ст. 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 3 ст. 98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 6.30 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в хирургическое отделение ГБУЗ ПК «Оханская центральная районная больница» с диагнозом: «МКБ. Почечная колика справа». 

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра терапевтом, акушером-гинекологом, ОАК,ОАМ, обзорной R-графии ОБП, УЗИ почек и мочевого пузыря, данных объективного обследования были установлены диагнозы: «Ущемленная грыжа передней брюшной стенки?», «Вторичный эндометрит, аднексит. Миома матки», «Грыжа белой линии живота», «МКБ, конкремент 8 мм в правой почке. Диффузные изменения почек. Очаговое образование нижнего полюса правой почки?».

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 ФИО1 по личной инициативе прервала лечение в ГБУЗ ПК «Оханская центральная районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 поступила в ГБУЗ 

<

адрес> «Городская клиническая больница № им.Ф.Х. Граля», экстренно оперирована с диагнозом «Ущемленная грыжа белой линии живота больших размеров», после операции поставлен диагноз «Острый гангренозно- перфоративный аппендицит. Осложнения: Диффузный фибринозно-гнойный перитонит. Динамическая кишечная непроходимость». Выписана из стационара в поликлинику для амбулаторного лечения к хирургу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ

С целью определения наличия прямой причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и наступившими последствиями, судом по данному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГКУЗОТ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению комплексной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ ПК «Оханская ЦРБ» были допущены следующие дефекты, критерии при нозологии № МКБ-10: «Почечная колика» выполнены не в полном объеме или выполнены несвоевременно: не проведен осмотр урологом в течение 1 часа от момента поступления в стационар (непосредственно при госпитализации и в последующие дни проводились осмотры врача-хирурга, оказывающего медицинскую помощь в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Оханская ЦРБ»), не выполнено ультразвуковое исследование почек и мочевыводящих путей и обзорная урография (рентгенография мочевыделителъной системы) и/или внутривенная урография и/или компьютерная томография почек и мочевыводящих путей с контрастированием не позднее 2 часов от момента поступления в стационар (проведено только ультразвуковое исследование почек на 3-й день госпитализации - ДД.ММ.ГГГГ.), не выполнено дренирование верхних мочевыводящих путей (при отсутствии эффекта от медикаментозной терапии в течение 6 часов). Кроме того, в медицинской карте стационарного больного отсутствует информация об осмотре больной с участием заведующего хирургическим отделением, который должен быть проведен в течение 48 часов от момента госпитализации. 

Отмеченные дефекты оказания медицинской помощи не находятся в причинно-следственной связи с осложненным течением аппендицита у ФИО1, поскольку даже своевременно выполненные в полном объеме диагностические мероприятия не гарантировали установление диагноза аппендицита в более ранние сроки. В данном случае несвоевременное установление диагноза аппендицита связано, прежде всего, с тем, что у больной имелись мочекаменная болезнь и грыжа белой линии живота, которые затрудняли диагностический поиск, «маскируя» резвившийся аппендицит. Даже в условиях ГБУЗ ПК «ГКБ № им. Ф.Х. Граля» осложненный аппендицит был выявлен только при проведении операции, которая была предпринята по поводу грыжи белой линии живота. Поэтому само по себе недиагностирование аппендицита в ГБУЗ ПК «Оханская ЦРБ» нельзя рассматривать как дефект оказания медицинской помощи.

Оснований не доверять заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, при проведении экспертного исследования эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию по данному случаю, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели обследование объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 4 статьи 13 названного закона установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда.

Заключением комплексной судебной медицинской экспертизы, установлено, что дефекты оказания медицинской помощи ГБУЗ ПК «Оханская ЦРБ», не находятся в причинно-следственной связи с осложненным течением аппендицита у ФИО1

Между тем, выявлены дефекты в диагностических мероприятиях, которые не позволили своевременно изменить негативный характер течения болезни и достигнуть благоприятных для больного последствий, что является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья и является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий действиями ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере №.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, с ответчика ГБУЗ ПК «Оханская ЦРБ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы - №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Оханская центральная районная больница» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Оханская центральная районная больница» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда №, штраф в размере №, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме-с ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья Е.А. Томилина