Дело № 2-3755/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, АО «Альфа-Банк» об освобождении квартиры от ареста,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «Альфа-Банк» об освобождении квартиры по адресу: 

<

Адрес> от ареста определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что на момент вынесения судьей определения о принятии обеспечительных мер спорное имущество находилось и находится в настоящее время в залоге у АО «АИЖК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Наличие ареста на квартиру нарушает действующее законодательство и права истца на удовлетворение требований к ответчику за счет заложенного имущества в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.ст. 12, 304, 305 ГК РФ, ст. 33 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит требования удовлетворить.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа-Банк» (л.д. 1).

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу 

<

Адрес>. В отношении указанной квартиры установлено ограничение права в виде ипотеки с 20.12.2007 г. в пользу АО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 6-9).

Решением Ленинского районного с уда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2072321,79 руб., проценты за пользование займом в размере 10,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГг. по день полного погашения обязательств по договору займа и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа с 1 июля 2011г. по день вступления в законную силу решения суда. Обращено взыскание на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую ФИО1, определив начальную продажную цену при реализации 2850000 руб. (л.д. 10-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника двухкомнатная квартира по адресу: 

<

Адрес> на сумму 2137500 руб. передана взыскателю АО «АИЖК» по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.14-15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Пермскому краю уведомило АО «АИЖК» о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес>, в связи с зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты меры по обеспечению иска ОАО Банк «Северная казна» в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО1 в сумме 193864,85 руб. (л.д. 17-19, 7).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ правопреемником ОАО Банк «Северная казна» с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 34-35). 

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускается арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. АО «АИЖК» в силу зарегистрированного 20.12.2007 г. залога, имеет преимущественное право перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Арест квартиры по адресу: 

<

Адрес> являющейся предметом залога, по требованию ОАО Банк «Северная казна», не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение законных интересов залогодержателя на получение задолженности ФИО1 по кредитному договору за счет залога.

При указанных обстоятельствах требование АО «АИЖК» об освобождении от ареста квартиры по адресу 

<

Адрес> подлежит удовлетворению.

Надлежащими ответчиками по иску являются собственник арестованной квартиры ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств которой наложен арест, и АО «Альфа-Банк», как правопреемник лица, в интересах которого приняты оспариваемые обеспечительные меры.

Согласно ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Подпунктом 20.1 п. 1 ст. 6 ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.1998 № 7-ФЗ (в последующей редакции) предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 14 ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», осуществляя организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с п.1 ст. 242.2 БК РФ, Министерством финансов Российской Федерации исполняются судебные акты по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Толкование вышеуказанных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а обязанность по исполнению судебного постановления в данной части следует возложить на Управление судебного департамента в Пермском крае.

Поскольку исковые требования АО «АИЖК» об освобождении имущества от ареста удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы в сумме 6000 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств федерального бюджета, с возложением данной обязанности на Управление судебного департамента в Пермском крае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, АО «Альфа-Банк» удовлетворить: освободить квартиру по адресу 

<

Адрес> от ареста, наложенного на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Возместить АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» за счет средств федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб., возложив данную обязанность на Управление судебного департамента в Пермском крае.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: