Дело (УИД) № 69RS0021-03-2023-000172-55

Производство № 1 - 2 - 3 / 2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оленино 19 февраля 2024 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Михаленко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Коростылевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Оленинского района Тверской области Савиной Н.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Барановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

19 сентября 2019 года Нелидовским городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

25 декабря 2020 года Нелидовским межрайонным судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 сентября 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года 03 месяца 24 дня; освобожден из мест лишения свободы 12 мая 2022 года, (наказание в виде ограничения свободы не отбыто, неотбытый срок составляет 09 месяцев 27 дней)

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут ФИО1, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что ФИО7 №1 не следит за сохранностью своего имущества, а за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №1, находясь в помещении террасы 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путём свободного доступа незаконно завладел банковской картой 

<

данные изъяты> №, выданной на имя ФИО7 №1, не имея законных прав на владение и распоряжение данной банковской картой, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №1, к которому привязана указанная банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО7 №1

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО7 №1, ФИО1 в указанный период времени, находясь возле терминала АТМ № 60022637 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу; Тверская область, Оленинский муниципальный округ, 

<

...>, используя терминал АТМ № 60022637 и вышеуказанную банковскую карту АО «Почта Банк» на имя ФИО7 №1, а также известную ему информацию о персональном средстве доступа пин-код, путём нажатия на соответствующие клавиши блока управления указанного терминала сделал запрос на выдачу наличных денежных средств с банковского счета № и произвел снятие наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО7 №1

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который с учётом её имущественного положения, является для неё значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что 6 или 7 июля его сожительница ФИО7 №1 приехала из магазина, после чего они стали распивать спиртное, после того как сожительница уснула, он взял её банковскую карту из сумки, которая находилась на террасе, и в банкомате снял с карты 15 000 рублей. На эти деньги он купил спиртное, которое распили дома у ФИО4 №1. Карту потерял. Ранее ФИО7 №1 разрешала пользоваться данной банковской картой, но в этот раз разрешения на снятие денег не давала. Ущерб от кражи он полностью возместил потерпевшей. 

В связи с имеющимися в показаниях подсудимого ФИО1 противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в части даты события, согласно которым хищение денежных средств имело место 08 июля 2023 года (т. 1 л.д. 87-89). После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Кроме признательных показаний ФИО1 вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО7 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 

<

адрес> муниципального округа у неё имеется дачный 

<

адрес>, в который она приезжает на летний период времени со своими детьми и матерью ФИО4 №2 Когда она приезжает в 

<

адрес>, то сожительствует с ФИО1, с которым у них имеется совместная дочь, но отцом ФИО1 в свидетельстве о рождении дочери не записан. У неё в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты> №, на которую приходят детские пособия. Данную банковскую карту она хранит в кошельке. 08 июля 2023 года в обеденное время она ездила в пос. Мирный в магазин на велосипеде. В магазине она расплачивалась банковской картой. После оплаты товаров, банковскую карту она убрала в кошелек, который убрала в сумку. Домой приехала около 15 часов. Сумку с находящимся внутри кошельком оставила на террасе дома. Дома находились её мать, ФИО1 и двое детей. Приехав с магазина, вместе с ФИО1 они распили спиртные напитки. Немного выпив, она ушла спать, сколько времени было не помнит. Вечером её разбудила мать около 21 часа 50 минут и стала спрашивать где находится её (ФИО7 №1) банковская карта, поскольку в кошельке её не обнаружила. Не найдя банковскую карту, она (ФИО7 №1) зашла в приложение 

<

данные изъяты> и обнаружила, что с её банковской карты сняли денежные средства в сумме 15 000 рублей. Позвонив оператору 

<

данные изъяты> она заблокировала банковскую карту. Вечером, когда её разбудила мать, ФИО1 уже не было дома. Пин-код от её банковской карты знали она, её мать и ФИО1 Разрешения ФИО1 снимать денежные средства с её банковской карты она не давала. Поскольку она не работает, ущерб является для неё значительным. Денежные средства впоследствии ФИО1 ей вернул, претензий к нему она не имеет (т. 1 л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 

<

адрес> муниципального округа у её дочери ФИО7 №1 имеется дачный 

<

адрес>, в который они приезжают на летний период времени. У её дочери имеется банковская карта 

<

данные изъяты>, на которую перечисляются детские пособия. Её дочь сожительствует с ФИО1, с которым они имеют совместного ребенка. 08 июля 2023 года ФИО7 №1 в обеденное время уехала на велосипеде в пос. Мирный в магазин за продуктами. Она в это время находилась дома вместе с детьми, дома также находился ФИО1 Примерно в 15 часов 30 минут ФИО7 №1 приехала из 

<

адрес> домой и легла спать. В вечернее время 08 июля 2023 года она хотела дать номер банковской карты отцу дочери, чтобы он перевел денежные средства на оплату ЖКХ, но найти банковскую карту не смогла. В 21 час. 50 минут она разбудила дочь, чтобы узнать где её банковская карта. Дочь стала искать карту, но нигде её не обнаружила. Дочь зашла в приложение 

<

данные изъяты> и обнаружила, что с банковской карты сняли 15 000 рублей в 21 час 21 минуту. Кто мог снять деньги она не знала. ФИО1 ушёл из дома примерно в 20 часов. На звонки не отвечал. Пин-код банковской карты знала она, дочь и ФИО1 07 июля 2023 года с разрешения дочери ФИО1 снимал денежные средства в банкомате в пос. Мирный, чтобы рассчитаться за такси. Когда дочь узнала о снятии денежных средств, она заблокировала карту и сообщила в полицию о данном факте (т. 1 л.д. 28-31).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 08 июля 2023 года к нему домой пришёл ФИО1 между 20 и 21 часами и попросил сходить с ним к банкомату для того, чтобы снять денежные средства. Он показал ему банковскую карту его сожительницы. О том, что ФИО1 украл карту он не знал. Когда они шли к банкомату, ФИО1 говорил, что его будут искать сотрудники полиции, а он будет от них убегать. На его вопрос: «Почету?», ФИО1 ответил, что боится их. В банкомате ФИО1 набрал пин-код и снял денежные средства в размере 15 000 рублей. После они пошли в магазин, где ФИО1 купил пиво, водку, пряники и вафли. В другом магазине ФИО1 купил хлеб и ещё какие-то продукты. После они пошли к нем домой, где распивали спиртные напитки, а потом легли спать. Когда он проснулся утром. ФИО1 уже не было (т. 1 л.д.62-63).

Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО7 №1 на имя начальника полиции от 08 июля 2023 года о принятии мер к неизвестному лицу, которое без её разрешения похитило денежные средства в сумме 15 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Почта Банк» (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года, согласно которого следователем с участием ФИО7 №1 и оперуполномоченного уголовного розыска осмотрен 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещении кухни на табуретке осмотрена женская сумка, внутри которой находится кошелек черного цвета. Денежные средства и карточка в кошельке отсутствуют. К протоколу прилагается фототаблица в количестве 3 иллюстраций ( т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2023 года, согласно которого следователем с участием оперуполномоченного уголовного розыска осмотрен банкомат № 60022637, расположенный в 

<

...> Оленинского муниципального округа. К протоколу прилагается фототаблица в количестве 4 иллюстраций ( т. 1 л.д. 21-24);

- рапортом оперуполномоченного группы УР ФИО5 ФИО6 от 13 июля 2023 года об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведенных мероприятий установлено, что к совершению кражи денежных средств потерпевшей ФИО7 №1 с принадлежащей ей банковской карты может быть причастен ФИО1 (т. 1 л.д. 7);

- протоколом выемки от 13 июля 2023 года, согласно которого следователем с участием ФИО9 изъят диск с записью камеры видеонаблюдения банкомата № 60022637, который упакован в бумажный конверт, опечатан печатью и снабжен пояснительной надписью о содержимом. К протоколу прилагается фототаблица в количестве 2 иллюстраций (т.1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2023 года, согласно которого следователем с участием потерпевшей ФИО7 №1 осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения банкомата № 60022637, изъятый 13 июля 2023 года, за 08 июля 2023 года. При присмотре видео установлено, что в 21:22:39 08 июля 2023 года к банкомату подходит молодой человек, одетый в куртку камуфляжного цвета. В период времени с 21:22:46 по 21:22:58 08 июля 2023 года молодой человек проводит действия по снятию денежных средств на терминале банкомата № 60022637. Потерпевшая ФИО7 №1 указала, что запечатленный на видеозаписи молодой человек является её сожителем ФИО1 Она указала, что узнаёт его по телосложению и одежде. К протоколу прилагается фототаблица в количестве 7 иллюстраций ( т. 1 л.д. 36-40);

- распиской ФИО7 №1 о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет возмещения ущерба по уголовному делу, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 46);

- протоколом явки с повинной от 13 сентября 2023 года, из которого следует, что ФИО1, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 08 июля 2023 года из сумки своей знакомой ФИО7 №1 он похитил банковскую карту, через которую в банкомате снял 15 000 рублей, которые потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 47-48);

-протоколом очной ставки от 26 сентября 2023 года между потерпевшей ФИО7 №1 и обвиняемым ФИО1 с участием защитника, согласно которого потерпевшая ФИО7 №1 подтвердила, что она не разрешала ФИО1 пользоваться её банковской картой и снимать денежные средства в сумме 15 000 рублей, а обвиняемый ФИО1 подтвердил, что ФИО7 №1 не разрешала ему снимать деньги в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, его защитника от 15 сентября 2023 года, из которого следует, что в ходе следственного действия ФИО1 указал на место, где находилась сумка, в которой находился кошелек, из которого он взял банковскую карту, принадлежащую ФИО7 №1. Далее ФИО1 у банкомата по адресу: 

<

...> пояснил, что здесь он снял с банковской карты ФИО7 №1 деньги в сумме 15 000 рублей, потратив их на свои нужды (т. 1 л.д.78-83).

- вещественным доказательством - диском с записью с камеры видеонаблюдения банкомата № 60022637 за 08 июля 2023 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут (т. 1 л.д.41).

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, анализа доказательств, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы, они согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия, подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности у потерпевшей, свидетелей обвинения в исходе дела судом, в том числе оснований для оговора подсудимого, а также его возможного самооговора не установлено.

С учётом изложенного, суд признаёт приведенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей обвинения достоверными, правдивыми и обоснованно положенными в основу обвинения ФИО1

Приведённые доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается совокупностью исследованных доказательств указывающих, что ФИО1, используя доступ к банковскому счету потерпевшей с помощью банковской карты ФИО7 №1, зная пин-код, осуществил снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей. 

Установленная по делу судом сумма причиненного потерпевшей ущерба в размере 15 000 рублей не оспаривается подсудимым. Исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО7 №1, которая на момент совершения преступления была не трудоустроена, имела на иждивении двух детей, суд признает, что причиненный преступными действиями подсудимого ущерб, является значительным для потерпевшей. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2214 от 11 октября 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишал бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 104-105).

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию в 

<

адрес>. В летний период времени в 

<

адрес> сожительствовал с ФИО7 №1, признанной потерпевшей по уголовному делу. ФИО1 имеет двух детей. Дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов подсудимого проживает вместе со своей матерью ФИО10 в 

<

адрес>. Дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой отцовство ФИО1 не установлено, проживает со своей матерью ФИО7 №1 в 

<

адрес>. ФИО1 официально не трудоустроен, со слов работал на пилораме. На учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет. Военную срочную службу не проходил, так как был признан ограниченно годным. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Жалоб и заявлений от жителей на ФИО1 в МКУ Мостовское территориальное управление не поступало. ФИО1 состоит на учёте в ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие двух малолетних детей. Изложенное подтверждается, помимо показаний ФИО1, сведениями о его личности, отраженных в приговоре от 19 сентября 2019 года, и показаниях потерпевшей ФИО7 №1 и свидетеля ФИО4 №2 о наличии совместного ребенка у ФИО7 №1 и ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и». «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, имеющее место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, а также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, состояние его здоровья, отсутствие жалоб со стороны соседей по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и требованиями закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения нового преступления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

С учётом совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание подсудимого ФИО1, а также с учётом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ч. 1 ст.62 УК РФ по указанному преступлению к подсудимому судом не применяются в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание вины подсудимым, отсутствие жалоб на его поведение, мнение потерпевшей о не назначении строгого наказания, суд полагает, что имеются все основания для назначения ФИО1 наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, по делу не установлено. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание по правилам ст. ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из не отбытого наказания по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 25 декабря 2020 года (с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2022 года) в виде ограничения свободы сроком 09 месяцев 27 дней.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит оставить на хранении при уголовном деле.

По делу имеются судебные издержки в виде вознаграждение адвоката Барановой Е.И. за осуществление защиты ФИО1 в размере 11 178 рублей 00 копеек на стадии предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 отказ от услуг защитника не заявлял. Он трудоспособен и может получать доход, алиментных обязательств не имеет, по объективным причинам в сложном материальном положении не находится. Изложенное свидетельствует о том, что уплата ФИО1 процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем, они также подлежат взысканию с него в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 25 декабря 2020 года (с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2022 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 19 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 11 178 (одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь) рубля 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Оленино) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.В. Михаленко