Дело №2-1453/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Маркевич Л.Д., 

при секретаре Каленикиной Л.В., 

с участием:

представителя истца ФИО3 действующего на основании доверенности № от 01Л2.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 23.07.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля истца «ТОУОТА САМКУ» государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

14.08.2017 года, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО СК «Согласие». Указанное ДТП было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 119 900 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО4 обратился к независимому эксперту-технику ФИО2 для проведения независимой экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ТОYОТА САМRY» государственный регистрационный №

Согласно заключения эксперта № от 07.09.2017г., рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного, с учетом износа составляет - 291 199 рублей 15 копеек.

24.11.2017 года в страховую компанию была направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 171 299 рублей 15 копеек, понесенные расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей, а также расходы за услуги эвакуатора в сумме 4 100 рублей, однако страховой компанией в выплате страхового возмещения в полном объеме и вышеуказанных расходах, истцу было отказано.

Недоплаченная стоимость причиненного ущерба составляет 171 299 рублей 15 копеек, в связи с чем, просит взыскать с ответчика вышеуказанную недоплаченную сумма причиненного ущерба, понесенные расходы по оплате независимой экспертизы и оплату услуг по оформлению полномочий представителя в общей сумме 12 790 рублей, а также штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, указал, что с учетом проведения судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумма страхового возмещения в сумме 36 022 рубля 44 копейки, понесенные расходы по оплате независимой экспертизы и оплату услуг по оформлению полномочий представителя в общей сумме 12 790 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 18 011 рублей 22 копейки.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля истца «ТОYОТА САМRY» государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

14.08.2017 года, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО СК «Согласие» Указанное ДТП было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 119 900 рублей. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО4 обратиллась к независимому эксперту - технику ФИО2 для проведения независимой экспертизы, с целью определения восстановительного ремонта транспортного средства «ТОYОТА САМRY» государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно заключения эксперта № от 07.09.2017 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного, с учетом износа составляет - 291 199 рублей 15 копеек.

24.11.2017 года в страховую компанию была направлена претензия с

требованиями о доплате страхового возмещения и выплате понесенных

расходов. В выплате страхового возмещения в полном объеме и

вышеуказанных расходах, истцу было отказано.

Согласно п.1 с. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, определяя размер материального ущерба, причиненного в связи с наступлением страхового случая, суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО1 № от 13.08.2018 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ТОYОТА САМRY» государственный регистрационный №, с учетом износа составляет 155 922 рубля 44 копейки, полагая его более справедливым и обоснованным.

В связи с учетом частичной выплатой страхового возмещения в сумме 119 900 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 36 022 рубля 44 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы за проведение независимой оценки в сумме 8 000 рублей, а также 3000 рублей за проведение диагностики подвески транспортного средства.

Данные требования подлежат удовлетворению на основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. от 21.07.2014 №223-Ф3), из которого следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 18 011 рублей 22 копейки.

Кроме того, судом установлено, что на основании определения Красноармейского районного суда от 25 июля 2018 года, была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой возложена на истца, однако оплата за указанную экспертизу истцом не произведена, в связи с чем, эксперт ФИО5 просит взыскать расходы понесенные судебным экспертом за проведение автотехнической экспертизы, стоимость которой составляет 15 000 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» расходы, понесенные судебным экспертом за проведение автотехнической экспертизы в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования заявителя о взыскании с ответчика стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1790 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дета. государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО4, недоплаченное страховое возмещение в сумме 36 022 рубля 44 копейки, штраф в сумме 18 011 рублей 22 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей, 3000 рублей за проведение диагностики подвески транспортного средства, расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1790 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 204 рубля 71 копейка.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ИП ФИО1 расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: