Судья Кувикова И.А. дело № 22 – 4919/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2021 года г. Краснодар 

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г. 

при секретаре с/з Петруленко Ю.М. 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец аула 

<

Адрес...> 

<

...>, работавший по найму, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судимый: 

5.12.2016г. Армавирским г/с КК по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2г. л/св.; 

31.01.2017г. Успенским р/с КК по п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «б, в» ч.2 ст. 158, пп. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3г. 2 мес. л/св., 21.01.2020г. осв. по отбытию срока наказания, наказание отбыто, 

осужден по п.п. «а, б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения защитника – адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено 

<

Дата ...>г. в 

<

Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Просит учесть ухудшение состояния здоровья, наличие заболевания: 

<

...> в связи с чем назначенное судом наказание просит снизить. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия ФИО1 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину - квалифицированы правильно. 

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел: 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления; 

в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием – 

<

...>

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке, и он вновь совершил умышленное преступление. 

При избрании вида наказания ФИО1 суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для отбывания наказания осужденного ФИО1 в местах лишения свободы, суду не было представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у осужденного 

<

ФИО>6 тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года за № 54 (в ред. от 4.09.2012г.) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», суду не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда не находит.

Назначенное наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Новокубанский районный суд Краснодарского края в 6-месячный срок. 

Председательствующий В.Г. Редченко