УИД 31RS0№-15 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2024 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф. 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО6 (заявление от 6.05.2024) 

в отсутствие истца ООО ПКО «Нэйва», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 50000 руб. на срок 52 недели с уплатой установленных условиями договора процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО1» был заключен договор №NР130909 уступки прав требований, на основании которого к ОАО «ФИО1» перешли права требования с заемщика ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № N-NP130909-288611/31 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62880,10 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2086,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 80000 руб. на срок 75 недель с уплатой установленных условиями договора процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО1» был заключен договор №NР131206 уступки прав требований, на основании которого к ОАО «ФИО1» перешли права требования с заемщика ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № N-NP131206-393604/31 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84438,04 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2733,13 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа объединены в одно производство.

В судебном заседании ответчик требования не признал, заявил о применении срока исковой давности. Суду пояснил, что дополнительные соглашения не заключал.

Представитель ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, направленное посредством ГЭПС судебное уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключены договор займа № и №, по условиям которых ответчику предоставлены займы соответственно на сумму 50000 руб. на срок 52 недели и на сумму 80000 руб. на срок 75 недель с уплатой установленных условиями договоров процентов согласно графикам платежей, продукты «Специальный» и «Элит».

Договора заключены путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

ООО «Нано-Финанс» исполнило свои обязательства по договорам, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб. и 80000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО1» был заключен договор № NР130909 уступки прав требований, а ДД.ММ.ГГГГ № NР131206, на основании которых к ОАО «ФИО1» перешли права требования по договорам займа № и № к заемщику ФИО2

В обосновании своих требований ООО «Нэйва» указывает на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» дополнительных соглашений к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 дополнительных соглашений по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52813,65 руб. основного долга и сумму неоплаченных процентов 4058,58 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146964,40 руб. основного долга и сумму неоплаченных процентов 52549,97 руб. 

Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11% годовых (п. 2 дополнительных соглашений). 

В соответствии с п. 3 стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения.

Ответчик отрицает факт заключения дополнительных соглашений. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по займам, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Согласно общедоступной информации АО «ФИО1» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации. 

Место нахождения юридического лица: 

<

адрес>, адрес юридического лица: 

<

адрес>.

Из сведений о филиалах и представительствах АО «ФИО1» усматривается местонахождение филиалов: в 

<

адрес> и в 

<

адрес>.

Сведений о том, что в 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, имелся/имеется филиал или представительство АО «ФИО1», а также доказательств того, что в адрес ответчика направлялись дополнительные соглашения для их подписания, суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела копии дополнительных соглашений к договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться допустимыми доказательствами по делу, так как ФИО2 оспаривает их заключение с АО «ФИО1», указав, что никаких соглашений, изменяющих условия договоров не подписывал, а также не получал предложений заключить какие-либо соглашения об изменении условий договоров займа. Указал также, что подпись на предоставленных копиях ему не принадлежит.

Только оригинал дополнительного соглашения к договору займа, имеющие достоверные подписи и печати может подтверждать наличие определенного соглашения между сторонами. 

Таким образом, поскольку на запрос суда истец не предоставил оригиналы дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнения относительно подлинности подписи ФИО2 суд трактует в его пользу, и приходит к выводу, что нет оснований для вывода о том, что ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договорам займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Нэйва».

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Из «Графика платежей, продукт «Специальный», Приложение № к оферте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились, что возврат займа осуществляется еженедельно (52 недели) в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения.

Таким образом, ФИО2 должен был погасить заем через 52 недели, в последний день календарной недели, то есть ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из «Графика платежей, продукт «Элит», Приложение № к оферте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились, что возврат займа осуществляется еженедельно (75 недель) в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения.

Таким образом, ФИО2 должен был погасить заем через 75 недель, в последний день календарной недели, то есть ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» (АО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» (АО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявления о вынесении судебного приказа были поданы «ФИО1» (АО) с пропуском установленного гражданским законодательством срока исковой давности.

Учитывая, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что истец ООО «Нэйва» пропустил установленный гражданским законодательством срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исков общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договорам займа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2024 года.