Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» в лице ФИО7,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО8, представившей ордер № и удостоверение №,

при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., точное время не установлено, ФИО2 находился у 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2, будучи осведомленным о правилах и инструкции по использованию мобильного приложения «

<

данные изъяты>» и, не имея соответствующих документов, в том числе договора аренды с каршеринговой компанией 

<

данные изъяты>», а также не получив соответствующего разрешения от собственника автомобиля – компании 

<

данные изъяты>», дающего ему право на управление автомобилями компании, незаконно, от имени ФИО5, воспользовавшись через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, услугами каршеринговой компании 

<

данные изъяты>», выбрал один из ближайших свободных автомобилей – автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион, принадлежащий 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> и находящийся, согласно договора аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в законном пользовании каршеринговой компании 

<

данные изъяты>», припаркованный на проезжей части, вдоль 

<

данные изъяты>, на расстоянии примерно 

<

данные изъяты> 

В продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>., более точное время не установлено, проследовал к проезжей части, вдоль 

<

данные изъяты> на расстоянии примерно 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> (координаты: 

<

данные изъяты>), где во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к водительской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты> регион и действуя умышленно, через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, используя аккаунт ФИО5, нажал кнопку открыть, тем самым заключил договор аренды вышеуказанного автомобиля с 

<

данные изъяты>» от имени ФИО5, чем ввел в заблуждение сотрудников 

<

данные изъяты>». Незаконно получив беспрепятственный доступ к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, ФИО2 открыл вышеуказанный автомобиль и проник в его салон. Воспользовавшись ключом, встроенным в замок зажигания, осуществил запуск двигателя автомобиля и начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил действия по неправомерному завладению автомобиля без цели хищения (угон). 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>. преступная деятельность ФИО2, направленная на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) была пресечена сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>», которые в вышеуказанную дату и время по адресу: 

<

данные изъяты>, остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2, и отстранили последнего от управления транспортным средством. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал своё согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» в лице ФИО7 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения и защиты также высказали своё согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку деяния, в совершении которого обвиняется ФИО2, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО3 и представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» в лице ФИО7, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его дальнейшей жизни, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья О.А.Быстрякова