Дело № 1-120/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Магнитогорск 26 февраля 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

при секретаре Алхимовой А.А., 

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Москвиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося Дата в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Челябинская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 часов Дата до 12:00 часов Дата ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>г.Магнитогорска, принадлежащей его бабушке Т.Н.Г., имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что в квартире кроме него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, снял со стены в комнате, то есть тайно похитил, телевизор «Самсунг» стоимостью 13 000 рублей, с тумбы в кухне микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон «Fly» стоимостью 2 000 рублей с сим картой сети «Теле 2» без оценочной стоимости, на счету которой денег не было, принадлежащие Т.Н.Г. на общую сумму 20 000 рублей. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Т.Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Суду от потерпевшей Т.Н.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним, так как материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, он осознает, что основания прекращения производства по делу являются не реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Москвина О.В. поддержала позицию ФИО2 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу. 

Выслушав мнения сторон, рассмотрев указанное ходатайство, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый загладил причиненный вред перед потерпевшей, совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает. 

При таких обстоятельствах выполнены все требования закона, связанные с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Вещественное доказательство сотовый телефон «Флай» с сим-картой «Теле-2»оставить у потерпевшей Т.Н.Г., сняв ограничения по пользованию и распоряжению им.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова