Дело №2-4519/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 годаКоминтерновский районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>,за период с 01.07.2017 г. По 30.06.2020 г. в размере 480 987,24 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 г. по 07.07.2020 г. в размере 52 018,36 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, фактически использует земельный участок, на котором он расположен, без внесения за него установленной законом платы. В связи с тем, что в добровольном порядке сумма неосновательного обогащения за спорный период ответчиком в добровольном порядке не выплачена, истец обратился с требованием о ее взыскании, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-7).

Определением суда в протокольной форме от 13.10.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «Воронежский экспериментальный завод «Электроконструкция» (л.д.68-69).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (№) от 15.07.2020 года (л.д. 74),заявленные требованиям поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица– генеральный директор ОАО «Воронежский экспериментальный завод «Электроконструкция» ФИО2, при рассмотрении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением сроков хранения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Протокольным определением от 17.11.2020 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителейсторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, следует, что основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ определены формы платы за использование земли – земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.

Пунктами 1 и 3 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственнаясобственность на которые не разграничена.

На основании Решения Воронежской городской думы от 18.12.2019№1306-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» УИЗО города Воронежа является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об УИЗО города Воронежа, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относится: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, в рассматриваемом случае УИЗО города Воронежа вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена и который расположен в границах городского округа город Воронеж.

Установлено, что ФИО3 является собственником нежилого здания площадью 1112,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано 04.08.2004 г. (л.д. 15-16).

Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0305003:26, не разграниченном по уровню собственности (л.д. 12-14).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Для расчета размера неосновательного обогащения по аналогии с арендной платой истцом применено постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Положение).

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом (л.д. 8), судом проверен и является правильным. Ответчиком не представлено возражений относительно данного расчета, а также доказательств выплаты указанной суммы ответчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2020 г. в сумме 480 987,24 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.2 Положения арендная плата за использование земельного участка уплачивается ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 8), судом проверен, является верным.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете процентов ФИО3 в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера взысканных денежных средств с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 530,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 года по 30.06.2020 года в размере480 987,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 года по 07.07.2020 года в сумме52 018,36 рублей. 

Взыскать с ФИО3 8 530,05 рубля государственной пошлины в доход бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Безрядина Я.А.

Мотивированное решение

изготовлено 23.11.2020 года

Дело №2-4519/2020