61RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО16, МКУ УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону о вселении, передаче ключей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

встречному иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о вселении, передаче ключей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в его обоснование, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение у ответчика возникло на основании договора на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является сыном ответчика. В спорной квартире истец был зарегистрирован и проживал с момента своего рождения. Регистрация по месту жительства по адресу спорной квартиры имелась также на момент приватизации квартиры. В связи с подготовкой документов для приватизации, под влиянием матери, не обладая необходимыми правовыми знаниями и будучи введён в заблуждение относительно юридической судьбы указанной выше квартиры, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписал нотариальный отказ от права приватизации. Таким образом, поскольку на момент приватизации ФИО2 был зарегистрирован и проживал в указанной квартире и имел равные с ответчиком права пользования данной квартирой, за ФИО2 сохраняется пожизненное право пользования квартирой, переданной ответчику ФИО1 в собственность Администрацией Ленинского района города Ростова-на-Дону в порядке приватизации. Спорная квартира является единственным жильём истца. Иных жилых помещений на праве собственности, социального найма, коммерческого найма либо ином праве истец не имеет. Вместе с тем, из-за сложных отношений с ответчиком, истец лишен права пользования указанным жилым помещением. Ответчик на протяжении длительного времени препятствует ФИО2 в проживании в квартире, являющейся его единственным жильём. В настоящее время ФИО2 вынужден жить у родственников, что создаёт трудности как для него самого, так и для третьих лиц. Ответчик отказывает в предоставлении ключей от квартиры, в квартиру вселены посторонние люди, не имеющие там права проживания. В силу состояния здоровья, ФИО2 необходимо проживать по месту жительства, в котором он зарегистрирован и от приватизации которого, находясь под влиянием ответчика, отказался. Ранее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ФИО1, в которой он просил в течение 7 календарных дней с даты получения досудебной претензии, обеспечить доступ в квартиру, находящуюся по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, предоставить комплект ключей от указанной квартиры и подъездной двери, а также обеспечить освобождение комнаты в указанной квартире для реализации своего права пользования жилым помещением. В претензии ФИО2 указал, что случае отказа от удовлетворения настоящей претензии будет вынужден обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении лиц, незаконно в ней проживающих, взыскании компенсации расходов за наём жилого помещения, морального вреда и судебных издержек. Ответ на претензию не получен. Ответчик в добровольном порядке восстановить нарушенные жилищные права истца отказывается. 

На основании изложенного и с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПУ РФ просит суд вселить истца в квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, обязать ФИО1 обеспечить доступ в квартиру кадастровый №, находящуюся по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, предоставить истцу комплект ключей от указанной квартиры и подъездной двери, а также не чинить препятствий в осуществлении истцом пожизненного права пользования указанным жилым помещением, имеющим по сведениям Предоставления регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: обл. Ростовская, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) обратилась с встречным исковым требованием о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указывает, что на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от 12.03.2015г она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. Примерно с 2011г по 2023г ФИО2 постоянно проживал на территории 

<

адрес>, о своем желании проживать по адресу регистрации до 25.12.2024г ФИО2 никогда не заявлял. Фактически ФИО2 добровольно выехал, забрав принадлежащие ему вещи личного пользования со спорного адреса регистрации приблизительно в 2010 году. Истцу по встречному иску достоверно известно, что в период с 2016г по 2023г ответчик проживал на территории 

<

адрес>, в 

<

адрес> в квартире, принадлежащей его сожительнице, по адресу: 

<

адрес>. Требования о вселении по спорному адресу ответчик по встречному иску начал предъявлять около 3 месяцев назад, после сложившихся конфликтных отношений с истцом на почве личной неприязни. На момент приватизации жилого помещения ФИО2 не проживал в спорной квартире. Приватизация спорного жилого помещения состоялась в 2015 году, в то время как ФИО2 фактически выехал из квартиры для постоянного проживания на территорию 

<

адрес> приблизительно в 2010 году, будучи трудоустроенным на предприятии общественного питания (ресторан быстрого питания) «Макдоналдс» в г. Ростов-на-Дону был переведен для осуществления трудовой деятельности в ресторан быстрого питания в 

<

адрес>. Примерно с 2011г и по 2014г ФИО2 проходил обучение (получение второго высшего образования) во Всероссийском государственном институте кинематографии имени ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом с указанного периода и по настоящее время регистрация ФИО2 по спорному адресу имеет формальный характер. ФИО1 никогда не обращалась к ФИО2 с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу регистрации, так как какого-либо жилья в собственности ФИО2 не имел и в предъявлении указанного требования не было какой-либо необходимости. После смерти близких родственников ФИО2 обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО16 с целью открытия наследства и принятия в долевую собственность следующего наследуемого имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, а также земельного участка и жилого дома, расположенного в 

<

адрес> РО. В настоящее время ФИО2 фактически проживает в жилом доме, расположенном в указанном хуторе. Таким образом, после завершения процедуры вступления в наследство у ФИО2 появится право зарегистрироваться по адресу фактического проживания. В настоящее время ФИО2 ведет себя агрессивно как по отношению к истцу по встречному иску, так и по отношению к другим членам семьи, которые зарегистрированы по спорному адресу. В одном из конфликтов при попытке вселения в спорную квартиру ФИО2 в марте 2024г проявил агрессию по отношению к родной сестре ФИО3 (ранее ФИО17) В.О., в связи с чем было подано заявление в отдел полиции. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации его прав на это помещение. Истец по встречному иску полагает, что каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, его регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов. Выезд из спорного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, носил добровольный характер, интереса к вышеуказанной квартире как к своему месту жительства ответчик более 14 лет не проявлял, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

В связи с изложенным, истец по встречному иску просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал первоначальный иск, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал первоначальный иск, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В отсутствие третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО12, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из статьи 30 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ, собственники жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность лишь некоторых из граждан, имеющих право пользования этим помещением на условиях социального найма, остальные наниматели (члены семьи нанимателя, бывшие члены семьи нанимателя), в частности лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования этим помещением.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся матерью и сыном, совместно с иными членами семьи проживали по адресу: г. Ростов-на-Дону. 

<

адрес>, расположенной на первом этаже жилого дома длительное время на основании ордера.

В 2007 году истец, ранее занимавший комнату лит. 2а (л.д. 166) в спорной квартире ввиду конфликтной ситуации, а также проводимого демонтажа перегородки между помещениями лит. 2а и лит 2, переехал в помещение под квартирой, которое всеми проживающими в квартире лицами (истцом ФИО2 в том числе) считалось частью квартиры.

В указанном помещении им частично были произведены ремонтные работы. Указанное помещение имеет как собственный вход, так проход непосредственно в спорную квартиру.

Проживал в указанном помещении до декабря 2011 года, после чего, в связи с принятием решения дальнейшего обучения, переехал в 

<

адрес>, где обучался во ВГИКе в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В этом период приезжал в г. Ростов-на-Дону в июне и ноябре 2012 года, а также несколько раз на короткие сроки в 2013 году, проживая непосредственно в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения ФИО2 в г. Ростове-на-Дону, умер его родной дедушка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписан отказ от права приватизации вышеуказанной квартиры. Дееспособность ФИО2 нотариусом проверена.

Со слов ФИО2, матерью ему было разъяснено, что отказ от приватизации необходим для проведения деятельности по расприватизации квартиры с дальнейшей приватизацией на всех членов семьи с учетом находящегося под квартирой помещения.

Со слов ФИО1 никаких разъяснений в плане необходимости отказа ФИО2 от приватизации для осуществления деятельности по расприватизации с она не делала, отказ ФИО2 в ее пользу был добровольным, обусловленным, по его словам, ем, что он станет известным режиссером и сам себе купит квартиру.

В 2014 году, по окончании учебного заведения, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в 

<

адрес> на телевидении.

В указанный период отношения поддерживались позитивные и ФИО1 в 2014 году приезжала к ФИО2 в 

<

адрес>.

ФИО2. согласно информации регистрационного досье, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В 2015 году, будучи безработным, приезжал на периоды в две-три недели в г. Ростов-на-Дону, где проживал в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана доверенность на имя ФИО1 на представление его интересов в различных органах, организациях учреждениях и предприятиях г. Ростова-на-Дону. заключения договора социального найма на квартиру, распложённую по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, совершение действий, связанных с выполнением данного поручения, а также регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и совершение действий, связанных с выполнением данного поручения,

Необходимость в выдачи такой нотариальной доверенности ФИО1 в судебном заседании отрицала, сообщив, что имелась необходимость в том момент времени только в части регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею уже было подано заявление об оформлении документов на передачу квартиры в частную собственность в МКУ УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры в частную собственность гражданина. На момент приватизации жилого помещения ФИО2 не проживал в спорной квартире.

В 2016 году переехал для проживания в квартиру своей девушки ФИО7 в 

<

адрес>, а также трудоустроился в 

<

адрес>.

В мае 2017 года приезжал в г. Ростов-на-Дону, где произвел замену водительского удостоверения.

В мае 2018 года совместно со своей девушкой ФИО7 приезжал в г. Ростов-на-Дону, где проживал у своей матери в доме по новому месту жительства по 

<

адрес>. В спорной квартире в это время проживала его сестра, а также квартиранты.

Со слов ФИО9, доказательств чему не представлено и отрицалось ФИО1, до мая 2018 года он производил частичную оплату коммунальных услуг за квартиру, после того, как узнал о наличии квартирантов, вносить оплату перестал.

Согласно информации регистрационного досье ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В период с 2019 года до 2022 года в г. Ростов-на-Дону ФИО2 не приезжал.

Приехав в 2022 году в г. Ростов-на-Дону на две недели, проживал у родственников в районе Ростовского моря.

Ввиду наличия заболевания и рекомендаций врачей по смене климата, в августе 2023 года переехал в г. Ростов-на-Дону, где поселился у своего родного отца – ФИО10, у которого было обнаружено тяжелое заболевание, которое в ДД.ММ.ГГГГ привело к его смерти.

Ввиду отказа в декабре 2024 года ФИО1 предоставить ФИО2 ключи и доступ в спорную квартиру, ФИО2 была направлена ФИО1 претензия с требованиями в течение 7 календарных дней с даты получения досудебной претензии, обеспечить доступ в квартиру, находящуюся по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, предоставить комплект ключей от указанной квартиры и подъездной двери, а также обеспечить освобождение комнаты в указанной квартире для реализации своего права пользования жилым помещением. В претензии ФИО2 указал, что случае отказа от удовлетворения настоящей претензии будет вынужден обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении лиц, незаконно в ней проживающих, взыскании компенсации расходов за наём жилого помещения, морального вреда и судебных издержек. 

На указанную претензию ФИО1 не ответила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предпринята попытка вселения в спорную квартиру, приведшая к конфликту и обращению в органы полиции (л.д. 126-130), после чего ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено в суд настоящее исковое заявление.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила факт совместного проживания с ФИО2 в ее квартире с 2016 года, факт их совместного приезда в г. Ростов-на-Дону мае 2018 года, когда они проживали в доме ФИО1 по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, а также наличие на протяжение времени ее знакомства с ФИО2 и его родственниками периодов как мирных, так и конфликтных взаимоотношений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сестра ФИО2 - ФИО3 (ФИО17) В.О. пояснила, что по ее мнению, у брата имеются детские обиды на маму, выезд его не носил вынужденного характера, хотел реализовать себя в качестве режиссера. После переезда ФИО11 в 

<

адрес> имели место как конфликтные, так и мирные периоды взаимоотношений и его редкие приезды в Ростов-на-Дону.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг ФИО8 - ФИО12 сообщил о том, что до заключения брака с ФИО13 не был знаком с ФИО2, пояснил по обстоятельствам конфликта ДД.ММ.ГГГГ с вызовом сотрудников полиции, когда ФИО2 была предпринята попытка вселения в спорную квартиру, где в это время проживали квартиранты.

Судом установлено, сто после смерти бабушки – ФИО14, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совместно с иными тремя наследниками обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа с заявлением о принятии наследства, которое состоит в том числе жилого дома и земельного участка. расположенных по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Энтузиаст», уч. 127, а также квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

Судом так же установлено, что после смерти отца – ФИО10, ФИО2 совместно с иными двумя наследниками ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

Статья 31 ЖК РФ, которой урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в части 1 к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи. Часть 2 названной статьи предоставляет этим лицам право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязывает их использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Кроме того, в отдельную категорию выделены бывшие члены семьи собственника жилого помещения и установлено, что в случае прекращения семейных отношений с таким собственником эти лица, по общему правилу, утрачивают право пользования жилым помещением. Закрепляющая это правило часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации носит диспозитивный характер, допуская возможность сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением по соглашению с его собственником и предоставляя некоторые гарантии социально не защищенным категориям граждан: если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение этого лица и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно части 5 статьи 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ее части 4, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между ним и собственником; до истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

С учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены и бывшие члены его семьи до приватизации этого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), и что реализация права на приватизацию жилого помещения была поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагало достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения. 

Согласно статье 19 данного Федерального закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент его приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Правовые последствия отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него бывших членов семьи собственника данного помещения, отказавшихся от участия в приватизации, ЖК РФ не регламентирует.

Однако исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, отказавшихся от приватизации, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 не был лишен возможности проживать в спорной квартире, его не проживание носит добровольный характер и длительный характер с 2012 года и обусловлено личным волеизъявлением. 

Непроживание истца в спорной квартире на протяжении более 10 лет не может быть признано временным и вынужденным.

Участия в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг истец с момента своего выезда не принимает, доказательств обратного не представлено.

Обращение ФИО2 в полицию ДД.ММ.ГГГГ по поводу создаваемых ему ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой (л.д. 129) имело место в период рассмотрения его искового заявления, что свидетельствует о цели создать основания для иска, но не опровергает имевшие место ранее обстоятельства, свидетельствующие о добровольном оставлении истцом жилого помещения и об отказе от прав и обязанностей в отношении него.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-КГ16-14).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 71 Основ о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьи 72 и 73 Основ о нотариате устанавливают условия и особенности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

Так, в соответствии с указанными статьями после выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию/по закону нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что государственная регистрация права наследника осуществляется посредством взаимодействия органа регистрации прав и нотариуса.

Как пояснил ФИО2 – к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство он не обращался, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что данные действия направлены для обоснования позиции о том, что спорное жилое помещение является единственным и он не имеет реальной возможности самостоятельно удовлетворить потребность в жилище.

При этом, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО15, что влечет, соотвественно, отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО2

Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх