№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 января 2025 года

Каякенсткий районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО1, с участием представителя истца по доверенности ФИО2 - ФИО12, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 - ФИО12 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823771,88 рублей с лицевого счета 

<

***>, об обязании ответчика возобновить подачу природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, сел. Каякент, 

<

адрес> по лицевому счету №, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что Между ФИО2-М.И. и ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" заключен договор поставки природного газа для бытовых нужд. Согласно информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком природного газа ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонента ФИО2-М.И. была начислена задолженность в размере 823 771,88 рублей за полученный газ в жилое помещение, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, по лицевому счету - №. Считает, что действия сотрудников газовой службы незаконными, поскольку задолженности в указанном размере по оплате услуг газоснабжения истец не имеет, так как стабильно оплачивает услуги газоснабжения в соответствии с показаниями счетчика, который был всегда исправен и у него имеются все квитанции об оплате. В данном домовладении установлен прибор учета газа, который исправен. ДД.ММ.ГГГГ, когда никого не было дома, подача газа была отключена представителями ответчика. Все платежи за потребленный газ производились исключительно согласно показаниям ПУГ, который всегда был исправен, и имеются все квитанции. Все обращения в ТУ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в 

<

адрес> с претензиями об аннулировании необоснованно начисленной задолженности остались без реагирования. Действиями сотрудников газовой службы грубейшим образом нарушены права потребителя, так как по настоящее время он не получил мотивированных ответов на свои претензии по поводу начисления указанной задолженности. В связи с незаконными действиями ответчика, считает также, что истцу нанесен моральный вред, который оценивает в 500 000 рублей. Просит обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 771,88 рублей с лицевого счета 

<

***>, обязать возобновить подачу природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, сел. Каякент, 

<

адрес> по лицевому счету №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 - ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что лицевой счет открыть на его сына. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2024г. начислили задолженность в сумме 823 771,88 руб. Он по показаниям прибора учета газа оплачивает потребленный газ. ДД.ММ.ГГГГ подачу природного газа в домовладение отключили. ДД.ММ.ГГГГ подача газа в домовладение возобновили. ДД.ММ.ГГГГ в домовладение установили новый прибор учета газа, но зарегистрировали и занесли в базу данных по истечении 6 месяцев, т.е. в июне 2024 года. В период с 2008 года до ноября 2023 года был установлен другой прибор учета газа.

Истец ФИО2 надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился. Его интересы в суде представляет доверитель ФИО12

Ответчик представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с 2008 года в домовладении истца был установлен прибор учета газа. Истец не предоставил в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» каких-либо документов, и поэтому с 2017 года прибор учета газа истца они не брали в базу и начисления производили по нормативам потребления. По заявлению истца работники ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не могли проводить проверки, так как истец не допускал их в домовладение. Каких-либо актов о не допуске работников в домовладение истца, работниками ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», не составлялись и в суд представить не может.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ –эта распечатка из базы данных. С 2019 года лицевой счет открыть на истца, т.е. на сына ФИО14 Магомед-Мурада. С мая 2017 года работники ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» начали начислять задолженность с нуля. В Базе данных имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ проверку не проводили, так как истец не допускал работников Газпрома в свое домовладение. С мая 2017 года по ноябрь 2023 года расчет задолженности составлен по нормативам потребления, а с ноября 2023 года по настоящее время начисления проводят по показаниям прибора учета газа. При составлении Акта инвентаризации домовладения истца от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета газа был в норме, пломбы были целые, данные прибора учета газа составили 49 690 куб.м. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года показания прибора учета газа составили 49 690 куб.м. При подсчета задолженности по данным прибора учета газа за период с мая 2017 года по ноябрь 2023 года при средней цене за газ составляет 130 865 рублей, из них истец оплатил 111 834 руб., задолженность составляет 19 030 руб.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 в суд представил письменные возражения, в которых указал, что общество является поставщиком газа в 

<

адрес> с мая 2017 года. Дебеторская задолженность по всем абонентам начата с нулевого показателя, следовательно все начисления абонентам начаты с нуля. Ранее поставщиком газа в регионе являлось ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск». Соответственно все вопросы, связанные с приборами учета газа, их аннулированиями и принятиями на учет абоненты должны были урегулировать с предыдущим поставщиком газа за соответствующий период. Таким образом, с начала деятельности Общества, т.е. с мая 2017 года, абоненту ФИО2 по лицевому счету № начисления производились по нормативам потребления по причине отсутствия ПУГ в базе данных Газпром. Контролеры ТУ 

<

адрес> не имели возможности произвести инвентаризацию данного домовладения, так как им не был предоставлен доступ. Только ДД.ММ.ГГГГ комиссионная проверка получила доступ во двор абонента для инвентаризации. Они были направлены к абоненту для проверки газифицированного домовладения, проверки газоиспользующего оборудования, и регистрации имеющихся приборов учета газа при отсутствии нарушений. Однако дальше двора представители Общества пройти не смогли, так как абонент препятствовал проведению проверки. Комиссия обнаружила, что ПУГ не реагирует на малый расход газа. Так же комиссии было необходимо проверить газоиспользующее оборудование на предмет соответствия требованиям нормам и проверить домовладение на предмет обходных путей газопровода, то есть любого рода присоединений к газовой сети в обход ПУГ. По причине препятствия абонента и не предоставления доступа в домовладение провести полноценную инвентаризацию не удалось, о чем был составлен соответствующий акт (Акт инвентаризации от 23.05.2019г.). По этой причине абонент продолжал оставаться на нормативном начислении за потребленный газ вплоть до 13.11.2023г., когда абонент обратился в Общество на замену ПУГ. На основании этого обращения была проведена инвентаризация домовладения, в результате чего ПУГ был заменен на новый, опломбирован и принят на учет. По настоящее время все начисления и перерасчеты производятся согласно показаниям ПУГ. В части признания действий Общества незаконными категорически не согласен. Абоненту, являющемуся крупным должником, 26.04.2024г. было направлено досудебное уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа. Согласно Правил поставки газа данное уведомление было направлено почтой России более чем за 20 календарных дней. Отключение от газовой сети произвели 30.07.2024г. В части требований возобновить подачу газа в его домовладение отмечает следующее: Истец обращается в суд ДД.ММ.ГГГГ. В то время как газоснабжение возобновлено еще за месяц до обращения - 10.10.2024г. Общество считает данное требование необоснованным и несостоятельным, так как вопрос возобновления подачи газа урегулирован задолго до обращения абонента в суд. По поводу требований о выплате в пользу истца морального вреда в размере 500 000 категорически возражает. Все действия Общества и его представителей были произведены согласно Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ № и всех нормативных актов регулирующих газоснабжение населения. Абонент в свою очередь не выполнял взятые на себя обязательства в результате чего был отключен от газовой сети. Кроме того у абонента имеются альтернативные источники отопления, такие как электричество и др. Каким образом абонент испытал моральный ущерб неизвестно. Так же не известно каким образом он вывел сумму в таком колоссальном размере. Абонент является дебитором Общества, и вместо исполнения взятых на себя обязательств, предъявляет несостоятельные требования о надуманном моральном ущербе. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставки газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласност.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.25 Постановления Правительства РФ т от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) использовании приборов учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из заявления ФИО5(матери истца) адресованного начальнику Т/У по 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» следует, что она просит занести в базу данных ООО «газпром межрегионгаз Пятигорск» прибор учета газа согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и снять не реальную задолженность. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день согласно штампу ООО «Газпром межрегионгаз» зарегистрировано за вход. номером 836 ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО5(матери истца) адресованного начальнику ТУ 

<

адрес> следует, что она просит занести счетчик в базу данных, установленный в 2008 г. и снять не реальную задолженность. Указанное заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, и значиться зарегистрированным в ТУ 

<

адрес> за вход № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО5(матери истца), адресованного начальнику ТУ 

<

адрес> усматривается, что она просит занести в базу данных счетчик и снять не реальную задолженность. Указанное заявление значиться зарегистрированным в ТУ 

<

адрес> за вход. № от 26.08.2019г.

Из Акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в домовладении ФИО2 расположенном в сел. Каякент, 

<

адрес>, лицевой счет № в момент осмотра отапливаемая площадь составляет 190,8 кв.м., показания прибора учета газа составляют 37 134 куб.м., ПУГ в норме. Имеются все пломбы. Дата последующей госповерки ДД.ММ.ГГГГ. В примечании указано, что абонент отказывается проверить на малый выход газа, отказ от осмотра не позволяет полноценно составить акт инвентаризации в виду отсутствия жителя на 2-м этаже. Акт составлен и подписан представителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 в присутствии представителя истца ФИО12 и мастера по работе с населением ФИО13

Из Акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в домовладении ФИО2 расположенном в сел. Каякент, 

<

адрес>, лицевой счет № в момент осмотра отапливаемая площадь составляет 120 кв.м., показания прибора учета газа составляют 49690 куб.м., ПУГ в норме. Имеются все пломбы. Дата последующей госповерки ДД.ММ.ГГГГ. В примечании указано, что ПУГ в норме замечаний нет и направить на очередную госповерку. Акт составлен и подписан представителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО6 в присутствии представителя истца ФИО12 и мастера по работе с населением ФИО7

Из акта снятия прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что слесарь ФИО8 в присутствии абонента ФИО2 по адресу сел. Каякент, 

<

адрес> в связи с истечением срока гос поверки произвел снятие прибора учета газа СГМН-16G заводской №, дата выпуска 2008, дата следующей гос поверки ДД.ММ.ГГГГ, № пломбы 47874715, показания ПУГ 49 690 куб.м., замечаний нет.

Из акта установки прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представитель ГРО в лице слесаря ФИО8 по адресу сел. Каякент, 

<

адрес> установил прибор учета газа СГМН 1G6 заводской №, дата выпуска 2023 год.

Из акта опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в домовладении ФИО2 по адресу сел. Каякент, 

<

адрес> на прибор учета газа СГМН 1G6 заводской № установлена пломба №, голографическая наклейка №.

Из Акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в домовладении ФИО2 расположенном в сел. 

<

адрес>, лицевой счет № в момент осмотра отапливаемая площадь составляет 50 кв.м., показания прибора учета газа составляют 03154 куб.м., ПУГ в норме. Дата последующей госповерки ДД.ММ.ГГГГ. Указано что ПУГ в норме. В строке особое мнение абонента указано: Прошу произвести перерасчет и изменить количество проживающих. Акт составлен и подписан представителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО6 в присутствии представителя истца ФИО2

Из заявления представителя истца ФИО12 адресованного генеральному директору Газпром Межрегионгаз Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ следует что он просит произвести перерасчет (корректировку) долга за фактически израсходованный газ согласно исправному ПУГ за весь период пользования газом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и подключить незаконно отключенное газоснабжение. Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что за спорный период с мая 2017 г. по сентябрь 2024 года в домовладении ФИО2, каких-либо нарушений прибора учета газа не было, приборы учета газа имелись с соответствующими пломбами, с заводским номером. При истечении срока гос поверки ПУГ марки СГМН-16G заводской № был своевременно заменен на ПУГ марки СГМН 1G6 заводской № со сроком гос поверки вплоть до 2033 года.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» при наличии установленных в домовладении истца приборов учета газа, которые исправно работали, без нарушений установленных пломб, без истечения сроков очередных госповерок, не имел юридических прав осуществлять начисление задолженности по нормативам потребления, и его действия полностью противоречат требованиям ч.1 ст.57 ЖК РФ, ст.544 ГК РФ, п.п.24, 25, 27 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Письма Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-СК/14.

Представителем ответчика в суд не представлены какие-либо надлежащие документы, свидетельствующие о том, что ООО «Газпром межрегионаз Махачкала» проводились какие-либо проверки в домовладении ФИО2, о том, что истцом прибор учета газа использовался с нарушением установленных пломб, сроков госповерки. Доводы ответчика о том, что представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не были допущены в жилое помещение не состоятельны. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что представители ответчика были допущены к ПУГ, о чем имеются соответствующие акты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг.

Кроме того, в нарушение подпункта «ж» пункта 22 Правил поставки газа утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, поставщик не выполнил требование по заявке абонента в течении 5 рабочих дней, а также в нарушение с подпункта «в» пункта 22, и пункта 55. Правил поставки газа, подпункта «в» пункта 22, не осуществлял проверку не реже 1 раза в год, неоднократные заявления о занесении прибора учета газ в базу данных и о снятии не обоснованной задолженности, оставлены без надлежащей проверки и исполнения.

Ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» проигнорированы требования подп. «ж» пункта 22 вышеназванного Постановления Правительства РФ, об обеспечении выполнение заявок абонента ФИО2 в течение 5 рабочих дней. Оснований для начисления задолженности и для расчета задолженности по нормативам потребления у ответчика не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по показаниям прибора учета газа за оспариваемый период ответчику поступил газ на сумму в размере 130869 рублей. Абонент уплатил задолженность за пользование газом в размере 111834 рублей.

Следовательно, задолженность абонента за потребленный газ составляет 19 030 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований представителя истца ФИО12 в части снятия необоснованно начисленной задолженности с лицевого счета 

<

***> в размере 804741,88 рублей (823771,88 общая задолженность – 19030 рублей остаток неоплаченной суммы из расчета по ПУГ) и подлежащими их частичному удовлетворению.

В части исковых требований об обязании возобновить подачу природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, сел. Каякент, 

<

адрес> по лицевому счету №, суд приходит к выводу о необходимости отказать, так как из акта подключения газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице мастера ФИО9 и представителя ГРО сварщика ФИО10 в присутствии представителя истца ФИО12 по адресу: сел. Каякент, 

<

адрес> подключение газоиспользующего оборудования произведено.

Истцом также заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей.

По результатам рассмотрения настоящего гражданского дела и оценки всех обстоятельств дела в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда суд может возложить на нарушителя только в случае, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств совершения ответчиком посягательств на его личные неимущественные блага, приведших к причинению морального вреда, а также доказательства обосновывающие размер причиненного морального вреда.

Таким образом, предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности возмещения морального вреда судом по настоящему делу не установлены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя истца ФИО2- ФИО12 удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 741 (восемьсот четыре тысячи семьсот сорок один) рублей 88 копеек с лицевого счета 

<

***>.

В части исковых требований о снятии необоснованно начисленной задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей с лицевого счета 

<

***>, об обязании возобновить подачу природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, сел. Каякент, 

<

адрес> по лицевому счету №, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов