Дело № 12-2905/2020

УИД 69RS0040-02-2020-005014-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

09 ноября 2020 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Сельхова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Твери от 04 сентября 2020 года №0321271305690000000000858 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии г. Твери от 04 сентября 2020 года №0321271305690000000000858 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указано, что в жилом доме, расположенном по адресу ул. А. Дементьева, д.19 ФИО1 принадлежит нежилое помещение, используемое как офис частной охранной организации «Универсал», где он является генеральным директором.

Офис существует с 2000 года и территория, на которой стояла машина ФИО1, является частью общего земельного участка дома № 19 площадью 2686 кв.м, из которых участок площадью 80,6 кв.м соответствует доле его домовладения. Данный участок придомовой территории дома № 19 по ул.А.Дементьева: не обозначен, не обустроен и не выглядит как газон, никогда не был объектом благоустройства и озеленения, не соответствует п. 1.5 Правил благоустройства территории г.Твери, утверждённым Постановлением Тверской городской Думы от 16.10.2014 года № 3.

Целью привлечения к административной ответственности является пополнение бюджета без каких-либо вложений в благоустройство города. 

ООО «ЧОО «Универсал», генеральным директором которого является ФИО1, использует в практической деятельности три автомобиля «Логан» в круглосуточном режиме для групп быстрого реагирования для противодействия преступным посягательствам на охраняемые объекты. Таким образом затраты на платную парковку значительные не только для организации, но и для работников, имеющих личный транспорт и живущих в отдалённых частях города и в других городах области. 

В представленных возражениях председатель административной комиссии Администрации г.Твери ФИО2 полагал, порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушенным, постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Представитель указал, что место совершения административного правонарушения определено с необходимой точностью, с учетом системы координат. Вопреки доводам жалобы, транспортное средство ФИО1 не было размещено на земельном участке придомовой территории многоквартирного дома.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, полагая, что земельный участок, на котором было размещено его транспортное средство, является придомовой территорией, не является объектом озеленения. Место совершения правонарушения не определено. Правонарушение не зафиксировано в автоматическом режиме, исходя из угла фотосъемки, прибор поворачивали и настраивали, поэтому ФИО1 не мог быть привлечен в порядке, предусмотренном ст.2.6.1 КоАП РФ.

Председатель административной комиссии Администрации г.Твери ФИО2 не соглашался с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагал, что постановление административной комиссии является законным и обоснованным. 

Заслушав ФИО1, ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также представленные в суд доказательства в их совокупности, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (принят Законодательным Собранием Тверской области 01.07.2003) предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего закона, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, административное правонарушение, совершенное ФИО1 выразилось в следующем:

03 сентября 2020 года в период с 09:49 до 09:50 на территории с зелеными насаждениями в районе дома 28, расположенного по адресу: 

<

...> (координаты: широта 56.8557625, долгота 35.9161720) было размещено транспортное средство марки RENAULT Scenic EX 16 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил абз.4 п. 6.9 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. N 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила).

Согласно п.1.2 Правил настоящие Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории города Твери (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Твери, осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной Уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 2.1 Правил, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Согласно абзацу четвертому пункта 6.9 Правил на озелененных территориях общего пользования не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Факт размещения ФИО1 принадлежащего ему транспортного средства марки RENAULT Scenic EX 16 государственный регистрационный знак 

<

***> на территории с зелеными насаждениями в районе дома 28, по ул. Андрея Дементьева, (координаты: широта 56.8557625, долгота 35.9161720) подтверждается данными фотофиксации, выполненной с помощью специального технического средства 118-006-145, свидетельство о поверке №8-62, действительным до 06 декабря 2020 года. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что показания специального технического средства могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу. Объективных оснований усомниться в их достоверности не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что фиксация места нахождения автомобиля заявителя осуществлялась с использованием технического средства, используемого не в автоматическом режиме, в связи с чем нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Административной комиссией Администрации г.Твери представлены суду паспорт на программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №118-006-145, свидетельство о поверке №8-62 действительное до 06.12.2020. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения о фиксации правонарушения в автоматическом режиме данным программно-аппаратным комплексом.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нашло свое подтверждение то обстоятельство, что программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также то, что указанный комплекс функционировал в автоматическом режиме без участия человека (оператора).

Доводы о том, что транспортное средство было размещено на придомовой территории, а не на территории общего пользования являются несостоятельными, поскольку согласно представленным материалам, место совершения административного правонарушения, определено по системе координат и соответствует адресу: 

<

...> в районе дома 28 (координаты: широта 56.8557625, долгота 35.9161720), что относится к территории общего пользования.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что участок, на котором было размещено данное транспортное средство, не является объектом озеленения, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Пунктом 1.5 Правил, в целях их реализации используются следующие понятия:

газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность;

зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); 

объект благоустройства – это территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами;

озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования;

озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (скверы, парки, сады и т.д.).

Как следует из поступившего в суд из МБУ «Зеленстрой» ответа на запрос, указанный в запросе участок, на котором 03 сентября 2020 года в период с 09:49 до 09:50 было размещено транспортное средство RENAULT Scenic EX 16 государственный регистрационный знак №, отделен от проезжей части бордюрным камнем, препятствующим въезду на него автотранспорта; исходя из вышеизложенного, принимая во внимание наличие на участке очагов травянистой растительности, участок является газоном (территорией с зелеными насаждениями), на котором произрастает травяная растительность, поврежденная в результате неоднократного въезда автотранспортных средств.

С учетом вышеприведенных норм и имеющихся в материалах дела доказательств, судья приходит к выводу о том, что указанный участок является территорией с зелеными насаждениями (газоном). 

При этом, неудовлетворительное состояние газона, вызванное систематическим размещением транспортных средств, на квалификацию и доказанность действий ФИО1 не влияет на доказанность действий ФИО1 и не освобождает его от соблюдения Правил благоустройства г.Твери.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1 деяние содержит событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией города Твери не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии г. Твери от 04 сентября 2020 года №0321271305690000000000858 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.Е. Сельхова

Дело № 12-2905/2020

УИД 69RS0040-02-2020-005014-44