Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпробанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпробанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010217:38 площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, около д. Волкуша.

Требования мотивированы тем, что между АО «Газпробанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***> от 29.08.2019г. на сумму 340 659 руб. 34 коп. под 10,8 процентов годовых. В связи с неисполнением обязательств по данному кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Черемушки 

<

адрес> от 01.06.2022г. № с ФИО5 в пользу АО «Газпробанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2019г. в размере 200 471 руб. 24 коп. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Лобненкого ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.12.2022г. в рамках данного исполнительного производства установлено наличие в собственности у ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010217:38 площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, около д. Волкуша. Поскольку ответчик не исполняет судебное решение в течение долго времени, истец, как кредитор, имеет право обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество и погасить долг, за счет средств, полученных от продажи этого имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010217:38 площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, около д. Волкуша.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

Судом установлено, что между АО «Газпробанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***> от 29.08.2019г. на сумму 340 659 руб. 34 коп. под 10,8 процентов годовых. 

В связи с неисполнением обязательств по данному кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Черемушки 

<

адрес> от 01.06.2022г. № с ФИО5 в пользу АО «Газпробанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2019г. в размере 200 471 руб. 24 коп. 

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Лобненкого ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.12.2022г. 

В рамках данного исполнительного производства установлено наличие в собственности у ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010217:38 площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, около д. Волкуша. 

Поскольку ответчик не исполняет судебное решение в течение долго времени, истец, как кредитор, имеет право обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество и погасить долг, за счет средств, полученных от продажи этого имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010217:38 площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, около д. Волкуша.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу абзаца 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, процедура обращения взыскания на долю в собственности на имущество заключается, исходя из приведенного выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по её применению, во-первых, действиях судебного пристава-исполнителя и кредитора должника по выделению его доли в имуществе в натуре, во-вторых, при невозможности такого выделения либо наличия возражений со стороны сособственников имущества предъявлении к должнику требований о продаже доли участникам долевой собственности.

Лишь после выполнения данный юридически значимых действий при наличии отказа со стороны сособственников долевого имущества, судебный пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на долю с публичных торгов.

Следовательно, наряду с требованием об обращении взыскания на долю должника по обязательству, судебным приставом должно быть заявлено требования о выделе его доли из общей собственности после выполнения юридически значимых действий, указанных выше, осуществляемых в досудебном порядке.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, у земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010217:38 площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, около д. Волкуша имеется два собственника, одним из которых является ФИО2 (доля в праве ?).

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцом до обращения в суд с настоящим иском не соблюден обязательный порядок, предусмотренный ст. 255 ГК РФ, оснований для удовлетворения его иска суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменение предмета и основания иска, в частности увеличение либо уменьшение исковых требований относиться к исключительной компетенции истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку ст. 255 ГК РФ не предусматривает полномочие суда по самостоятельному рассмотрению вопроса о выделении доли из имущества должника, а судебным приставом-исполнителем, таких требований в просительной части искового заявления не указано, кроме того принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель требует обратить взыскание в целом на земельный участок без выделения доли ответчика, тем самым затрагивая права и законные интересы другого собственника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпробанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010217:38 площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, около д. Волкуша оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024г.

Решение не вступило в законную силу.