Дело № 2-1-127/2026

УИД 40RS0013-01-2025-001205-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договоров займа,

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс»), в котором просила расторгнуть заключенные 22 февраля 2025 года и 28 февраля 2025 года между ней и ООО МКК «Русинтерфинанс» договоры займа.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО МКК «Русинтерфинанс» 22 февраля 2025 заключен договор, в соответствии с которым ей на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен заем в размере 11 000 рублей; 28 февраля 2025 заключен договор, в соответствии с которым ей на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен заем в размере 11 500 рублей. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, а также с изменением материального положения она утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по договору, на основании чего возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено ответчику требование о расторжении договора и взыскании задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд Банк исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал, тем самым злоупотребляя правом, нарушая ее права, поскольку размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. На основании изложенного она вынуждена требовать расторжения договора в судебном порядке.

Истица ФИО1, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в иске просила дело рассмотреть без ее участия, 09 декабря 2025 года представила письменные пояснения по иску, где также просила расторгнуть кредитный договор.

Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истице была предоставлена сумма займа в размере 11 000 рублей, под 0,8% в день (292% годовых) на срок 31 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа. Оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, всего:13 728 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истице была предоставлена сумма займа в размере 11 500 рублей, под 0,800% в день (292,000% годовых) на срок 31 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа. Оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, всего:14 352 рубля.

Указанные договоры займа заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет по адресу https://ecapusta.com, где ФИО1 заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации.

Пунктом 1.6 Общих положений установлено, что в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,8% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф и пеня не взимается. При погашении займа, денежные средства, полученные от заемщика, будут распределены в следующей очередности: оплата процентов за пользование займом, оплата основного долга.

Истица ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями предоставления займа, Индивидуальными условиями договора потребительского займа, что подтверждается электронной подписью.

Кредитором обязательства исполнены в полном объёме, нарушений существенных условий со стороны кредитора в судебном заседании не установлено.

Истицей ФИО1 в адрес ООО МКК «Русинтерфинанс» направлялись заявления: о предоставлении информации, отказе от платных дополнительных услуг; об отзыве согласия на обработку персональных данных, об отзыве права на использование аналога собственноручной подписи, об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств; об отказе от дополнительных услуг и исполнении обязанности кредитора по перечислению денежных средств по договору займа в пользу заемщика в полном объеме; о согласии на расторжение кредитного договора в судебном порядке в связи с ухудшением ее финансового положения и предоставлении сведений; с просьбой предоставить информацию об остатке задолженности с указанием ее составляющих, с просьбой зафиксировать размер задолженности и приостановить начисление штрафных санкций, либо уменьшить размер неустойки.

ООО МКК «Русинтерфинанс» письмами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления в части расторжения договора займа. Также сообщено истице, что компания не продает задолженность своих клиентов, платных услуг по договору подключено не было, денежных средств компания не удерживает. Дальнейшая обработка данных будет осуществляться исключительно в целях исполнения договора о предоставлении займа. Кроме этого разъяснено истице о доступе всей информации, с которой в обязательном порядке она должна была ознакомиться при заключении договора и возможности с ней ознакомиться в личном кабинете на сайте https://ecapusta.com.

Письмом ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложена реструкторизация задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком ФИО1 обязательства по договорам потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно справкам ООО МКК «Русинтерфинанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 256 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 26 220 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: паспорта ФИО1, Индивидуальных условий договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих положений договора займа, справок о задолженности, обращениями ФИО1 в адрес кредитора, ответов кредитора на обращения истицы, письма Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, заявления в адрес АНО «СОДФУ», письма кредитора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о реструкторизации задолженности, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении требований суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей признаются недопустимыми.

Согласно статей 5, 9 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при заключении спорного кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями договоров потребительского займа и согласилась с ними, приняла на себя в полном объёме обязательства по ним, заключение указанных договоров не оспаривает.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО МКК «Русинтерфинанс» прав истицы, как потребителя, или о существенных изменениях обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и при которых возможно расторжение договора, ФИО1 не представлено. Условиями спорных договоров определён срок его действия - до момента полного погашения займа, нарушений существенных условий договоров кредитором не допущено, принятые на себя обязательства по договорам им исполнены.

Истица ФИО1 указывает на невозможность исполнения своих обязательств по договорам ввиду изменения материального положения и неблагоприятного стечения обстоятельств. При этом, ссылка истицы на тяжелое материальное положение, препятствующее исполнению принятых на себя обязательств по договорам, доказательствами не подтверждена, и по смыслу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для расторжения спорных договоров, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств заёмщиком недопустим, а при заключении договоров истица, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, обязана была учесть риск возможного ухудшения своего материального положения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает в иске ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужском областном суде через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий М.В. Ковалева