Дело № 2-3589/2021 

УИД- 50RS0042-01-2021-004732-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 27 июля 2021 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И., 

при секретаре Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Представитель истца в заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.3). 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 519 114,25 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16% годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Согласно условиям договора кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не принял. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований составляет 683 575 руб. 03 коп. При этом истец снизил добровольно размер неустойки до 10% от суммы начисленной неустойки по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 630 112,38 руб., из которых 489 407,15 руб. – кредит, 134 764 руб. 93 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5940, 30 руб. – пени, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 9501,12 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции. 

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца представлено не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 519 114,25 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16% годовых.

Размер платежа составляет 8695,84 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа составляет – 8695,84 руб., размер последнего платежа 7668,51 руб. Оплата производится ежемесячно 26 числа месяца, количество платежей - 120. (л.д. 38-43)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец в полном объеме свои обязательства по кредитному договору выполнил и осуществил перечисление денежных средств ответчику. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 630 112,38 руб., из которых 489 407,15 руб. – кредит, 134 764 руб. 93 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5940, 30 руб. – пени. При этом истец снизил добровольно размер неустойки до 10% от суммы начисленной неустойки по кредитному договору. (л.д. 8-16).

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом и её размер нашел свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая, что в нарушение условий договора ФИО2 не погашал в установленные сроки кредит, то имеются основания для взыскания с него задолженности в указанном размере.

При этом суд учитывает, что п. 12 договора предусмотрена выплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день на сумму просроченной задолженности. Истец снизил размер штрафной неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, неустойка составила 5940 руб. 30 коп. Данный размер неустойки соответствует периоду просрочки и размеру основного долга и является соразмерным. 

Оснований для уменьшения размера исковых требований суд не находит. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 9501 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 630 112,38 руб., из которых 489 407,15 руб. – кредит, 134 764 руб. 93 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5940, 30 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9501 руб. 12 коп., а всего взыскать 639 613 руб. 50 коп. (шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот тринадцать рублей пятьдесят копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02.08.2021 года

Судья А.И. Гущина