УИД 74RS0005-01-2025-003333-60

Дело № 2-2357/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при секретаре Е.А.Котовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 101107,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4033 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 26 ноября 2023 года, застрахованное в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки Chere Tiggo 4 pro государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, находившегося за управлением автомобиля марки Chevrolet государственный регистрационный номер №. Ущерб, вымещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 101107,15 руб. Риск гражданской ответственности владельца Chevrolet государственный регистрационный номер № на момент совершения ДТП был не застрахован. Поскольку ответчик является виновником ДТП и владельцем источника повышенной опасности, то у истца возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования. 

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 ноября 2023 года, застрахованное в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки Chery Tiggo 4 pro государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, находившегося за управлением автомобиля марки Chevrolet государственный регистрационный номер №. Ущерб, вымещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 101107,15 руб. Риск гражданской ответственности владельца Chevrolet государственный регистрационный номер № на момент совершения ДТП был не застрахован..

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, схемой с места ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний, письменными объяснениями участников ДТП.В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Собственником автомобиля марки Chevrolet государственный регистрационный номер № является ФИО1, собственником автомобиля марки Chery Tiggo 4 pro государственный регистрационный номер № является ФИО2.

Гражданская ответственность автомобиля Chevrolet государственный регистрационный номер № на момент совершения ДТП была не застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля марки Chery Tiggo 4 pro государственный регистрационный номер № была застрахована в САО "ВСК".

Также на момент ДТП автомобиль марки Chery Tiggo 4 pro государственный регистрационный номер № был застрахован в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства.

Ущерб, вымещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 101107,15 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, то у истца в силу закону возникло право требования к ответчику возмещения убытков по договору добровольного страхования ТС как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. 

Следовательно, у ответчика ФИО1 как у причинителя вреда возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме. 

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу убытков не произвел.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в пределах выплаченной страховой суммы, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4033 руб. (л. д. 5), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Данные требования заявлены, обосновано, поскольку в силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (находящегося по адресу: Дербеневская Набережная, д.11, г. Москва (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 05.09.2018 года), убытки в размере 101107 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4033 руб.

Взыскивать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (находящегося по адресу: Дербеневская Набережная, д.11, г. Москва (ИНН 

<

***>, зарегистрировано хх.хх.хх) проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы задолженности с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий А.С.Комарницкая