56RS0006-01-2020-000681-88

N 2а-495/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области 

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 5 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области (далее-МИФНС №5, Инспекция, административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику ФИО2 (далее-налогоплательщик, административный ответчик, ФИО2), указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с редакцией Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), действующей в ДД.ММ.ГГГГ справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено п.4 ст.230 НК РФ. 

Согласно сведениям, поступившим в Инспекцию, 

<

данные изъяты> являясь налоговым агентом по отношению к ФИО2, представил справку о его доходах за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000,00 руб., с кодом дохода №-штрафы и неустойки потребителю от организации по решению суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Приказ ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ (ред. от 24.10.2017) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»).

Сумма исчисленного налога от вышеуказанного дохода, составляющая 9750,00 руб., налоговым агентом удержана не была, в связи с чем справка о доходах ФИО1 была направлена в налоговый орган.

ФИО3 органом в адрес налогоплательщика в порядке ст.52 НК РФ направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует уплатить налог доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9750,00 руб. 

Налогоплательщиком сумма налога, указанная в налоговом уведомлении, в установленный законом срок не уплачена. 

Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога налоговым органом в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму к уплате налог на доход физических лиц в сумме - 9750,00 руб. Задолженность предлагалось погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.

Сумма задолженности по налоговым обязательствам, в отношении которой налоговым органом приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ, составила 9750,00 руб., из них- налог на доходы физических лиц 9750,00 руб.

Так как налогоплательщик не исполнил возложенную на него статей 57 Конституцией РФ, статьей 23 НК РФ обязанность по уплате установленного законодательством налога, руководствуясь статьей 48 НК РФ, главой 11.1 КАС РФ Инспекция обратилась с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности с налогоплательщика в порядке приказного производства.

В порядке статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках производства №, в связи с возражениями, поступившими от налогоплательщика.

В связи с изложенным, административный истец просит суд: 

взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в сумме 9750,00 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 9750,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

В представленном суду письменном возражении на иск административный ответчик указал, что не согласен с требованиями Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, данное административное исковое заявление должно быть оставлено судом без рассмотрения в связи с неполучением административным ответчиком от административного истца и от суда искового заявления и приложенных к нему документов; а также ввиду несоблюдения налоговым органом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Также административный ответчик просил применить последствия пропуска исковой давности и в удовлетворении исковых требований административного истца отказать.

В порядке, предусмотренном п.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), настоящий административный иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства. 

Исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела (КАС) № о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Из п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу п.6 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Согласно п.1 ст.224 НК налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно подпункту 4 пункта 1, пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 229 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО СК «Росгострах», являясь налоговым агентом физического лица-получателя дохода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес места жительства: 

<

адрес> 

<

адрес>, представил в налоговый орган справку о его доходах за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000,00 руб., с кодом дохода №-штрафы и неустойки потребителю от организации, по решению суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Сумму исчисленного налога от вышеуказанного дохода, составляющую 9750,00 руб., налоговый агент удержать не смог, направил справку о доходах ФИО1 в налоговый орган. 

В связи с чем, налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9750,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

В связи с неисполнением данной обязанности административному ответчику по адресу его регистрации : 

<

адрес>, налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в сумме - 9750,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Из материалов дела усматривается, что требования МИФНС №5 не были выполнены налогоплательщиком в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ т.е. с соблюдением срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ, заявитель МИФНС № 5 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу.

В связи с подачей административным ответчиком возражений, определением мирового судьи в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 9750,00руб. был отменен. 

Административный истец с соблюдением установленного п.2 ст. 48 НК РФ обратился в Беляевский районный суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц.

При рассмотрении настоящего административного дела, доказательств оплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере, указанном в налоговом требовании, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по НДФЛ законно и обоснованно. 

Проверив расчет налога, суд не усматривает оснований не согласиться с ним, т.к. при составлении расчета административным истцом правильно применена налоговая ставки 13% по НДФЛ и учтена налогооблагаемая база в отношении налогооблагаемого дохода, факт получения которого административным ответчиком не оспаривался, и подтверждается справкой, предоставленной налоговым агентом. 

Учитывая, что на момент вынесения решения административным ответчиком не была исполнена установленная законом обязанность по оплате налога в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с него суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9750,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд отклоняет за необоснованностью доводы ФИО2 об оставлении настоящего административного дела без рассмотрения ввиду неполучения от административного истца искового заявления с прилагаемыми документами: налоговым уведомлением, требованием об уплате налога, справкой 

<

данные изъяты> о доходах физического лица, почтовыми реестрами, определением мирового судьи об отмене судебного приказа, поскольку по адресу его регистрации: 

<

адрес>, было направлено заказное письмо, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Данное доказательство свидетельствует о соблюдении административным истцом процессуальных требований при подаче административного иска.

Нормативные положения процессуального закона -ч.7 ст.125, ч.1 ст.126 КАС РФ -не устанавливают требований к способу направления другим участвующим в деле лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют- почтовым отправлением с описью вложения, и не содержит требований к документам, подтверждающим факт выполнения такой процессуальной обязанности. 

В связи с чем, судья, решая вопрос о принятии искового заявления к производству и проверяя факт направления копии искового заявления, проявляя свойственную суду в решении оценочных вопросов дискрецию, установленную ч.1 ст.96 КАС РФ, исходит при проверке представленных документов из фактических обстоятельств конкретного дела.

Обязанность получать корреспонденцию по месту своей регистрации, как постоянному месту проживания, в силу действующего правового регулирования, лежит на административном ответчике, который направленное налоговым органом в его адрес заказное письмо не получил, что он не оспаривает в своем письменном возражении на иск. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в направленном в его адрес заказном письме копии искового заявления и прилагаемыми документами, административным ответчиком не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, судом в адрес административного ответчика заблаговременно до рассмотрения дела было направлено определение о принятии административного искового заявления налогового органа и подготовке к его рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства с разъяснением административному ответчику права знакомиться с материалами административного дела; заказное письмо с уведомлением о вручении было им получено лично ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик воспользовался положениями пункта 3 определения Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления, подготовке к судебному разбирательству в упрощенном (письменном) производстве, и ознакомился с материалами административного дела № лично, путем фотографирования телефоном.

Доводы административного ответчика о несоблюдении административным истцом претензионного порядка, также являются необоснованными, поскольку, как следует из положений ч.1 ст. 286 КАС РФ и установленных судом обстоятельств дела, административным истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора: налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика денежных сумм в счет уплаты установленного законом налога, поскольку у административного ответчика имелась задолженность по налогу и требование налогового органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено административгным ответчиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Доводы административного ответчика о применении последствий пропуска исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований противоречат вышеуказанным доводам, а также основаны на неправильном понимании и применении понятия «срок исковой давности». В рассматриваемом споре срок обращения налогового органа в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ и ст. 289 КАС РФ, как установлено судом, не пропущен. 

В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска ввиду пропуска срока, установленного вышеуказанными нормативными правовыми актами, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Доказательств, что в силу закона административный ответчик освобожден от несения судебных расходов, им не представлено.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, административный ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, расходы по государственной пошлине, подлежащие оплате в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 400 рублей, подлежат взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 5 по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 5 по Оренбургской области задолженность по обязательным платежам в сумме 9750,00 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц 9750,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение суда изготовлено: 25.11.2020г.

Судья К.В. Занездрова