61RS0047-01-2023-000274-29 К делу № 1-102/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре: Кулагиной Г.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района РО Горбунковой О.А.,

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Кичалюк С.А.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1) - 25.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02.11.2022 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена по отбытию срока наказания - 03.11.2022 года;

2) - 27.02.2023 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.05.2023 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) - 25.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) - 04.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) - 27.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) - 01.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

7) – 01.08.2023 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 –УК РФ – ч.1 ст. 161 УК РФ -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, 07.02.2023 года, около 15 часов 07 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 21.01.2023 года, реализуя умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 2, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила бутылку коньяка марки «Пять звездочек 5 лет» емкостью 0,5 литра, стоимостью 293 рублей 34 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 283 рублей 34 копеек.

Она же, ФИО3, 07.02.2023 года, около 15 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> «а», имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыто похитила пельмени домашние марки «Мираторг» масой 0,8 кг в количестве 1 пачки стоимостью 549 рублей 99 копеек, сметану марки «Донская» массой 80 грамм в количестве 1 банки стоимостью 139 рублей 99 копеек, варенье малиновое марки «RICCO» массой 400 грамм в количестве 1 банки стоимостью 219 рублей 99 копеек, намереваюсь причинить таким образом АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 909 рублей 97 копеек, после чего прошла кассовую зону и направилась к выходу из магазина, при этом, на неоднократные требования сотрудника магазина прекратить противоправные действия не реагировала, однако свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как на выходе магазина «Магнит» была задержана сотрудником данного магазина. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений признала себя полностью, в содеянном раскаялась, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознала, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник Кичалюк С.А. ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимой последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные заявления не явившихся в судебное заседание представителей потерпевших юридических лиц ФИО2 и ФИО1, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует действия ФИО3:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Тандер»», по ч.3 ст. 30 УК РФ – ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Материалами уголовного дела доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО3, действительно имели место, что совершила их именно подсудимая ФИО3, как доказана и вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 УК РФ – ч.1 ст. 161 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с декабря 2022 года с диагнозом «синдром зависимости от стимуляторов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, кроме того, из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО3 добровольно, показывая на месте, рассказала об обстоятельства совершения ею преступлений, чем облегчила органу предварительного расследования реализацию процедуры ее уголовного преследования; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, которая страдает ВИЧ-инфекцией стадии 4А и хроническим вирусным гепатитом С.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления права в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной (л.д.8) сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО3 не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ей права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, кроме того, как следует из материалов дела, явка с повинной была принята от ФИО3 08.02.2023 года, когда об обстоятельствах совершенного преступления по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» и о лице, его совершившем, органу предварительного следствия уже было известно, так как ФИО3 была задержана на месте преступления. С учетом изложенного, суд полагает необходимым протокол явки с повинной (л.д.8) признать недопустимым доказательством наличия в действиях подсудимой ФИО3 такого смягчающего вину обстоятельства, как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельства и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО3 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимой ФИО3 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание за каждое из совершенных ею преступлений в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, при этом, при назначении наказания подсудимой ФИО3 по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 сг. 69 УК РФ, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, затем окончательно назначить наказание, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.08.2023 года.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимой ФИО3, в частности, способа совершения преступлений, степени реализации подсудимой своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимой инкриминируемых ею деяний, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления санкцией ст. ст. 158.1 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из нижеследующего. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном его положении. Учитывая, что ФИО3 не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд считает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за участие в судебных заседаниях должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимая должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч.3 ст.30 УК РФ – ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», - по ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» по ч.3ст. 30 УК РФ – ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, но совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.08.2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в период с 15.08.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.08.2023 года, со дня её прибытия в колонию-поселение по 31 июля 2023 года, включительно с учетом примененных коэффициентов кратности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Кичалюк С.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:- CD -R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела; пельмени домашние марки «Мираторг» массой 0,8 кг в количестве 1 пачки, сметану марки «Донская» массой 80 грамм в количестве 1 банки, варенье малиновое марки «RICCO» массой 400 грамм, находящиеся на ответственном хранении в АО «Тандер», - считать возвращенными уполномоченному представителю АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись