Дело № 2-808/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 24 мая 2018 года

Рудничный районный суд, г. Прокопьевска, Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А. 

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.,

с участием старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Митюнина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что с 2012 года она является собственником 

<

...> в г. Прокопьевске на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не является членом её семьи, и который в квартире давно не проживает. Полагает, что своими действиями ответчик нарушает её право собственника на распоряжение жилым помещением, в связи с чем, ответчика в силу ст. 304 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ необходимо в судебном порядке признать утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>. Суду пояснила, что в январе 2012 года ответчик был прописан в ее квартире в качестве сына ФИО3 Около года ФИО2 в квартире не живет, его вещей в квартире нет. Поскольку он ведет аморальный образ жизни, постоянно где-то болтается, в квартире не появляется долгое время. Из квартиры его никто не выгонял. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинит. Он сам принял такое решение – добровольно покинуть квартиру. Через знакомых истице удалось найти место проживания ответчика – г. Прокопьевск, 

<

...>, где он проживает по найму.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещен, путем передачи судебной повестки лично в руки. Суду представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4 и ФИО5, согласно которому ФИО2 судебную повестку получил, в чем собственноручно расписался –л.д. 33.

Свидетели ФИО6, ФИО7 суду показали, что знакомы со сторонами по делу. Свидетелям известно, что ответчик не живет по адресу регистрации последний год. Где в настоящее время он находится, им неизвестно. Вещей ФИО2 в квартире нет. Последний раз свидетели видели ФИО2 зимой 2017 года. Истица никогда не выгоняла ФИО2 из квартиры, жилье он покинул добровольно.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом установлено, что истец ФИО1, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> является собственником квартиры, расположенную по адресу: 

<

...>77 /л.д. 7/. 

Как усматривается из справки МУП «Служба единого заказчика», ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...> с ДД.ММ.ГГГГ, как брат собственника квартиры (л.д.10)

Судом бесспорно установлено, подтверждено показаниями свидетелей, что ФИО2 совместно с собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> ФИО1 не проживает. Ответчик добровольно покинул жилое помещение, своих вещей в квартире не оставил, родственных связей с собственником жилья ФИО1 не поддерживает, коммунальные платежи не производит. В настоящее время, на протяжении последнего года, арендует себе иное жилье. Попыток вселиться в квартиру никогда не предпринимал.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, заявленные исковые требования о признании утратившим право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником квартиры соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, не представил.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, дальнейшая регистрация ответчика в квартире, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> нарушает права собственника данного жилого помещения ФИО1

При изложенных обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, 

<

...>

Обязать Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Прокопьевску снять с регистрационного учета по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2018 года.

Судья А.А.Шлыков