Дело № 2-2433/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «[ ... ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал, что он обратился в [Адрес] филиал СПАО «[ ... ]» за получением, страхового возмещения по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. в 05 м. 01 мин. по адресу: [Адрес] участием автомобиля [ ... ], государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 1], и автомобиля [ ... ] государственный № [Номер], под управлением [ФИО 3].

Согласно, документам ГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем [ФИО 1].

Гражданская ответственность ФИО1, при управлении водителем [ФИО 3] автомобилем застрахована в СПАО «[ ... ]» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ [Номер].

В результате данного ДТП, автомобиль [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] получил механические повреждения.

В СПАО «[ ... ]» было подано заявление о наступлении страхового случая, со всеми необходимыми "документами.

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «[ ... ]» признали случаи страховым и произвели выплату страхового возмещения в размере [ ... ].

Не согласившись с суммой, выплаченной в счет страхового возмещения, истец обратился за проведением повторной экспертизы в экспертное учреждение ООО «Н»

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, поврежденного автомобиля составила [ ... ].

Таким образом, недополученное страховое возмещение составляет [ ... ] – [ ... ] =[ ... ]. За услуги независимой экспертизы была произведена оплата в размере [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] САПО «[ ... ]» получили досудебную претензию, что подтверждается обратным уведомлением.

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «И» перечислили в счет доплаты страхового возмещения сумму в размере [ ... ]. Недополученное страховое возмещение составляет [ ... ] – [ ... ] = [ ... ]. 

Считает, что со СПАО «И» подлежит взысканию неустойка согласно расчета: [ ... ] х 1 % = [ ... ] в день, дата частичной выплаты [ДД.ММ.ГГГГ], просрочка составляет с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 19 дней; 19 дн. Х [ ... ] = [ ... ].

Расчет процентов: [ ... ] х 1 % = [ ... ] в день.

Просрочка с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 31 дн.; 31 дн. Х [ ... ] = [ ... ]. 

На основании изложенного, истец просит взыскать со СПАО «И» в свою пользу сумму в размере [ ... ], из которых: [ ... ] - недополученное страховое возмещение; [ ... ] - оплата услуг эксперта за составление экспертного заключения; [ ... ] - расходы по составлению досудебной претензии; [ ... ] - сумма неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; [ ... ] - сумма неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], неустойку в размере [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения судом решения; [ ... ] - моральный вред, штраф в размере 50% от недополученного страхового возмещения, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 pублей, по оплате услуг представителя в размере [ ... ], по отправке досудебных претензии в СПАО «И» в размере [ ... ], почтовые расходы по отправке искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать страховое возмещение с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик – представитель СПАО «И» в судебное заседание не явился, о явке извещен, представлены письменные возражения, в которых указано, что свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме и добровольно, так как разница по выплате страхового возмещения в размере [ ... ] находится в пределах статистической погрешности в 10%.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст.7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, [ ... ];

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, [ ... ]».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 05.01 часов по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 1] и автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 3], принадлежащего истцу. 

Виновным в ДТП признан [ФИО 1]. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «И» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ [Номер]. 

После ДТП, ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] обратился в СПАО «И» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО И осмотрело поврежденный автомобиль и [ДД.ММ.ГГГГ] перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере [ ... ].

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, [ФИО 2] обратился в ООО «Н» с целью определения причиненного ему ущерба.

В соответствии с экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет [ ... ] ([ ... ] Расходы по оплате услуг эксперта составила [ ... ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] обратился в СПАО И с досудебной претензией, в которой просил добровольно выплатить ему страховое возмещение в полном объёме. К претензии был приложен оригинал экспертного заключения, документы об оплате независимой экспертизы [ ... ]

Рассмотрев претензию, СПАО «И» произвело выплату в размере [ ... ]. 

Итого истцу было перечислено [ ... ], из которых [ ... ] ущерб, [ ... ] – оценка ущерба.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не согласившись с размером восстановительного ремонта поврежденного ТС, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключения ОО «П» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с технической точки зрения повреждение панели приборов в виде её изгиба, замятия в автомобиле [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] не соответствует механизму ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]; из расчета исключена замена боковина задней правой, т.к. она экономически нецелесообразная, и, исходя из степени и объемов повреждений, в данном случае назначается ремонт [Номер]; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определяется равной [ ... ] [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по указанному делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «А».

Согласно заключения ООО «А» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]): стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля [ ... ] государственный № [Номер], полученных в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. с учетом износа в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г. [Номер]-П округленно составляет [ ... ]. Различия в выводах о стоимости восстановительного ремонта автомобиля [ ... ] государственный № [Номер] между экспертным заключением [Номер] ООО «Н» и заключением экспертов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «П» заключается в разнице при определении расчетного износа на запасные части, подлежащие замене, в разнице при определении и назначении ремонтных воздействий на детали автомобиля «панель приборов, боковина задняя правая, зеркало заднего вида наружное правое, стекло правой боковины, уплотнитель стекла правой боковины, в разнице при определении количества материалов и нормативов, необходимых для проведения работ по ремонту, замене и окраске поврежденных деталей. 

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «А», поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-11.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами; образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как указано выше, судом установлено, что страховой компанией определен размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме [ ... ], [ ... ] – расходы по экспертизе, судебной экспертизой определен размер расходов на восстановительный ремонт в сумме [ ... ]. 

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт составляет [ ... ], что составляет менее 10 %. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с СПАО «И» недоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежит, поскольку расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами не превышает 10 %, что является основанием для признания установленного расхождения в оценке в пределах статистической достоверности.

В связи с указанным обстоятельством, у суда отсутствуют основания расценить действия страховщика, связанные с недоплатой страхового возмещения, незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что снований для взыскания со СПАО «И» в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения.

Установлено, что заявление о страховом случае получено страховой компанией [ДД.ММ.ГГГГ], страховое возмещение перечислено истцу [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] по претензии.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом данной нормы, ответчик обязан был в установленный законом срок – не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] произвести выплату страхового возмещения, что сделано не было.

Основания для взыскания неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] имеются, поскольку имело место нарушение сроков выплаты, а [ДД.ММ.ГГГГ] обязательства ответчиком исполнены. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до [ ... ], учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ].

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме [ ... ].

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере [ ... ]. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». 

Штраф взысканию не подлежит, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнены до обращения в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать расходы по составлению досудебной претензии в размере [ ... ], расходы по составлению искового заявления в размере [ ... ], по оплате услуг представителя в размере [ ... ], оплату услуг независимого эксперта в размере [ ... ].

Расходы по отправке досудебной претензии в размере [ ... ] материалами дела не подтверждены, в связи с чем, во взыскании указанных расходов суд отказывает.

Расходы по оплате экспертизы досудебной подтверждены документально, однако установлено, что СПАО «И» произвел выплату в счет оплаты расходов услуг эксперта в размере [ ... ], в связи суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере [ ... ].

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – [ ... ], включая расходы по составлению претензии и искового заявления, а также почтовые расходы в размере [ ... ].

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] ([ ... ] – исходя из требований имущественного характера + [ ... ] – исходя из требований неимущественного характера). 

Ответчиком СПАО «И» заявлено ходатайство о распределении расходов за судебную экспертизу пропорционально удовлетворенным требования, указав, что ими было оплачено [ ... ] в пользу ООО «П» согласно счета, что подтверждается платежным поручением [Номер].

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.».

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - пункт 19 постановления.

В пункте 21 Постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в т.ч. иска неимущественного характера.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что судом по ходатайству ответчику была назначена судебная экспертизы, стоимость которой в размере [ ... ] была оплачена ответчиком.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, отказ в исковых требований связан с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать указанные судебные издержки с истца ФИО1 в пользу СПАО «И» в полном объеме в размере [ ... ].

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к СПАО «И» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «И» в пользу ФИО1 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], компенсацию морального вреда в размере [ ... ], расходы по оплате услуг эксперта в размере [ ... ], расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ].

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «И» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов в большем размере - отказать. 

Взыскать с СПАО «И» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ].

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «И» расходы по проведению судебной экспертизы в размере [ ... ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева