Дело № 33-1789/2026 (УИД 27RS0008-01-2025-000254-31)

Дело в суде первой инстанции № 2-392/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.,

судей Флюг Т.В., Ярошенко Т.П.

при секретаре Смоляниновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Октябрь» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, по апелляционной жалобе управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ярошенко Т.П., объяснения представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края ФИО1, представителя ответчика ОАО «Октябрь» ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края (далее также – Управление) обратилось в суд с иском к ОАО «Октябрь» с требованиями о возложении обязанности, согласно уточненным требованиям, просило суд возложить на ОАО «Октябрь» следующие обязанности: в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (памятника архитектуры) «Кинотеатр «30 лет Октября», 1947 г., расположенного по ул. Советской, д. 5 в г.Комсомольске-на-Амуре, в порядке, предусмотренном приказом Министерства культуры РФ от 8 июня 2016 г. № 1278, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу провести комплексное обследование объекта, разработать и передать на согласование в Управление научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, в течение 1 года с момента согласования научно-проектной документацию на проведение работ по сохранению указанного объекта представить на согласование в Управление подрядную организацию, которая будет проводить работы по сохранению указанного объекта, в течение 2-х лет со дня получения разрешения провести работы в соответствии с научно-проектной документацией по сохранению объекта с учетом порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

В обоснование заявленных требований указано, что отделом культуры администрации г. Комсомольска-на-Амуре в ходе осмотра, проведенного 29.11.2024, установлено, что у объекта имеются повреждения, связанные с ненадлежащим техническим состоянием, объявлено предостережение, направленное в адрес ответчика техническое задание на проведение работ было возвращено в связи с отсутствием средств для разработки научно-проектной документации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Комсомольска-на-Амуре, комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Министерство имущества Хабаровского края.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.09.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда о том, что спорный объект не является объектом культурного наследия, противоречит постановлению Законодательной думы Хабаровского края от 11.02.1998 № 46, в 2018 году истцом утверждено охранное обязательство, которое направлено ответчику с актом технического состояния объекта, указанные в акте технические работы ответчиком не были проведены.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ОАО «Октябрь» ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, указал на отсутствие у ответчика финансовой возможности по исполнению требований истца.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в порядке ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возжжений на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Октябрь» с 20.03.2007 является собственником здания «Развлекательный центр «Тридцатка», 1946 года постройки, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от 07.02.2025.

Указанный объект недвижимости включен в реестр объектов культурного наследия. Памятник и Кинотеатр «30 лет Октября», 1947 г. является выявленным объектом культурного наследия, представляющего собой историко-культурную ценность.

Приказом Министерства культуры РФ № 17721-р от 13.11.2015 зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Кинотеатр «30 лет Октября», 1947 г., расположенный по адресу: 

<

...>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов РФ с присвоением регистрационного номера №

Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края от 29.03.2017 № 17.1.2/71 утверждены границы территории и режима использования земель в границах территории объекта культурного наследия (памятника архитектуры) регионального значения «Кинотеатр «30 лет Октября, 1947 г.

Распоряжением управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края от 03.05.2018 № 35.1.5/16 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного регионального значения «Кинотеатр «30 лет Октября», 1974 г.

В п. 8 указанного охранного обязательства «Описание предмета охраны объекта культурного наследия» указано: «Предмет охраны не утвержден», в п.10 «Сведения о наличии зон охраны данного объекта культурного наследия …» указано «Зоны охраны не утверждены».

При осуществлении регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия управлением государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края установлено, что фасады объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр «30 лет Октября» 1947 г. находятся в неудовлетворительном техническом состоянии: повсеместно наблюдается отслоение окрасочного покрытия и разрушение штукатурного слоя до кирпичной кладки, которая в свою очередь имеет разрушения в виде выветривания и вымораживания кладочного раствора и кирпича. На боковых фасадах объекта парапетные стенки расчленены равномерно рядами балюстрады. Состояние балясин и парапетных стенок неудовлетворительное. Отсутствуют защитные фартуки на парапетной стене, сохранившиеся деформированы, повреждены коррозией. Декоративные элементы фасадов имеют многочисленные наслоения окрасочных покрытий, затеки, утрату фрагментов, сколы, грибок и др., четкость линий плохо просматривается. Состояние неудовлетворительное, наблюдается отслоение и выцветание окрасочного покрытия. На стенах северо-западного фасада размещена реклама, экранирующая фасад здания. Состояние покрытия асфальтобетонной отмостки неудовлетворительное, повсеместно наблюдаются трещины в покрытии отмостки, меду отмосткой и цоколем образовались щели. Из трещин и щелей в покрытии отмостки проросла трава и кустарник. Водосточные воронки не имеют надлежащего примыкания водосточным лоткам на свесе кровли, что влечет попадание воды на стены и карнизы. По имеющейся в управлении информации заявлений от собственника объекта о выдаче заявления на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с 2016 г. не поступало, разработанная научно-проектная документация отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств управлением государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края 09.07.2024 ОАО «Октябрь» объявлено предостережение № 2, ответчику предложено принять меры по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ, и в срок не позднее 15.08.2024 обратиться в управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края для получения задания на проведение работ по сохранению ОКН. Провести демонтаж рекламных конструкций с фасада ОКН.

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что требование о демонтаже рекламных конструкций с фасада ОКН ответчиком исполнено.

19.07.2024 директором ОАО «Октябрь» ФИО3 в адрес истца подано заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению ОКН.

13.08.2024 в адрес ОАО «Октябрь» было направлено задание на проведение работ по сохранению ОКН.

Судом установлено, что одним из акционеров ОАО «Октябрь» является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», владеющее 25,07% акций общества.

21.11.2024 комитет по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре в ответ на письмо ОАО «Октябрь» № 5/105 от 23.10.2024 о внесении акционером вклада в сохранение ОКР сообщил, что здание «Кинотеатр «30 лет Октября» в реестре муниципального имущества г.Комсомольска-на-Амуре отсутствует, находится в собственности ОАО «Октябрь». Учитывая дефицит средств бюджета города Комсомольска-на-Амуре, в настоящее время отсутствует возможность внесения акционером общества вклада в сохранение объекта регионального значения – здания «Кинотеатр «30 лет Октября». При этом сообщено, что данная информация принята к сведению и будет учтена администрацией города при планировании работ по благоустройству города при наличии бюджетных средств.

10.12.2024 ОАО «Октябрь» возвратило управлению государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края пакет документов по заданию на проведение работ, указав, что в настоящее время не располагает финансовыми средствами для разработки научно-проектной документации и проведению работ по сохранению объекта культурного наследия. Доходов от сдачи в аренду помещений здания хватает только на поддержание обеспечения жизнедеятельности здания: оплата коммунальных услуг, обслуживающих организаций, налогов. Акционеры общества готовы приложить все силы по сохранению ОКН в рамках финансовых возможностей.

Согласно финансовому отчету ОАО «Октябрь», чистая прибыль предприятия за 2022 г. составила 9000 руб., в 2023 г. – 11000 руб., в 2024 г. – 32000 руб.

Как следует из представленных документов, в связи с поступившим обращением ФИО4 специалистами отдела культуры администрации г.Комсомольска-на-Амуре проведен визуальный осмотр здания «Развлекательный центр «Тридцатка», расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра фасада здания «Развлекательный центр «Тридцатка» 29.11.2024 установлено, что присутствуют признаки размораживания наружной стены, отслоения штукатурного слоя. Наблюдается деструкция и опадение штукатурного слоя на поверхности стен и карнизных свесов, цоколя, откосов, а также в местах крепления водосточных труб. Наблюдается деструкция кирпичной кладки и выпадение кирпичей. Присутствуют признаки нарушения системы водоотведения с крыши здания. Наблюдается переувлажнение кирпичной кладки. Для принятия решения о проведении капительного ремонта фасада здания необходимо выполнить комплексное техническое обследование конструкций здания силами специализированной проектной организации.

В материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» согласно которому, для дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, необходимо проведение капительного ремонта или реконструкции с разработкой проектной документации объекта. До проведения проектных работ необходимо провести детальное инструментальное обследование объекта. При проведении восстановительных работ произвести следующий комплекс мероприятий: 1. С северо-западной и юго-западной стороны здания выполнить перекладку разрушенных участков стен. 2. Произвести замену сгнивших балок перекрытий. 3. Отчистка цоколя от поврежденной набетонки, от выкрашивающейся поврежденной кладки. Восстановление кирпичной кладки цоколя, подмазка швов. Восстановление набетонки цоколя. Восстановление существующего покрытия отмостки с устройством нового основания у наружных стен здания с гидроизоляцией стыков сопряжения отмостки с цоколями стен дополнительным слоем асфальтобетона. При реконструкции отмостки произвести работы по восстановлению вертикальной гидроизоляции цоколей наружных стен. 4. Отчистка фасада от поврежденных штукатурно-отделочных слоев, от выкрашивающейся поврежденной кирпичной кладки. Ремонт кирпичной кладки (антисептирование увлаженных участков кладки, подмазка швов, за исключением стен, расположенных на северо и юго-западе). Трещины шириной раскрытия менее 10 мм усилить инъецированием цементно-песчаным раствором. Восстанолвение штукатурно-отделочных слоев. 5. Ремонт пола в местах просадок и разрушения основания. 6. Ремонт лестниц. Ступеней. Приведение лестниц на путях эвакуации в соответствие с нормативной документацией. 7. Замена деревянных элементов кровли и покрытия с устройством примыканий, с ремонтом вент.шахт и парапетов. Огнебиозащита деревянных конструкций крыши. Предусмотреть отвод дождевых вод с кровли стен здания.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 4, 11, 16.1, 40, 45, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия), разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 61-О, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент регистрации ответчиком права собственности на «Развлекательный центр «Тридцатка», 1946 года постройки, указанный объект не является объектом культурного наследия, на него не были наложены ограничения (обременения) права собственности, в охранном обязательстве отсутствуют четкие обязательства собственника по сохранению объекта, сведения о вручении охранного обязательства собственнику в материалах дела отсутствуют. Кроме того, учитывая, что как у ответчика, так и у одного из его акционеров муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», отсутствуют средства для сохранения объекта культурного наследия, избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 11 ст. 9.2, п. 1 ч. 2 ст. 11 Закона об объектах культурного наследия в полномочия органов государственной власти субъектов РФ, направленных на охрану объектов культурного наследия, входит, в том числе, установление требований к сохранению объектов культурного наследия, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия, подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия, контроль за соблюдением требований таких обязательств.

Постановлением Законодательной Думы Хабаровского края от 11.02.1998 № 46 утвержден Список памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране, в который включен Кинотеатр «30-лет Октября» 1947 г. по адресу: 

<

...> (п. 1.2.17.).

Право собственности ОАО «Октябрь» на здание по адресу: 

<

...> оформлено 20.03.2007, что, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствует о том, что ответчик принял в собственность указанное здание с наложенными на него ограничениями (обременениями) по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные статьей 47.3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия охранным обязательством устанавливаются обязанности лица, указанного в пункте 11 настоящей статьи по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания подп. 1 п. 17 разд. 3 Охранного обязательства объекта культурного наследия «Кинотеатр «30 лет Октября», утвержденного распоряжением управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края от 03.05.2018 № 35.15/16, при содержании и использовании объекта культурного наследия, собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

При этом внешний вид и основные технические характеристики, необходимые для поддержания объекта культурного наследия в надлежащем состоянии, закреплены в Предмете охраны, утвержденном приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края от 30.10.2024 № 91.

Указанное Охранное обязательством было направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом № 12.3.60-11451 от 08.05.2018, стороной ответчика не оспаривается.

Имеющимися материалами дела, в том числе актом осмотра отдела культуры администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 29.11.2024, заключением специалиста ООО «НТЦ АСП», актом технического состояния № 1519 от 19.06.2018 и предостережением управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края от 09.07.2024 № 2 подтверждается неисполнение ответчиком ОАО «Октябрь» обязанности по сохранению объекта культурного наследия, что неизбежно ведет к разрушению памятника с последующей утратой его культурно-исторического значения.

Выданное истцом задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия ответчиком также оставлено без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона об объектах культурного наследия работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

Порядок выдачи задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия установлен Приказом Минкультуры России от 08.06.2016 № 1278.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются ошибочными, поскольку доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности по содержанию находящегося у него в собственности объекта культурного наследия в надлежащем состоянии не свидетельствуют о безусловном основании для снятия с него указанных обязательств; ответчик при принятии в собственность здания по адресу: 

<

...> знал о наличии ограничений (обременений) в виде признания здания объектом культурного наследия, знал о наличии обязанностей, наложенных на него Охранным обязательством, утвержденным 03.05.2018, не предпринимал достаточных мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия.

Неблагоприятное финансовое положение ответчика не является основанием для отказа истцу в удовлетворении законных и обоснованных требованиях, выбор способа защиты прав принадлежит правообладателю, который своей волей и в своем интересе может воспользоваться как одним из них, так и несколькими. Вместе с тем, выбор способа защиты предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 года № 37-П, от 28 января 2025 года № 3-П и др.).

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия, которые обязан решением суда совершить ответчик, может совершить только ответчик, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценивая заявленные истцом требования в части установленного ответчику срока на обращение с заявлением о выдаче задания в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, на разработку научно-проектной документации в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, на согласование подрядной организации в течение 1 года с момента согласования научно-проектной документации, на проведение работ в течение 2-х лет со дня получения разрешения, суд апелляционной инстанции полагает их отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из обстоятельств дела и приведенных норм права, учитывая значимость объекта культурного наследия, а также угрозу его утраты, в случае непринятия мер по его сохранению, в целях исполнения судебного акта, что должно оказаться для должника более выгодным, чем его неисполнение, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 рублей в месяц, в случае неисполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения суда.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края – удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2025 года отменить, принять новое решение.

Возложить на открытое акционерное общество «Октябрь» (ИНН №) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края (ИНН №) с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (памятника архитектуры) «Кинотеатр 30 лет Октября», 1947 г., по адресу: 

<

...>, в порядке, предусмотренном приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 №1278.

Возложить на открытое акционерное общество «Октябрь» (ИНН №) обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести комплексное обследование объекта культурного наследия регионального значения (памятника архитектуры) «Кинотеатр «30 лет Октября», 1947 г., по адресу: 

<

...>, разработать и передать на согласование в управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края (ИНН №) научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия.

Возложить на открытое акционерное общество «Октябрь» (ИНН №) обязанность в течение одного года с момента согласования научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (памятника архитектуры) «Кинотеатр «30 лет Октября», 1947 г., по адресу: 

<

...>, представить на согласование (разрешение) в управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края (ИНН №) подрядную организацию, которая будет проводить работы по сохранению указанного объекта культурного наследия.

Возложить на открытое акционерное общество «Октябрь» (ИНН №) в течение двух лет со дня получения разрешения, провести работы в соответствии с научно-проектной документацией по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (памятника архитектуры) «Кинотеатр «30 лет Октября», 1947 г., по адресу: 

<

...> с учетом порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Взыскать с открытого акционерного общества «Октябрь» (ИНН №) в пользу управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края (ИНН №) судебную неустойку в размере 3000 рублей в месяц, в случае неисполнения в установленный судом срок вступившего в законную силу решения суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: