Дело № 2-385/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000148-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 18 марта 2025 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЕпифА. А. АлексА.не об определении порядка общения с внуками, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЕпифА. А.А. об определении порядка общения с внуками ФИО2, ФИО2 в следующем порядке: каждое воскресенье с 14:00 до 19:00.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является бабушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик с внуками проживают отдельно, ответчик препятствует в общении с детьми. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске.

В судебном заседании ответчик ЕпифА. А.А. просила отказать в удовлетворении искового заявления, так как истец состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя. 

Представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО3 полагала целесообразным удовлетворить исковое заявление. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

Согласно ст. 67 Семейного кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В силу ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", право родителей на воспитание своих детей и на общение с ними является преимущественным по отношению к иным родственникам, в том числе по отношению к бабушке и дедушке, в связи с чем, последние не вправе требовать общения с внуками в том же объеме, в каком оно предоставлено их родителям. Обратное привело бы к необоснованному уменьшению объема прав родителей, что недопустимо с точки зрения закона. Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ суду, с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), при определении порядка общения с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает разрешение подобных споров, прежде всего, с учетом интересов ребенка.

ЕпифА. А. АлексА.на, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в зарегистрированном браке, брак между ним расторгнут. 

В период совместного проживания у сторон родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец является родной матерью ФИО4 и родной бабушкой ФИО2, ФИО2.

Несовершеннолетние дети проживают с матерью ЕпифА. А.А. по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ЕпифА. А.А.Г.Е. следует, что жилищно-бытовые условия по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> соответствуют норме, для детей созданы необходимые условия, у несовершеннолетних детей имеются отдельные места для сна, игрушки и развивающие игры в полном объеме, имеются места для занятий и игр, жилищно-бытовые условия соответствуют норме.

Судом установлено, что истец – ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>

Из представленного в материалы дела акта обследования жилищно-бытовых условий истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилищно-бытовые условия по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> соответствуют норме, для детей созданы необходимые условия.

Истец состоит в ГБУ 

<

адрес> Эл «Республиканский наркологический диспансер» у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости, вызванной употреблением алкоголя». В суде пояснила, что алкоголем не злоупотребляет, состоит на учете, так как не ходила для снятия с учета. 

Согласно информации ИЦ МВД по 

<

адрес> Эл сведений о наличии судимости и (или) факта прекращения уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне не имеется. 

Согласно справке – характеристике истец зарекомендовала себя удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

По мнению суда, истец, являясь близким родственником несовершеннолетних, имеет полное право принимать участие в жизни детей, общаться и встречаться с внуками. Наличие существенных разногласий или иных обстоятельств, препятствующих общению бабушки с внуками, судом в процессе рассмотрения гражданского дела, установлено не было.

Из заключения отдела опеки и попечительства администрации городского округа «

<

адрес>» следует установить следующий порядок общения истца – бабушки с внуками ФИО2, ФИО2 каждое воскресенье месяца с 14:00 до 19:00 по месту жительства бабушки по предварительной договоренности с матерью несовершеннолетних.

На основании изложенного, учитывая мнение сторон, интересы и возрастные особенности детей, учитывая заключения органов опеки и попечительства, суд полагает целесообразным определить порядок общения ФИО1 с внуками, предложенный истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЕпифА. А. АлексА.не об определении порядка общения с внуками удовлетворить.

Определить порядок общения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с внуками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующем порядке: каждое воскресенье с 14:00 до 18:00 с учетом состояния здоровья детей. ФИО1 забирает ФИО2, ФИО2 с фактического места жительства матери ЕпифА. А. АлексА.ны, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> возвращает детей по месту фактического проживания матери ЕпифА. А. АлексА.ны, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>

При этомсудразъясняет сторонам, чтоправоотношения, связанные с воспитанием детей, являются длящимися, порядок общения с ребенком может быть изменен добровольно сторонами или в судебном порядке по иску любой стороны по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательное форме.

Судья З.Р. Латыпова 

Решение принято в окончательной

форме 25 марта 2025 года