Дело № 2-1070/2025 УИД03RS0049-01-2025-001616-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель 18 ноября 2025 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование требований истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 75 000 рублей, сроком на 

<

данные изъяты>. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно допускались просрочки по возврату суммы займа. С целью взыскания задолженности с ответчика, ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по г. Агидель РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 284,70 рубля и уплаченной государственной пошлины в размере 1652,85 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО ПКО «Нейва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО ПКО «Нейва» было заключено дополнительное соглашение № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу, согласно Приложения №, перешли права требования задолженности по договору с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 811,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 134,34 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просит в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 75 000 рублей, сроком на 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6 договора, количество платежей составляет 12, первый платеж в размере 8 999,72 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи уплачиваются по истечении каждого месяца. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, в целях взыскания возникшей задолженности ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по г. Агидель РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 284,70 рубля и уплаченной государственной пошлины в размере 1652,85 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО ПКО «Нейва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО ПКО «Нейва» было заключено дополнительное соглашение № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу, согласно Приложения №, перешли права требования задолженности по договору с ответчика. 

Определением мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведено правопреемство на стороне взыскателя, произведена его замена на истца.

Судебный приказ исполнялся частями, полностью был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 811,20 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращается надлежащим его исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренных договором, и штрафных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной должником суммы кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из истребованных судом сведений из службы судебных приставов следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления № 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд судебного участка по г. Агидель РБ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по процентам в размере 137 811,20 рублей.

Мировой судья судебного участка по г. Агидель РБ ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ответчика процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С учетом того, что настоящее исковое заявление истцом было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по процентам, которые начислялись на сумму невыплаченного основного долга, за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, учитывая, что заявление на вынесение судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен по платежам, начисленным после ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе изучения расчета задолженности было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проценты не начислял, задолженность по процентам в размере 137 811,20 рублей, которую просит взыскать истец, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом размера основного долга, 

<

данные изъяты> годовых, считает, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 865,33 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва», 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 865,33 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва», 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов