гр. дело № 2-1924/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Савиной И.А.,

с участием представителя истца АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в г. Воронеже – ФИО1 (доверенность от 16.12.2016), ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и на основании доверенности от 28.07.2015 в интересах ФИО3, 

в отсутствие ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в г. Воронеже к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в г. Воронеже обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014 года в размере 10955946,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 66000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 5061510 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в г. Воронеже – ФИО1 поддержала заявленные банком требования. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя – ФИО2

ФИО2, действуя от своего имени и от имени ФИО4 исковые требования АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» признала в части взыскания основного долга, задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг и обращении взыскания на предмет залога. В части взыскания штрафных санкций требования не признала, в случае их удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на их явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)..

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом по делу установлено следующее.

27 февраля 2014 года между АО «Газпромбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) в соответствии с условиями которого последним предоставлен кредит на покупку квартиру в размере 5039000 руб. под 10,5% годовых (п.2.3) сроком по 21 февраля 2033 года (п.2.1).

За пользование кредитными средствами Банк со дня предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно начисляет на остаток задолженности по основному долгу проценты (п. 3.1 Договора).

В соответствии с подпунктами 3.2.1 -3.2.3 договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет 50371 руб. 

Пунктом п.5.2 кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов требовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по кредиту ответчику был открыт счет №.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением обязательства заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита, залоговая стоимость квартиры составляет 5061510 руб. (п. 2.5 договора).

Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке, произведенной независимым оценщиком 28.01.2013 составляет 5623900 руб.

Из содержания выписки из лицевого счета следует, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на его счет.

Условия кредитного договора в части возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с графиком возврата заемщиком не исполнены.

Задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014 года на 03.04.2018 составила 10955946,90 руб., из которых 4776343,22 руб. - сумма основного долга, 630375,13 руб.- проценты за пользование кредитом, 50000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 10000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Газпромбанк».

Требования АО «Газпромбанк» о взыскании пени в сумме 50000 руб. и 10000 руб. являются в силу ст. 330 ГК РФ штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по выплате кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 333, 404 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, возражения представителя ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер штрафных санкций до 60000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 5466718,35 руб., из которых 4776343,22 руб. - сумма основного долга, 630375,13 руб.- проценты за пользование кредитом, 50000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 10000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем), так и по ипотеке в силу закона.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного требование АО «Газпромбанк» об обращении взыскания на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру №, общей площадью 82,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в доме № по 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 5061510 руб. (п. 2.5 договора).

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение о залоговой стоимости квартиры, суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорного имущества в размере 5061510 руб. 

Суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35833,59 руб., то есть по 17916,79 с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в г. Воронеже к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в г. Воронеже задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014 по состоянию на 03.04.2018 в размере 5466718,35 руб., из которых 4776343,22 руб. - сумма основного долга, 630375,13 руб.- проценты за пользование кредитом, 50000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 10000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

В целях погашения задолженности обратить взыскание в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в г. Воронеже на предмет залога – трехкомнатную квартиру, общей площадью 82,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 5061510 руб., реализовав его путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в г. Воронеже понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35833,59 коп., то есть по 17916,79 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2018г.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>