Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретарях ФИО4, ФИО5, с участием государственных обвинителей – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6, старшего помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты>и месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 и неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 02 минуты, находясь рядом с ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев ранее не знакомого им Потерпевший №1, идущего домой, вступив в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали от последнего остановиться, но Потерпевший №1 продолжил идти дальше, после чего, ФИО3 и неустановленное лицо догнали Потерпевший №1, и высказывая угрозы убийством, которые Потерпевший №1 воспринял реально потребовали от него приобрести им спиртное на неопределенную сумму денежных средств. 

После чего, ФИО3 и неустановленное лицо потребовали от Потерпевший №1 пройти к магазину и сопроводили последнего в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжив свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО3 и неустановленное лицо остановили Потерпевший №1 и посадили на лавку, расположенную у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, высказывая угрозы убийством, т.е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которые последний воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, потребовали передать имущество, находящееся при нем. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 обыскал карманы одежды Потерпевший №1 и похитил у последнего из кошелька, который достал Потерпевший №1 из кармана пиджака 

<

данные изъяты>, стоимость которого на момент совершения преступления согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 63 рубля 18 копеек, а всего долларов на 126 рублей 36 копеек.

Продолжив свой преступный умысел неустановленное лицо, действуя согласованно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 50 минут, точное время не установлено, у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, высказывая угрозы убийством, т.е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которые последний воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, потребовал передать ему, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты> на 64Gb, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Впоследствии ФИО3 и неустановленное лицо скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что полностью не согласен с квалификацией его действий, считает, что его действия следовало квалифицировать по ст.161 УК РФ, как грабеж, так как он действительно похитил у Потерпевший №1 денежные средства, но телефон он не похищал и при этом вреда здоровью не высказывал.

Не смотря на частичное признание своей вины, вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут он приехал на станцию «Перловская» и направился домой. Когда он проходил мимо ТРЦ «

<

данные изъяты>» его окликнули ФИО3 и неизвестный мужчина. Он решил не обращать на данных мужчин свое внимание и проследовал дальше. Затем ФИО3 и неизвестный мужчина догнали и остановили его на участке местности, расположенном между ТРЦ «Перловский» и Донской церковью. ФИО3 и неизвестный мужчина стали у него спрашивать в агрессивной форме почему он не обратил на них свое внимание и не остановился когда они его звали, причем высказывали все с употреблением нецензурной лексики. Затем неизвестный мужчина азиатской внешности спросил у него, не хочет ли он, чтобы они ему разбили лицо и голову. ФИО3 во всем поддерживал неизвестного мужчину своими действиями, действовал с тем согласованно. Он (Потерпевший №1) ответил, что ему никаких проблем не нужно и что ему срочно нужно идти домой. Потом неизвестный мужчина спросил у ФИО3: «Давай прогуляемся с ним», и показал в сторону «Пятерочки», ему сказали, что если он с ними не пойдет, то останется лежать прямо здесь около церкви. ФИО3 называл неизвестного мужчину 

<

данные изъяты>. Также ему было сказано, что если он не пойдет, то они его изобьют и ушатают до смерти прямо здесь. Он испугался угроз указанных мужчин и проследовал с ними, он воспринял угрозу как реальную для жизни и здоровья. У 

<

адрес> неизвестный мужчина ему предложил сесть на лавочку. Мужчина 

<

данные изъяты>) сказал, что если он не будет выполнять их требований, то он с ФИО3 его изобьют, ушатают, он останется лежать здесь и никто об этом не узнает. Он воспринял угрозу как реальную для жизни и здоровья и очень испугался и согласился. Он присел на одну из лавочек, 

<

данные изъяты> присел рядом с ним, а ФИО3, действуя согласованно с 

<

данные изъяты> встал перед ним. Мужчина по имени 

<

данные изъяты>, пояснил, что им с ФИО3, срочно нужны денежные средства и попросил у него 

<

данные изъяты> рублей, как тот пояснил, лучше дать 

<

данные изъяты> рублей по хорошему, а иначе они его изобьют. После этого ФИО3, схватил его за шиворот пиджака и насильно поднял с лавочки, начал трести двумя руками и говорить, что ему (ФИО8) пришел конец, затем стал держать его одной рукой за пиджак, а другой рукой ощупывать карманы одежды и хлопать по ним. Он воспринял угрозу жизни как реальную, очень сильно испугался за свою жизнь и пояснил, что отдаст им все денежные средства, которые у него есть. После этого он (ФИО8) достал свой кошелек из внутреннего кармана пиджака. ФИО3 выхватил кошелек, затем достал из него денежные средства а именно: 

<

данные изъяты> и два доллара США, которые затем убрал в карман своей одежды, пустой кошелек вернул ФИО8 После неизвестный мужчина по имени 

<

данные изъяты>, спросил у него, есть ли при нем мобильный телефон. Он (ФИО8) пояснил, что у него в кармане пиджака имеется мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>». Затем 

<

данные изъяты> сказал ему, чтобы он передал ему свой мобильный телефон, иначе он его покалечит. Он сразу же выполнил требование ФИО14, и передал ему свой телефон. Амир посмотрел его мобильный телефон, затем пояснил ему, что его мобильный телефон тому понравился, и что тот хочет обменять его мобильный телефон на свой мобильный телефон, при этом 

<

данные изъяты> ему сказал, что у него нет вариантов, либо тот изобъет его и тем не менее заберет телефон сам, либо он поменяется с ним добровольно. Он вновь испугался угроз со стороны указанных мужчин и дал свое согласие на обмен телефонами. Затем 

<

данные изъяты> забрал его указанный мобильный телефон, а ему передал свой. 

<

данные изъяты> пояснил ему, что будет снимать видеозапись на камеру мобильного телефона, при этом пояснил ему, что он должен сказать на видеозаписи, что он добровольно меняется с ним своим мобильным телефоном и никаких претензий не имеет. После этого 

<

данные изъяты> и ФИО3, пояснили ему, что в полицию обращаться не стоит, так как их знают все полицейские и ничего им не сделают, а если они узнают что он написал заявление, то тогда найдут его и закопают в землю. Затем ФИО3 и неизвестный мужчина ушли в сторону ТРЦ «

<

данные изъяты>», а он ушел домой. В полицию он сразу обращаться не стал, так как очень сильно испугался, что они могут следить за ним, или ждать недалеко от отделения полиции. Телефон 

<

данные изъяты> он выкинул, так как тот был сломан. Общий причиненный ему материальный ущерб для него является значительным и составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно протокола предъявления лица для опознания, Потерпевший №1 уверенно опознал мужчину под №, пояснил, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил совместно с другим мужчиной денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> доллара США, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>» на 64Gb, стоимостью 

<

данные изъяты>. Опознающий Потерпевший №1 опознал ФИО3 по выпуклому подбородку, бороде, форме носа. (л.д.50-53).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 2ОП МУ МВД России «Мытищинское» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных мужчин открыто похитили у него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» на 64 Gb. В ходе ОРМ осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу. Установлено, что по периметру ТРЦ «Перловский» установлены камеры видеонаблюдения. Так же был направлен запрос в ТРЦ «Перловский» о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе изучения записей с данных камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к заявителю подходят двое молодых людей, схожих по приметам на молодых людей, которых описывал заявитель, о чем-то беседуют и вместе с ним направляются в сторону 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного стало известно, что в дежурную часть 2ОП МУ МВД России «Мытищинское» поступило сообщение от гражданина Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> у него был отобран телефон «

<

данные изъяты>» и денежные средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО3, который был доставлен во 2ОП для дальнейшего разбирательства. Был проведен личный досмотр ФИО3 в присутствии понятых, в ходе которого у ФИО3 были изъяты денежные купюры, которые как пояснил ФИО3 были частью денежных средств, открыто похищенных ДД.ММ.ГГГГ, толстовка серого цвета с надписью «РUMA», в которой находился ФИО3 во время совершения хищения. Далее ФИО3 заявил, что хочет написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Получив данную информацию, ФИО10 был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО3 сообщил о совершенном преступлении. Явка с повинной была написана собственноручно ФИО3, без какого-либо психологического либо физического давления. 

Согласно протокола явки с повинной, ФИО3 заявил, что совместно со своим знакомым по имени 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение у мужчины 

<

данные изъяты> США и мобильный телефон «

<

данные изъяты> на 64Gb, после чего часть денежных средств потратили на сигареты и лимонад, оставшееся разделили между собой, вышло по 

<

данные изъяты>, мобильный телефон и 

<

данные изъяты> США 

<

данные изъяты> забрал себе, 

<

данные изъяты> отдали мужчине после совершения грабежа на проезд. Явка с повинной написана собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.22).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>» на 64Gb, стоимостью 

<

данные изъяты>. (л.д.5). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с ТРЦ «Перловский». (л.д.73-83). 

- справкой о стоимости, согласно которой приблизительная оценочная стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>» на 64Gb составляет: 

<

данные изъяты>. (л.д.13).

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО9 был изъят DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в ТРЦ «Перловский» по адресу: 

<

адрес>. (л.д.88-90).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в ТРЦ «Перловский» по адресу: 

<

адрес>. На данном видеофайле изображен участок местности расположенный, рядом с ТРЦ «Перловский». В момент времени: «

<

данные изъяты>» появляется потерпевший Потерпевший №1 к нему подходит мужчина и что-то спрашивает, они о чем-то разговаривают и начинают расходиться, в момент времени: «

<

данные изъяты>» появляются ФИО3 с неизвестным молодым человеком. Они подошли сначала к мужчине с которым разговаривал Потерпевший №1, Потерпевший №1 успел за это время немного отойти в сторону, а затем в момент времени: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» к Потерпевший №1 подошли ФИО3 и неизвестный мужчина, мужчина с которым разговаривал Потерпевший №1 в это время ушел, окружили Потерпевший №1 с двух сторон, в момент времени: «

<

данные изъяты> ФИО3 махнул в сторону, где расположен магазин «Пятерочка», Потерпевший №1, окруженный с обеих сторон ФИО3 и неизвестным мужчиной пошли к направлению магазина «Пятерочка». В момент времени «

<

данные изъяты> вышеуказанные лица последний раз появились на видео вдалеке у магазина «Пятерочка». Далее на видео нет информации, представляющей интерес для следствия. На данном видеофайле изображен главный вход в ТРЦ «Перловский». В момент времени: «

<

данные изъяты>» появляются ФИО3 и неизвестный мужчина и сворачивают за угол по направлению к Донской церкви. ФИО3 одет в толстовку серого цвета «

<

данные изъяты>», серые брюки. Мужчина, который находился с ФИО3 одет в темную кофту и темные брюки, белые кроссовки. Далее на видео нет информации, представляющей интерес для следствия. (л.д.93-99).

Анализируя вышеизложенное, изученные материалы дела, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд приходит к выводу, что причастность ФИО3 к совершению инкриминируемого ему деяния доказана в полном объеме.

В связи с чем, доводы ФИО3 о неправильной квалификации его действий, отрицание им хищения мобильного телефона, и отсутствие угроз потерпевшему Потерпевший №1, опровергаются выше представленным доказательством в виде показаний потерпевшего Потерпевший №1 и других вышеотмеченных доказательств, в свою очередь подтверждающих показания потерпевшего на следствии и в суде о роли ФИО3 в совершении данного преступления.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых. 

Таким образом, по мнению суда, действия ФИО3 правильно оценены следствием как нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку умысел ФИО3 и мужчины по имени ФИО15. на совершение данного преступления, целью которого являлось завладение чужим имуществом, свое подтверждение нашел и установлен в судебном заседании. 

С учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что угрозы, высказанные в его адрес нападавшими, он воспринимал реально и опасался за свою жизнь, в связи с чем, оценка действий ФИО3 следствием верно определена как разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Таким образом, квалификация действий ФИО11, данная на предварительном следствии как совершенное им нападение с целью хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, свое подтверждение нашла, вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и окончательно суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.162 ч.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО11, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как личность по месту регистрации ФИО3 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит частичное признание вины, наличие явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст.63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО3 рецидива. В связи с чем, при назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничении свободы, суд считает возможным в данном случае не назначать, а учитывая имущественное положение семьи виновного, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск в части взыскания с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 15 500 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме в связи с подтверждением иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3– в виде заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня его заключения под стражу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время нахождения ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего (временная регистрация) по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего у отца по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

- DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в ТРЦ «Перловский» по адресу: 

<

адрес>, - хранить при материалах уголовного дела №.

- билет Банка России, установленного образца 

<

данные изъяты>, имеющий серийный номер «

<

данные изъяты>»; билет Банка России, установленного образца 

<

данные изъяты>, номиналом 

<

данные изъяты>, имеющий серийный номер «№»; билет Банка России, установленного образца 

<

данные изъяты>, имеющий серийный номер «

<

данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- толстовку с надписью «

<

данные изъяты> хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО3 либо иному лицу по предоставлении надлежащим образом оформленной доверенности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным дела Московского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении их уголовного дела с их участием в апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Дементьева