Дело №1-293/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 19 июня 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани И.И. Нуруллина,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката О.Л. Шемаева,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ---, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30 января 2018 года примерно в 01 час 20 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «Киа-Оптима» г/н №--/рус, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый проявляя преступное легкомыслие, двигался в условиях неограниченной видимости по проезжей части пр. Ямашева со стороны ул. Меридианная в направлении ул. Мусина, без учета дорожных условий, в частности заснеженного и обледенелого дорожного полотна, избрав скорость движения автомобиля более 120 км/ч, чем нарушил требования п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. В пути следования, приближаясь к д.45а по пр. Ямашева г. Казани, в результате неправильно избранной скорости и алкогольного опьянения, Мельников поставил себя в такие условия, при которых не смог избрать безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля Лада-21074 с г/н №--/рус под управлением Потерпевший №1, в результате чего, у дома 45а по пр. Ямашева г. Казани, передней частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с задней частью кузова автомобиля Лада-21074, нарушив тем самым требования п.п. 1.3, 1.5 и 9.10 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же обязывающие водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. 

В результате ДТП, пассажиру автомобиля Лада-21074 Потерпевший №4, были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в автомобиле «Скорой помощи» по пути в медицинское учреждение. Кроме того, водителю автомобиля Лада-21074 Потерпевший №1, пассажиру этого же автомобиля Потерпевший №3, а также пассажирам автомобиля «Киа-Оптима» Потерпевший №5 и Потерпевший №2, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью.

Смерть Потерпевший №4 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: сопровождавшейся внутренним кровотечением. При судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший №4, обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: - травма головы: множественные очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга по всем поверхностям с захватом полушарий мозжечка; - травма груди: ссадина боковой поверхности грудной клетки справа; кровоизлияние в околоаортальную клетчатку; полный поперечный разрыв грудного отдела аорты; очаговые кровоизлияния в прикорневые отделы обоих легких; полные поперечные переломы ребер справа: по средне-подмышечной линии 7, 9-11, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в пристеночную плевру и окружающие мягкие ткани; - травма живота и органов забрюшинного пространства: множественные разрывы ткани висцеральной и диафрагмальной поверхностей селезенки, а также диафрагмальной поверхности правой доли печени; очаговые кровоизлияния в околопочечную клетчатку обеих почек; - травма конечностей: множественные ссадины правой кисти. Данная тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. 

Так же в результате ДТП, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена сочетанная травма в виде: раны левой периорбитальной области, ссадин левой щеки, правой и левой кисти; сотрясение головного мозга; ушиб правого легкого, перелом 1-го ребра справа; закрытый перелом зуба С2 (2-го шейного) позвонка, ушиб шейного и грудного отдела спинного мозга, травматическая грыжа Th2-Th3 (2, 3 грудные позвонки) диска. Данная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате ДТП, потерпевшей Потерпевший №3 была причинена травма в виде: ссадин мягких тканей туловища и конечностей; закрытого повреждения брюшной полости с разрывом селезенки, гемоперитонеум; закрытый перелом 10, 11 ребер справа, 6, 7 ребер слева со смещением; закрытого, многооскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением, перелома малоберцовой кости в нижней трети правой голени со смещением; закрытого вывиха левого бедра; ушиба головного мозга, острой пластинчатой гематомы в проекции правой лобной, теменной доли, субарахноидального кровоизлияния; закрытого перелома передней дуги С1 (1-го шейного) позвонка. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Так же в результате ДТП, потерпевшему Потерпевший №5 была причинена сочетанная травма в виде переломов 5-8 ребер слева, многооскольчатого перелома верхней трети правой бедренной кости. Данная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, в результате ДТП, потерпевшей Потерпевший №2 была причинена травма в виде: гематом, ссадин мягких тканей конечностей, перелома 4, 5 ребер справа со смещением; закрытого перелома 5-го крестцового позвонка с допустимым смещением; закрытого, оскольчатого перелома головки левой бедренной кости со смещением; закрытого невправимого вывиха левой бедренной кости сзади. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушенные ФИО1 вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти человека и причинения тяжкого вреда здоровью множеству лиц.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и все потерпевшие, в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а так же причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья ФИО1 и здоровья близких ему людей.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах нигде не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Добровольное возмещение вреда всем потерпевшим и примирение с ними, а так же способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что на момент ДТП Мельников имел множество не погашенных административных правонарушений за нарушение ПДД, в большей части за нарушение скоростного режима (15 нарушений). Так же учитывает количество потерпевших, обстоятельства преступления, совершенное при попытке скрыться от сотрудников полиции.

С учетом изложенного, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО1 следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит достаточных оснований для назначения условного, либо иного более мягкого наказания. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, которые в совокупности предусматривают максимальное наказание за содеянное срок три года один месяц.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение, куда Мельников должен направиться под конвоем, для чего мера пресечения подлежит изменению. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда направить под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его нахождения под домашним арестом в период с 06 февраля 2018 года по 18 июня 2018 года включительно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять одновременно и самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- документы и предметы, подшитые и хранящиеся в деле – хранить в деле;

- хранящийся на спец. стоянке АНО БДД «Нариманова» автомобиль «Киа-Оптима» г/н №--/рус – передать по принадлежности родственникам осужденного, без взимания платы за хранение автомобиля;

- хранящийся на спец. стоянке АНО БДД «Нариманова» автомобиль Лада-21074 г/н №--/рус – передать по принадлежности Потерпевший №1 --.--.---- г. г.р., без взимания платы за хранение автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин