Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «15» ноября 2018 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю. 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Бохонца П.Н.,

ответчика ФИО3,

при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что он с 01.08.2014 по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел. Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он назначен на должность полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно - постовой службы. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно - постовой службы в звании старшего сержанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ и 11.04.2018 мировым судьей судебного участка № Юргинского городского судебного района 

<

адрес> вынесен обвинительный приговор, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены его личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя), причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении противными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором. Нравственные переживания - в посягательстве на достоинство личности, на честь, доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти. Причиненный указанными виновными умышленными действиями ФИО3 моральный вред он оценивает в размере 7000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» старший юрисконсульт правового направления ФИО5 в судебное заседание не явилась, от нее также поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, однако полагал размер компенсации завышенным.

Суд, заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, а именно в размере 3000 рублей, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. 

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Юргинского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ответчик ФИО3 отбывает наказание в исправительной колонии № ФКУ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Как следует из вышеуказанного приговора мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении стационарного пункта полиции № Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» публично, в присутствии посторонних граждан оскорбил представителя власти – полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» сержанта полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка на улицах, площадях и в других общественных местах, по составлению протокола об административном правонарушении, выражаясь грубой нецензурной бранью, высказывая в адрес полицейского ФИО1 слова оскорблений, унижающих его честь и достоинство, подрывающих его деловую репутацию как сотрудника полиции.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность ответчика в оскорблении истца ФИО4, в результате которых был причинен моральный вред последнему в виде нравственных страданий, унижении его чести и достоинства, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 не оспаривается.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причинения потерпевшему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, в этой связи суд учитывает, что ответчик ФИО3 принес потерпевшему публичные извинения, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что следует из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненного истцу вреда и определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В остальной части исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Верно. Судья: Т.Ю. Конькова