Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1603/2021 (УИД 11RS0001-01-2021-001842-78) по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Промсвязьбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 рублей 00 копеек на срок до 07 октября 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 120000 рублей 00 копеек были перечислены на лицевой счет заемщика. 

Тогда как ответчик с 21 сентября 2015 года прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 сентября 2015 года по 25 марта 2021 года составляет 227348 рублей 18 копеек, из которых: 69947 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу; 11117 рублей 60 копеек – задолженность по процентам; 146283 рубля 37 копеек – штрафные санкции.

Истец добровольно снижает штрафные санкции до суммы 60838 рублей 37 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 сентября 2015 года по 25 марта 2021 года в размере 141903 рубля 18 копеек, из которых: 69947 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу; 11117 рублей 60 копеек – задолженность по процентам; 60838 рублей 37 копеек – штрафные санкции.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно не было исполнено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителями конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору, и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. 

После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества, конкурсный управляющий банка не обнаружил кредитный договор, по которому были выданы денежные средства; местонахождение экземпляров вышеуказанного кредитного договора неизвестно. Единственный экземпляр данного договора находится у ответчика. 

На основании изложенного, ОАО АКБ «Промсвязьбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 сентября 2015 года по 25 марта 2021 года в размере 141903 рубля 18 копеек, из которых: 69947 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу; 11117 рублей 60 копеек – задолженность по процентам; 60838 рублей 37 копеек – штрафные санкции; а также взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038 рублей 06 копеек.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО1 представил в суд письменное заявление, в котором просил применить к заявленным исковым требованиям положения о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 рублей 00 копеек на срок до 07 октября 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно ч.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме кредитного договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами и получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Тогда как, истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, на основании которого выдавался кредит, и договор на открытие счета, а также документы, подтверждающие получение кредитных денежных средств, подписанные ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности не является финансовым документом, а, следовательно, надлежащим доказательством наличия у ответчика долга перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Представленная истцом копия выписки по лицевому счету также не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств, не отражает согласованных сторонами существенных условий договора. Само по себе отражение операций движения денежных средств на счете в банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком. 

Поскольку суду не представлен кредитный договор, соответствующий требованиям закона относительно его формы (ст.820 Гражданского кодекса РФ), то не представляется возможным установить условия договора относительно срока возврата кредита, размера процентов за пользование кредитом и штрафа, оценить действия сторон на предмет их соответствия требованиям закона и условиям договора и принять решение исходя из сложившихся между сторонами правоотношений.

Кроме того, согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 прекратил платежи по кредитному договору с 21 сентября 2015 года.

Таким образом, после 20 октября 2015 года у банка возникло право требовать взыскания долга по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. 

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ), истек после 20 октября 2018 года.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, по смыслу ст.205 Гражданского кодекса РФ, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бородина