Дело № 2-1540/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» апреля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Челябинска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес), с измененной площадью *** кв.м (л.д.5).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес). В указанной квартире без надлежащего разрешения своими силами и за счет собственных средств произведены перепланировка и переустройство, в частности осуществлен демонтаж, монтаж внутренних перегородок, объединен сан.узел. Администрацией г. Челябинска в согласовании выполненной перепланировки отказано. Между тем, согласно заключению ООО «***» проемы в несущих стенах между помещениями 4,2,3 сделаны с усилением швеллера № 18, что не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций, обеспечивает конструктивную целостность, безопасность для жизни и здоровья людей, эксплуатацию помещения и здания в целом. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» выполненная перепланировка соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.47).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.12), в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика - администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.46), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Как установлено судом, истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. м (л.д.27-29).

По инициативе истца в (дата) году была разработана проектная документация с целью осуществления перепланировки в вышеуказанной квартире по адресу: (адрес), при этом ***» (л.д.48-52).

Согласно техническому заключению ООО «***», изготовленному (дата), в (дата) года был осуществлен выезд специалистов по обследованию основных несущих и ненесущих конструкций здания, при этом установлено, что выполненная перепланировка и переустройство, принятые конструктивные решения по перепланировке и переустройству жилого помещения являются достаточными для сохранения прочности и устойчивости жилого дома.

Перепланировка и переустройство помещений соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушая надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.18,43).

ООО «***» имеет допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.19-20).

Из представленных суду кадастрового паспорта (л.д.14) и технического плана помещений по состоянию на (дата) (л.д.8-10), планов квартиры до и после перепланировки и переустройства (л.д.6-7), следует, что в квартире по адресу: (адрес), произведены следующие действия: 

- демонтаж ненесущих перегородок между помещениями поз.5, поз. 6, поз. 7 (план объекта по состоянию на (дата));

- монтаж перегородок между помещениями поз. 4 и пом. 5 (технический паспорт по состоянию на (дата));

- закладка дверного проема между поз. 1 и поз. 2 (план объекта по состоянию на (дата));

- устройство дверных проемов в несущих стенах между поз. 3 и поз. 2, между поз. 4 и поз.3 (план объекта по состоянию на (дата));

- в объединённом помещении поз. 5 установлен унитаз (план объекта по состоянию на (дата)).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством, изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, - перепланировкой.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

С целью согласования выполненных работ ФИО1 обратилась в администрацию г. Челябинска с соответствующим заявлением.

Согласно ответу заместителя главы администрации г. Челябинска по вопросам градостроительства от (дата) (л.д.11) в связи с обращением ФИО1 о выдаче разрешения на самовольно проведенные работы по перепланировке и переустройству, комиссией при администрации г.Челябинска по приему заявлений и выдаче документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения принято решение об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из выполненного ООО «***» технического заключения, изготовленного (дата) перепланировка и переустройство жилого помещения при высоте потолков 2,61 м заключается в следующем:

- демонтаж ненесущих перегородок между помещениями поз.5 (санузел), поз. 6 (ванная), поз. 7 (коридор) (технический паспорт по состоянию на (дата));

- монтаж новых перегородок из кирпича на цементно-песчаном растворе между помещениями поз. 4 и пом. 5 для расширения и объединения санузла и ванной за счет коридора и расширения кухни за счет коридора (технический паспорт по состоянию на (дата));

- закладка дверного проема между поз. 1 (коридор) и поз. 2 (жилая комната) (технический паспорт по состоянию на (дата));

- устройство дверных проемов в несущих стенах с усилением из швелера № 18 между поз. 3 (жилая комната) и поз. 2 (жилая комната), поз. 4 (кухня), что не нарушает конструктивную целостность здания;

- проем ПР-1 выполнен путем установки временной перемычки из швеллера № 16, скреплен стяжными болтами диаметром 16; разборка проема произведена с помощью инструментов и методами, исключающими незапланированные разрушения и обрушение фагментов конструкций на перекрытие; установлены между стеновой панелью и панелями перекрытия опорные пластины 300х150х10, смонтированы обрамление проема из швеллеров № 18 и соединены на сварке, зачеканены раствором щели между металлом. По окончании работ демонтирована временная перемычка;

- вентиляция жилых помещений естественная, вентиляция санузла через внутристенные существующие вентиляционные каналы;

- отопление существующее, реконструкции не подлежит;

- прокладка трубопроводов водопровода и канализации существующая, реконструкции не подлежит;

- инженерные коммуникации защиты коробом с устройством ревизионными отверстиями.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от (дата), при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы представленных документов установлено, что в квартире, расположенной на *** этаже многоэтажного жилого дома, полностью благоустроенного от городских инженерных сетей, выполнена перепланировка квартиры с проведением демонтажа-монтажа перегородок с дверными проемами между помещениями коридора, кухни, ванной, санузла, жилых комнат, в результате чего оборудовано помещение совмещенного санузла. В помещении совмещенного санузла установлено санитарно-техническое оборудование. Общедомовые инженерные сети и вентиляционные каналы без изменений. 

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы представленных документов также установлено, что перепланировка квартиры № по адресу: (адрес), соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д. 41-42). 

Владельцы смежных помещений не возражают против перепланировки, выполненной в квартире (адрес) по ул. (адрес) в (адрес), что подтверждается соответствующим согласием (л.д.32-40).

В то же время, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку в соответствии с п.п. 3,6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается.

В силу п. 4.2.4.9 указанных Правил не допускается в крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Устройство проёма в несущей стене между помещением № 3 (жилая комната) и помещением № 2 (жилая комната), помещением № 4 (кухня), нарушает целостность несущих конструкций дома, что является недопустимым, а потому само по себе наличие технического заключения ООО «***» от (дата) и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от (дата), согласно которым перепланировка и переустройство квартиры не нарушают и не влияют на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, с достоверностью не подтверждают, что произведенная перепланировка и переустройство не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Из технического заключения ООО «***» от (дата) следует, что к выводам о том, что проведенные перепланировка и переустройство не повлияли на прочностные характеристики несущих железобетонных конструкций, на жесткость и устойчивость здания, несущие строительные конструкции (наружные и внутренние стены, перекрытия) после выполненной перепланировки находятся в исправном или работоспособном состоянии, специалист пришел лишь на основании визуального осмотра, инструментальное обследование не проводилось, в заключении отсутствуют необходимые расчеты по безопасности вследствие нарушения целостности внутренней железобетонной стены не только по спорной квартире, но и по всему дому, так как нарушение несущей способности стены влияет не только на технические характеристики квартиры.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии с учетом устройства дверных проемов в несущих стенах между поз. 3 и поз. 2, поз. 4 (план объекта по состоянию на (дата)), суд не усматривает, в указанной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в части требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном виде с учетом устройства дверных проемов в стенах между поз. 3 и поз. 2, поз. 4 (план объекта по состоянию на (дата)), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части, поскольку в случае восстановления первоначального состояния жилого помещения, остальные помещения не смогут быть использованы по прямому назначению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова