УИД № 16MS0090-01-2025-002347-37

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении 

№ 12-1167/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-1167/2025 

РЕШЕНИЕ

 

21 ноября 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Хамидуллиной К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хоружой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указывая, что оплату штрафа заявитель произвела своевременно, однако вследствие сбоя в сервисе, денежные средства ушли на оплату штрафа другого лица.

ФИО1 права, предусмотренные статьями 25.1-25.5 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены. Отводов судье не поступало.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Госуслуги) получила уведомление о вынесенном постановлении о штрафе и затем, пройдя по ссылке в Госуслугах 30 мая 2025 года оплатила штраф. На то, что номера постановлений не совпадают, внимания не обратила. Что за постановление 

<

данные изъяты> ей не известно.

Выслушав доводы и пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности 

<

данные изъяты>, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Указанное постановление вступило в законную силу 7 июня 2025 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа ФИО1 не предоставлялась.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В срок, установленный указанной нормой, административный штраф, назначенный названным постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Бездействие ФИО1 в виде неуплаты административного штрафа в установленный срок образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа в силу уважительных причин суду не представлено.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в ст. 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 мировым судьёй правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы ФИО1 о том, что уплата штрафа она произвела своевременно, однако вследствие сбоя в сервисе, денежные средства ушли на оплату штрафа другого лица, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлечена к административной ответственности постановлением 

<

данные изъяты> (л.д. 2).

Из представленных подателем жалобы документов – справки 

<

данные изъяты> оп оплате штрафа 30 мая 2025 года, скрином из личного кабинета Госуслуг об оплате штрафа от 29 мая 2025 года и скрином из личного кабинета Госуслуг о том, что платёж по оплате проведён, - усматривается, что была произведена оплата штрафа по номеру другого постановления об административном правонарушении 

<

данные изъяты> (л.д. 23-26). 

При этом, указанные документы не содержат доказательств того, что оплата была ошибочно зачислена в счёт уплаты штрафа по постановлению 

<

данные изъяты> вместо постановления 

<

данные изъяты>.

Кроме того, копия постановления о назначении административного наказания 

<

данные изъяты> была загружена в форме электронного уведомления и была вручена ФИО1 27 мая 2025 года, а не 22 мая 2025 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Таким образом, к данным доводам жалобы судья относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный ФИО1 с целью избежать наказания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшего по делу судебного акта не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ соблюдён.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы, а также дополнениях к ней, приведённым ФИО1 в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь статьями 20.25, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года о привлечении Хоружой ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу Хоружой ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев