Дело №2-2814/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Роговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемников ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

14.02.2013г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 197368,42 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженности по ссуде возникла 15.05.2015, на 15.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1097 дней.

Просроченная задолженности по процентам возникла 15.03.2013, на 15.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1670 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 180300 руб.

По состоянию на 15.05.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 571658,95 руб., из них: просроченная ссуда 145656,32 руб., просроченные проценты 75088,4 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 195137,35 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 155776,88 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 571658,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8916,59 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании иск признала в части, просила о снижении штрафных санкций по договору, полагала их чрезмерными, сослалась на тяжелое материальное положение, утрату заработка. 

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

14.03.2013г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, заемщику был выдан кредит в размере 197368,42 руб., с уплатой 33 % в год на 60 месяцев.

Заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пи 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий но его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. 

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Положения договора были нарушены ответчиком. 

ПАО «Совкомбанк» направлял ФИО1 требования о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако данные требования ответчик так и не исполнил.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013г. по состоянию на 15.05.2018г. общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 571658,95 руб.: из которых: просроченная ссуда 145656,32 руб., просроченные проценты 75088,4 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 195137,35 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 155776,88 руб.

Расчет суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком, в связи с чем просроченная ссуда 145656,32 руб., просроченные проценты 75088,4 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Учитывая, явную несоразмерность размера штрафных санкций просроченным обязательствам, а также заявление ответчика и сведения о его материальном положении, суд полагает штрафные санкции подлежащими снижению подлежащими снижению, а именно штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 195137,35 руб. - снижению до 15 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 155776,88 руб. – снижению до 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 145656,32 руб. – просроченная ссуда, просроченные проценты – 75 088,4руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 15 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 15 000 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина – 5 707,45 руб., пропорционально от суммы удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 250 744,72 руб., из них: 145656,32 руб. – просроченная ссуда, просроченные проценты – 75 088,4руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 15 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 15 000 руб., а также госпошлину – 5 707,45 руб. итого 256 452,17 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Пономарева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2018.