инст. – судья ФИО2

инст. – судья ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Красноярск 10 декабря 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Фуги Н.В. 

и членов президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Носова В.В., Прилуцкой Л.А., Ракшова О.Г.,

при секретаре Санниковой Т.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 18 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

18 июля 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением от 18 февраля 2019 года испытательный срок продлен на один месяц;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ на 4 месяца лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 июля 2018 года, на 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с исчислением срока наказания с 18 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Канского городского суда Красноярского края от 16 августа 2019 года приговор мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске Красноярского края от 18 июня 2019 года изменен и постановлено:

указать во вводной части приговора потерпевшего ФИО13 и его законного представителя ФИО14;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие смягчающих вину обстоятельств - явки с повинной; активного способствования раскрытию преступления; иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Степанову И.В., поддержавшую доводы жалобы, заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А., полагавшего судебные решения изменить, апелляционное постановление в части отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 18 июня 2019 года, постановленным в особом порядке, ФИО1 осужден за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметы, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания, не соответствующего, по его мнению, требованиям ст. 6, 60 УК РФ. В обоснование указывает, что судом не признано явкой с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, не учтены в качестве смягчающих обстоятельств: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании; принесение извинений, которые потерпевший принял, как заглаживание причиненного вреда. Полагает, у суда имелись основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по приговору от 18 июля 2018 года. Просит изменить приговор суда по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению, а апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 16 августа 2019 года, также частичной отмене, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.

При этом ФИО1 было понятно предъявленное обвинение, он с ним согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознавал его последствия.

После этого суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд обоснованно квалифицировал по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, согласно предъявленному обвинению. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), судом первой инстанции правильно произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения требований уголовного закона, что повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания.

Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, кроме установленных мировым судьей, судом апелляционной инстанции были признаны: явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, вместе с тем, назначенное осужденному наказание было оставлено в прежнем размере, что противоречит требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебные решения в отношении ФИО1 следует изменить, снизить, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное им преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ, при этом следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает таковых и президиум.

Кроме того, изменяя приговор мирового судьи в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы возможно при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму приговору осуждено за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Приговором от 18 июня 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть за преступление не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 назначено наказание по совокупности, с приговором от 18 июля 2018 года, которым последний осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 по первому приговору осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно, а по второму приговору - по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к реальному лишению свободы, в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать с применением правил кратности, предусмотренных п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Таким образом, приняв решение о зачете времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день по приговору от 18 июня 2019 года, суд допустил нарушение уголовного закона, которое является существенным, так как оказало влияние на исход дела и, в силу ч. 1 ст.401.15, ст.401.14 УК РФ, апелляционное постановление, в указанной части следует отменить. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 18 июня 2019 года и апелляционное постановление Канского городского суда Красноярского края от 16 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить, назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 июля 2018 года окончательно назначить ФИО1 3 года 15 дней лишения свободы.

Апелляционное постановление Канского городского суда Красноярского края от 16 августа 2019 года в отношении ФИО1, в части зачета времени содержания его под стражей с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить.

Считать зачтенным ФИО1 время содержания под стражей с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Фуга