Дело №2-1159/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-000592-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителей, указывая, что 05 января 2023 года между сторонами заключен договор на изготовление мебели №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца изготовить бытовую корпусную мебель в соответствии с эскизом, а истец оплатить услуги. Стоимость услуг составила 245 600руб. Срок изготовления мебели составляет 60 рабочих дней. Однако, в нарушение условий договора ответчик передал заказ 28 сентября 2023 года. 30 октября 2023 года при сборке мебели, было визуально определено, что средний ряд шкафов, в количестве 5 единиц, был изготовлен не из согласованного с заказчиком материала и цвета, о чем было сообщено ответчику. До настоящего времени заказ не выполнен, денежные средства не возвращены. Направленные в адрес ответчика претензии, оставлены им без исполнения.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу убытки в размере 85 000руб., неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в размере 245 600руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф в размере 122 800руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требований поддержал и дополнил, что в стоимость устранения недостатков кухонной мебели в сумме 85 000 руб. включена стоимость устранения как недостатков монтажа мебели, так и производственных недостатков, указанных в экспертном заключении. Тот факт, что ИП ФИО4 принял на себя обязательства, как по изготовлению, так и по установке кухонной мебели, подтверждается договором, в котором ответчик указал, что именно им для истца был изготовлен и смонтирован кухонный гарнитур. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства: 

<

адрес>, а также по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». 

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО4 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивала, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из положений пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05 января 2023 года между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор на изготовление мебели, согласно которого продавец принимает на себя обязательства на условиях Договора передать в собственность покупателя бытовую мебель, аксессуары и сопутствующие товары (по индивидуальному заказу), своими силами или третьих лиц доставить, собрать и установить изделие на заказ по адресу заказчика: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие на заказ и оказанные услуги по доставке, сборке и установке в полном объеме (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость заказа по договору составляет 245 600руб., из которых стоимость материала составляет 223989руб., стоимость работ составляет 15679руб., стоимость услуг составляет 6000руб., предоплата – 149 816 руб.(п. 3.1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора, срок изготовления и поставки товара не менее 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты в кассу исполнителя, а также со дня определения точных размеров помещения или мебели и подписания итогового эскиза.

Согласно п. 1.6 договора купли-продажи продавец имеет право самостоятельно в одностороннем порядке до четырех недель увеличить срок исполнения своих обязательств по договору. При этом изменение сроков исполнения обязательство может быть вызвано изменениями эскиза, дизайн-проекта, цвета, материала, фурнитуры, в случае неготовности помещения для приема и установки мебели, иными обстоятельствами, которые не могли быть предусмотрены при заключении договора.

За товар-кухню истцом ИП ФИО4 всего уплачено 245 600 руб., что подтверждается товарным чеком от 25 октября 2023 года, квитанциями об оплате от 05 января 2023 года.

Материал, эскизы и размеры мебели оговаривались сторонами, что следует из эскиза.

В октябре 2023 года в жилом доме по адресу: 

<

адрес> была установлена кухонная мебель, изготовленная ИП ФИО4 по индивидуальным размерам кухни, что не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается объяснениями представителя истца, из которых следует, что ИП ФИО4 производил контрольные замеры кухни в жилом помещении ФИО3 и проверял соответствие подготовленного ИП ФИО4 эскиза кухонной мебели размерам помещения.

Доставка кухни в разобранном виде была осуществлена 29 октября 2023 года, сборка и установка выполнены 30 октября 2023 года.

После установки кухонного гарнитура, истец обнаружил недостатки выполненной работы, в связи с чем 11 декабря 2023 года направил в адрес ИП ФИО4 письменную претензию о возврате денежных средств в размере 85000руб. для замены среднего ряда шкафа в количестве 5 единиц, а также на монтаж полностью всего кухонного гарнитура согласно эскизу, после поставки замененного ряда шкафов в связи с невозможностью монтажа исполнителем.

Направленная претензия оставлена ИП ФИО4 без исполнения.

Согласно пояснениям представителя истца, до настоящего времени работы не выполнены, ответчик уклонялся от выполнения работ.

28 ноября 2023 года ИП ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, исключен из ЕГРИП как недействующий ИП, что подтверждается сведениям из ЕГРИП. 

Изготавливаемый кухонный гарнитур не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.

Для выяснения наличия недостатков в кухонном гарнитуре по эскизу, определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11

Согласно экспертного заключения № от 13 ноября 2024 года, выполненного экспертом ФИО10. мебель, изготовленная по индивидуальному заказу, в первую очередь должна соответствовать эскизу (дизайн-проекту и т.д.). Согласно материалам дела, к договору на изготовление мебели № от 05 января 2023 года приложен дизайн-проект.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта № от 13 ноября 2024 года, выполненному экспертом ФИО12 поскольку экспертом по недостаткам по согласованному сторонами дизайн-проекту, подробно произведен расчет стоимости восстановительных работ. Произведен расчет рыночной стоимости. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 - 87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела. 

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных заключений, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу пунктом 3 статьи 18 названного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 5 п. 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно положениям пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно п. п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 указанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Установив, что на момент заключения договора с истцом 05 января 2023 года ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оказания им услуг производства кухонной мебели производилось на регулярной основе, что следует из выписки из ЕГРИП, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, несмотря на прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя, либо его отсутствие не изменяет характера спорного правоотношения и возможность применения при рассмотрении спора Закона о защите прав потребителей, поскольку определяющим критерием является систематическая публичная деятельность ответчика, адресованная неопределенному кругу лиц, влекущая получение дохода.

Ответчик ФИО4 до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, доказательств, принятия исполнителем всех мер по надлежащему исполнению обязательств, а также каких-либо действий, связанных с устранением выявленных недостатков, суду не представлено. 

Истцом представлен договор от 20 января 2024 года заключенный между ФИО3 и ФИО1, согласно которому исполнитель обязуется выполнить заказ на изготовление изделий верхнего ряда шкафов кухонной мебели о предоставленному проекту заказчика в количестве 5 шт., переделать фасады под посудомоечную машину и бутылочницу, а заказчик обязуется принять и оплатить заказ в размере 85 00руб. (п. 1.1-2.1 Договора).

Учитывая, что оказанная ИП ФИО4 услуга по изготовлению и установке мебели имеет недостатки, выявленные в период гарантийного срока, которые ответчиком не устранены, наличие в кухонном гарнитуре недостатков, установлено в экспертном заключении, которые возникли по вине ответчика, принявшего на себя обязательства по изготовлению, поставке и монтажу мебели, доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации кухонного гарнитура либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, ответчиком не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения недостатков в размере определенном истцом 85 0000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. 

Согласно пункту 1.5 договора, срок изготовления и поставки товара не менее 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты в кассу исполнителя, а также со дня определения точных размеров помещения или мебели и подписания итогового эскиза.

Согласно п. 1.6 договора купли-продажи продавец имеет право самостоятельно в одностороннем порядке до четырех недель увеличить срок исполнения своих обязательств по договору. При этом изменение сроков исполнения обязательство может быть вызвано изменениями эскиза, дизайн-проекта, цвета, материала, фурнитуры, в случае неготовности помещения для приема и установки мебели, иными обстоятельствами, которые не могли быть предусмотрены при заключении договора.

Таким образом, стороны договорились о том, что срок изготовления товара (60 дней) течет с момента внесения предоплаты - то есть с момента подписания договора - 05 января 2023 года, следовательно, максимальный срок изготовления изделия (60 рабочих дней) за исключением выходных и праздничных дней - 5 апреля 2023 года.

Заказчик обязан принять изделие на заказа в течение 5 рабочих дней с момента подтверждения даты готовности изделия на заказ (п. 4.4 договора). Соответственно максимально предельный срок доставки изделия за исключением выходных и праздничных дней – 11 апреля 2023 года.

Сроки сборки и установки изделия: в течение 3 рабочих дней после доставки изделия заказчику (п. 4.8 Договора). Соответственно максимально предельный срок сборки и установки, за исключением выходных и праздничных дней - 13 апреля 2023 года

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что к 05 апреля 2023 истец подготовил помещение для установки изделия.

Фактически изделие было доставлено 29 октября 2023 года, сборка осуществлена 30 октября 2023 года.

Претензия направлена в адрес ответчика 01 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ №, 46005285335627. 

Истом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки изделия за период с 05 апреля 2023 года по 28 сентября 2023 года в размере 245600 руб. из расчета: (245600х1%):100 = 2456руб. х 176дн. = 432256руб.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков поставки изделия подлежит начислению с 06 апреля 2023 года по 28 сентября 2023 года (дата окончания периода определена истцом) в размере 1% общей цены заказа – 245 600 руб. Следовательно, сумма неустойки за период с 06 апреля 2023 года по 28 сентября 2023 года составляет 432256руб., из расчета : (245600х1%):100 = 2456руб. х 176дн., и с учетом положений части 5 статьи 29 Закона о защите прав потребителей не может превышать общую цену заказа, то есть 245 600 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы (услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию нестойка в размере 245 600 руб. за каждый день просрочки за период с 06 апреля 2023 года по 28 сентября 2023 года в сумме 245 600 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя в результате нарушения сроков поставки изделия, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом исходя из характера допущенного продавцом нарушения, периода неисполнения законных требований потребителя, степени вины нарушителя и степени нравственных страданий истца. 

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 000 руб. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования истца удовлетворены, размер подлежащего взысканию штрафа, что составляет 166 300руб., из расчета: 85 000 руб. + 245 600 руб. + 2 000 руб. 

Учитывая, что истцом заявлена сумма ко взысканию с ответчика штрафа в размере 122800руб., в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца штраф в размере 122800руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов. 

Таким образом, с ответчика в бюджет администрации МО Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 223-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость устранения недостатков, выявленных в кухонном гарнитуре в размере 85 000руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 245600руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., штраф в размере 122 800руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области госпошлину в размере 4 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года