№2-613/2025

УИД 03RS0007-01-2025-009275-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января2026года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БашРТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав в обоснование своих требований, что истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов. ООО «БашРТС» произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению по адресу: .... Согласно справочной информации (отчету) об изменениях прав на объект недвижимости из ЕГРН от 

<

 дата >. ФИО1 является собственником указанного жилого помещения. ООО «БашРТС» свои обязательства исполнило надлежащим образом, представив коммунальные услуги за период с сентября 

<

 дата >. на сумму 103529,62 руб. Однако ФИО1 свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняет ненадлежащим образом. 

<

 дата >. мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 54870,46 руб., пени в размере 5899,04 руб. за период с 

<

 дата >., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1012 руб. В связи с тем, что ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, неоднократно был информирован о наличии задолженности по коммунальным услугам, посредством предоставления платежных документов, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 

<

 дата >. в размере 103529,62 руб., пени в размере 9291,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4385 руб., а также почтовые расходы.

Определением суда от 22.12.2025г. в качестве третьего лица привлечен ООО ЕИРЦ РБ.

Представитель истца ООО «БашРТС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала наличие задолженности, которую не может оплатить единовременным платежом, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пеней.

Представитель третьего лица ООО ЕИРЦ РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого (нежилого) помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 36, 39 и 158 Жилищного кодекса РФ, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственника помещения в многоквартирном доме.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (Обзор Судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2019 (утв. Президиумом Верховного суда РФ 27.11.2019).

При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере, установленном данной нормой.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть, в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

 дата >. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является ФИО1

ООО «БашРТС» произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: ... надлежащим образом, предоставив коммунальные услуги за период с 

<

 дата >. на сумму 103529,62 руб.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что поставка коммунального ресурса осуществляется иной организацией, или вырабатывается внутри МКД самостоятельно ввиду наличия теплового пункта.

Таким образом, с момента первого подключения к присоединенной сети договор теплоснабжения считается заключенным.

Потребляя тепловую энергию, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнял, в связи с чем, за период с 

<

 дата > года образовалась задолженность в сумме 103529,62 руб., на которую начислены пени в размере 9291,07 руб.

В связи с тем, что ФИО1 в течение длительного времени не выполняла обязательства по оплате коммунальных платежей, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<

 дата >. мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 54870,46 руб. пени в размере 5899,04 руб., который, по возражению ФИО1, был отменен определением от 

<

 дата >.

За поставленные коммунальные ресурсы на расчетный счет ООО «БашРТС» денежные средства по ранее вынесенному судебному приказу ... от 

<

 дата >. не поступили.

Ответчик неоднократно был информирован о наличии задолженности по коммунальной услуге, посредством предоставления платежных документов, однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность им не погашена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Каких-либо доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, своего расчета, опровергающего расчет представленный истцом, ответчиком не представлен.

Предъявленный к оплате ответчикам объем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение верно определен истцом согласно установленным тарифам, нормативам потребления, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг по подогреву воды и отпуску отопления.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в заявленный период ответчик являлась собственником жилого помещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 103529,62 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9291,07 руб., в обоснование представлен расчет на указанную сумму.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена, в том числе по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая соразмерность предъявленной неустойки к последствиям нарушения обязательства, удовлетворенную сумму исковых требований, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, финансовое положение ответчика, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до суммы 2000 рублей, что составляет не менее однократного размера ключевой ставки Банка России от суммы удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 103529,62 руб. (сумма основного долга), 2000 руб. (пени).

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 4385 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» (ИНН 

<

***>) задолженность за отпуск коммунальной улсуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: ... за период с 

<

 дата > года в размере 103529,62 рублей, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4385 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 2 февраля 2026 года.