Дело № 1-539/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П., 

адвоката Галиева Р.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3 №1,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Санкт-Петербург, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. возле магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», принадлежащего ИП ФИО3 №1, подойдя к оконному проему камнем разбил стекло и проник в вышеуказанный магазин, откуда тайно похитил 5 баллонов пива марки «Голд бир», объемом 1,5 литра, по 120 руб. каждый, общей стоимостью 600 руб., 8 пачек сигарет марки «Петр 1», по 95 руб. за упаковку, общей стоимостью 760 руб., 8 пачек сигарет марки «Бонд», 110 руб. за упаковку, общей стоимостью 880 руб., 2 пачки семечек марки «Белочка» 350 гр., по 135 руб. каждая, общей стоимостью 270 руб., 2 пачки семечек марки «Белочка» 250 гр., по 100 руб. каждая, общей стоимостью 200 руб. и денежные средства в сумме 5200 руб. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 7910 руб.

Тем самым, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего ФИО3 №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним и возмещением вреда в полном объеме. 

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. 

Поэтому ходатайство потерпевшего ФИО3 №1 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, примирился с подсудимым, а ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный вред в полном объеме, извинился перед потерпевшим, который моральных и материальных претензий к ним не имеет, и примирился с ним. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела согласен, адвокат Галлиев Р.С. также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред потерпевшему в полном объеме в денежном выражении, который претензий к нему не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшего ФИО3 №1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль, переданный на хранение ФИО1, оставить в распоряжении последнего; дактилопленку со следом обуви, следы материи – хранить при деле; одну пару обуви – передать ФИО2, 3 баллона пива марки «Голд бир», объемом 1,5 литра, пустую пачку сигарет марки «Бонд», денежные купюры достоинством 50 рублей в количестве 5 штук, 10 рублей 1 штука, монеты достоинством 2 рубля в количестве 7 штук, 2 пачки семечек марки «Белочка» 350 грамм и 250 грамм, оставить в распоряжении ФИО3 №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Л.М. Разяпова 

Копия верна: судья Разяпова Л.М. 

Секретарь Асфандиярова Р.Р.