ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/17 по иску ПАО «Сбербанк России » в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между Сбербанком России в лице в Самарского отделения № 6991 и ФИО1 17.07.2014 был заключен кредитный договор №.... В соответствии с п.1.1 указанного договора заемщику был выдан потребительский кредит в размере 591000 руб. на срок *** месяцев на неотложные нужды с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами ***% годовых. В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. До настоящего времени обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 19.05.2017 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 765217,83 руб., из них: неустойка на просроченные проценты – 7034,07 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5697,87 руб., просроченные проценты – 196077,46 руб., проценты на просроченный основной долг – 24274,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 532134,36 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному в размере 765217,83 руб., из них: неустойка на просроченные проценты – 7034,07 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5697,87 руб., просроченные проценты – 196077,46 руб., проценты на просроченный основной долг – 24274,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 532134,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10852,18 руб., расторгнуть кредитный договор №... от 17.07.2014. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.07.2014 между Сбербанком России в лице в Самарского отделения № 6991 и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... В соответствии с п. 1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 591000 рублей на срок *** месяцев, с уплатой *** % годовых за пользование кредитными ресурсами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом производить погашение в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Банк выполнил свои обязательства по договору (мемориальный ордер от 17.07.2014 на сумму 591000 руб.), однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежей. 

По состоянию на 19.05.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 765217,83 руб., из них: неустойка на просроченные проценты – 7034,07 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5697,87 руб., просроченные проценты – 196077,46 руб., проценты на просроченный основной долг – 24274,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 532134,36 руб. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором истец в срок не позднее 02.03.2017 просил погасить задолженность в размере 74600,90 руб. по основному долгу, по процентам за пользование кредитом – 86969,65 руб. 

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено иного расчета задолженности либо доказательств оплаты указанной задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №... в размере 765217,83 руб.

Требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением кредитного договора, а потому договор подлежит расторжению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10852,18 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 02.06.2017, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от 17.07.2014 в размере 765217 (Семьсот шестьдесят пять тысяч двести семнадцать) рублей 83 копейки, из них: неустойка на просроченные проценты – 7034,07 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5697,87 руб., просроченные проценты – 196077,46 руб., проценты на просроченный основной долг – 24274,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 532134,36 руб.,

Расторгнуть кредитный договор №... от 17.07.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2017 

Судья /подпись/ С.А. Семенцев 

Копия верна.

Судья: Секретарь: