Дело № 12-140/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 октября 2017 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда РК Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор и К» ФИО6 на постановление государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Гостиный Двор и К» ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 0280/62 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Гостиный Двор и К» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб. 

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Гостиный Двор и К» ФИО6 обжаловал его, в обоснование жалобы указал, что проверка проведена незаконно по следующим основаниям. Как усматривается из решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителем Керченского межрайонного природоохранного прокурора младшим советником юстиции ФИО4 было принято решение о проведении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки по выявлению нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования, в том числе при исчислении и внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду, пользование природными ресурсами. Вышеуказанное решение было принято на основании задания прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения законодательства при исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду, пользование природными ресурсами.

Проведение проверки было начато ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Гостиный двор и К» был вызван в 

<

адрес>, где ему вручили письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении проведения проверки, письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о возобновлении проверки, извещение от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению заявителя, в нарушение п.п. 2,3,4 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» заместитель Керченского межрайонного природоохранного прокурора принял необоснованное решение о проведении проверки, поскольку задание вышестоящей прокуратуры не является основанием для ее проведения, т.к. не содержит поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона требующих принятия мер прокурором. 

Также, заявитель полагает, что приостановление и возобновление проверки проведено в нарушение п.п. 6,8 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации», поскольку ни в письме о приостановлении проверки, ни в письме о возобновлении проверки, не указаны основания для этого. 

Таким образом, по мнению заявителя, все решения, принятые заместителем прокурора после ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, т.к. он не имел права принимать какие-либо решения, в том числе и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока проверки. 

Кроме того, заявитель указывает, что должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания нарушения требования 29.10, 28.2 КоАП РФ, поскольку постановление содержит лишь указание на нарушение, выявленное в ходе проверки и на нормы законодательства. Какие-либо даты совершения инкриминируемого правонарушения обжалуемое постановление не содержит.

Также, в соответствии с положениями КоАП РФ по делу об административном правонарушении уполномоченным органом выносится постановление по делу об административном правонарушении. Вопреки указанным требованием, директор ООО «Гостиный Двор и К» ФИО6 признан виновным и привлечен к административной ответственности на основании документа, не предусмотренного КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО6 не явился, причин своей неявки суду не сообщил, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Государственный инспектор Республики Крым – консультант отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО5 считает постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему: 

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального Закона N 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Часть 1 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. 

Согласно п. 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору на территории Республики Крым, утвержденного приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» субъекты малого и среднего предпринимательства обязаны предоставлять отчетность 2-ТП (отходы) до 1 февраля отчетного периода.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, в апреле 2017 

<

адрес> межрайонной охранной прокуратурой проведена проверка ООО «Гостиный Двор и К» по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами. По результатам проведенной проверки заместителем Керченского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.На основании постановления государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Гостиный Двор и К» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в ходе проведения прокурорской проверки по вопросу исполнения требований природоохранного законодательства, в том числе при исчислении и внесении платы за негативное воздействие Обществом с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор и К» установлено, что директором ФИО6 не приняты меры для разработки и утверждения паспортов на все виды отходов, которые образуются в результате деятельности предприятия, а именно: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (ФККО – 47110101521); аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом (код ФККО 92011001532) – от автотранспорта предприятия; фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные (код ФККО – 92130301523), фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (код ФККО – 92130201523), отходы минеральных масел моторных (код ФККО – 40611001313), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код ФККО -73310001724), и иные; не ведется учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов по установленной законодательством форме, директором ФИО6 не представлена отчетность в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым об образовании, использовании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2016 г., предоставляемый в уведомительном порядке до 15 января (ДД.ММ.ГГГГ), следующего за отчетным периодом, субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору на территории Республики Крым, также директором ООО «Гостиный Двор и К» ФИО6 не представлен Отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2016 г., предоставляемый до 1 февраля отчетного периода (ДД.ММ.ГГГГ) для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления, не обеспечена профессиональная подготовка с последующим получением свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I-IV класса опасности сотрудников ООО «Гостиный Двор и К», что является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, чем нарушены требования ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст. 14,15,ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», п.п. 4,7 Правил проведения паспортизации отходов I-IV класса опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ; Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 5 Порядка предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №; Порядка предоставления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности, предоставляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности, которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору на территории Республики Крым, утвержденного приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №; Приказ Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что постановление о привлечении директора ООО «Гостиный Двор и К» ФИО6 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом, им были учтены все имеющие значения для дела обстоятельства. Помимо этого в судебном заседании установлено, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, при этом правонарушителем не были предоставлены достоверные доказательства, которые могли быть приняты судом как состоятельные, подтверждающие невиновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Довод заявителя о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации « № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации «решением о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Согласно указанным требованиям закона решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое заместителем Керченского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4, доведено до сведения директора предприятия ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на указанном решении.

Указанная проверка проводилась специализированной прокуратурой с привлечением специалистов управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым согласно полномочиям, предоставленным п. 1 ст. 22 ФЗ2202-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации».

В связи с непоступлением в адрес прокуратуры из Министерства экологии и природных ресурсов РК справки о результатах участия в указанной проверке, согласно п. 6 ст. 21 ФЗ № срок проверки ДД.ММ.ГГГГ приостановлен. При этом директор предприятия, согласно требованиям п. 11 ст. 21 вышеуказанного федерального закона, уведомлен о приостановлении проверки надлежащим образом.

В соответствии с п.8 ст. 21 Федерального закона № проведение проверки возобновляется решением прокурора или его заместителя в случае прекращения оснований, установленных п. 6 ст. 21 указанного закона.

Так, решением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ проведение вышеуказанной проверки возобновлено, о чем директор предприятия, согласно требованиям п.11 ст.21 вышеуказанного федерального закона также уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба директора ООО «Гостиный Двор и К» ФИО6 не подлежит удовлетворению, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено директору ООО «Гостиный двор» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 КоАП РФ. Размер административного штрафа, назначенного должностным лицом в минимальном размере, соответствует принципам справедливости и соразмерности. Оснований для признания данного нарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ – не усматривается.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор и К» ФИО6 на постановление государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Гостиный Двор и К» ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 0280/62 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ должностного лица директора ООО «Гостиный Двор и К» ФИО6 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья –