УИН: 46RS0031-01-2024-002780-55

Гр. дело № 2-1748/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Звягинцевой А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Русский Стандарт к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Русский Стандарт обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён Договор о предоставлении потребительского кредита № в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту 

<

данные изъяты>

Банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 06.01.2017 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность сумме 

<

данные изъяты> руб. не позднее 05.02.2017, однако требование Банка Клиентом не исполнено. 

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 06.08.2012 по 13.03.2024 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 06.08.2012 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении кредитной карты American Express Card, то есть Банку поступила оферта на заключение договора. 

Банк во исполнение договорных обязательств, открыл Клиенту банковский счёт № В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д. 20-21).

Согласно Тарифам процентная ставка по договору 36 % годовых. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода) (п. 11 Тарифов). 

В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по Договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. Два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительной Счет-выписки).

Согласно п. 4.18 Условий сумма, указанная в Счет-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке. 

06.01.2017 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. не позднее 05.02.2017, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Платежи ответчиком не производились. 

Истец обратился к мировому судье судебного участка №5 СР ЦО г. Курска в 2020 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. 29.05.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением МС СУ № СР ЦО г. Курска от 02.10.2023 судебный приказ от 29.05.2020 года был отменен.

Согласно представленному расчету, истцом выставлена ответчику задолженность за период с 06.08.2012 по 05.02.2017 в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4-5). Хотя задолженность в указанном размере образовалась на 06.01.2017, о чем указано в заключительном счете-выписке (л.д. 22).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом сумм задолженности (л.д.4-6), копиями: заявления (л.д. 8-9), анкеты (л.д. 10), условий (л.д. 11-15), тарифов (л.д. 16-19), выписки по счету (л.д. 20-21), заключительного счета-выписки (л.д. 22), расписки (л.д. 23), определений (л.д. 24-25). 

В Промышленный районный суд г. Курска с настоящим иском истец обратился 16.03.2024. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 193 Гражданского кодекса установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

АО "Банк Русский Стандарт" 06.01.2017 выставлено заключительное требование, согласно которому ответчик должен в срок до 05.02.2017 погасить задолженности в размере 69841,95 руб. (л.д. 22). 

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 05.02.2017 и последним днем срока явилось 05.02.2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 13.05.2020, то есть за пределами срока исковой давности. Соответственно перерыва в сроке исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору не было и с исковым заявлением АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 16.03.2024 также с пропуском срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО Банк Русский Стандарт к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н.Шабунина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>