РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Акимовой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО ПКО «ДА «Фемида», третьего лица ООО МКК «ДЗП-Единый» по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2025 (2-2472/2024) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида», микрокредитной компании «Купи не копи» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя и признании договоров займа незаключенными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил: 1) признать незаключенными от его имени с: ООО МКК «Триумвират» договор займа № от 08.01.2024 на сумму 8000,00 руб.; ООО МКК «ДЗП-Единый» договор займа № от 08.01.2024 на сумму 13600,00 руб.; ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № от 08.01.2024 на сумму 89413,00 руб.; МКК «Купи не копи» (ООО) договор займа № от 08.01.2024 на сумму 31765,00 руб., договор займа № от 08.01.2024 на сумму 129593,00 руб., договор займа № от 08.01.2024 на сумму 71271,00 руб.; 2) обязать ответчика ООО «ПКО «Киберколлект» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить сведения об удалении записи кредитной истории из бюро кредитных историй АО «НБКИ» о договоре займа № от 08.01.2024 на сумму 8000,00 руб., заключенном от имени ФИО1 с ООО МКК «Триумвират»; 3) обязать ответчика ПАО «Совкомбанк» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить сведения об удалении записи кредитной истории из бюро кредитных историй АО «НБКИ», ООО «БКИ СБ» о кредитном договоре № от 08.01.2024 на сумму 89413,00 руб., заключенном от имени ФИО1 с ООО «ХКФ Банк»; 4) обязать ответчиков ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «ДА «Фемида», МКК «Купи не копи» (ООО) с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2023 г. из данных сведений о счетах и кредитной истории ему стало известно об оформлении на его имя 08.01.2024 договоров займа с ООО «ХКФ Банк», ООО МКК «Триумвират», ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО МКК «ДЗП-Единый», МКК «Купи не копи» (ООО) на общую сумму 365422,00 руб., однако действий по заключению данных договоров он не совершал, не заводил учетные записи на сайтах данных организаций, не подавал заявок на заключение договоров займа, не давал согласие на обработку его персональных данных, не заключал соглашений об использовании аналога собственноручной подписи, не получал каких-либо СМС, а также денежных средств. Все договоры займа были заключены дистанционно с использованием телефонного номера № оператора ПАО «МТС», который на момент заключения договоров ему уже не принадлежал, так как 23.05.2023 он подал заявление о расторжении договора на услуги связи с ПАО «МТС». По данному факту 20.03.2024 он обратился в ОМВД России по городу Новомосковску с заявлением о мошеннических действиях, был возбуждено уголовное дело №. Полагает, так как ответчики не могут подтвердить, что документы и личные данные истца получены законным путем, непосредственного от него самого, то его персональные данные получены незаконно, и на ответчиков необходимо возложить обязанность прекратить их обработку и использование.

Определением суда от 14.10.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО МКК «Триумвират» надлежащим – ООО ПКО «Киберколлект», ООО МКК «Триумвират» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 31.10.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО МКК «ДЗП-Единый» надлежащим – ООО ПКО «ДА «Фемида». ООО МКК «ДЗП-Единый» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ХКФ Банк» надлежащим – ПАО «Совкомбанк». ООО «ХКФ Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ПКО «ДА «Фемида», третьего лица ООО МКК «ДЗП-Единый» по доверенности ФИО3 в судебном заседание иск не признала по доводам, указанным в ранее направленных в адрес суда письменных возражениях и отзывах. Указала, что письменные доказательства, подтверждающие прекращение обработки и использования персональных данных ФИО1 у неё отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «ПКО «Киберколлект» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ранее направленных в адрес суда письменных возражениях иск не признала по указанным них доводам.

Представитель ответчика МКК «Купи не копи» (ООО), третьего лица ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, в ранее направленных в адрес суда письменных возражениях иск не признала по указанным в них доводам, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений не поступило.

Представитель третьего лица ООО МКК «Триумвират» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, в ранее направленных в адрес суда письменных возражениях иск не признала по указанным в них доводам.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Из содержания п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон № 353-ФЗ), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-8 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, от имени ФИО1 08.01.2024 были заключены в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода кода, предоставляемого на номер мобильного телефона № посредством СМС-сообщения, с:

-ООО «ХКФ Банк» договор потребительского кредита и открытии счета №, сумма кредита – 89413,00 руб., процентная ставка – льготная 22,00 % годовых (действует с момента заключения договора в течение 6 процентных периодов) и стандартная 32,48 % годовых, на срок 58 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, цель кредита – оплата товара (смартфон Apple iPhone 14 128 ГБ Dual SIM темная ночь) в торговой организации ООО «Технопарк-Центр» (адрес: 

<

...>);

-ООО МКК «Триумвират» договор потребительского займа №, сумма займа – 8000,00 руб., процентная ставка 292,000 % годовых, срок возврата – 13.01.2024;

-МКК «Купи не копи» (ООО) договор потребительского займа №, сумма займа – 31765,00 руб., процентная ставка 88,41 % годовых (первые 3 процентных периода) и 0,1 % годовых (последующие 9 процентных периодов), срок возврата – 12 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, цель займа – оплата товара в торговой организации ООО «Вайлдберриз» (адрес: Московская область, г. Подольск, д. Коледино, территория Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1); №, сумма займа – 129593,00 руб., процентная ставка 88,41 % годовых (первые 3 процентных периода) и 0,1 % годовых (последующие 9 процентных периодов), срок возврата – 12 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, цель займа – оплата товара в торговой организации ООО «Вайлдберриз» (адрес: Московская область, г. Подольск, д. Коледино, территория Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1); №, сумма займа – 71271,00 руб., процентная ставка 88,41 % годовых (первые 3 процентных периода) и 0,1 % годовых (последующие 9 процентных периодов), срок возврата – 12 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, цель займа – оплата товара в торговой организации ООО «Вайлдберриз» (адрес: Московская область, г. Подольск, д. Коледино, территория Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1);

-ООО МКК «ДЗП-Единый» договор потребительского займа №, сумма займа – 13600,00 руб., процентная ставка 292 % годовых, срок возврата – 06.07.2024 (т. 1 л.д. 148-151, 214-216, 227-231, т. 2 л.д. 3-35).

Заемщиком при заключении договоров займа (кредитного договора) был указан номер мобильного телефона №, суммы займа по договорам № и № были перечислены на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытые на имя ФИО7 (зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), что подтверждается выпиской о движении денежных средств по данной карте за период с 01.01.2024 по 11.01.2024 (т. 2 л.д. 93-100). Денежные средства по: кредитному договору № были перечислены в счет оплаты товара в торговую организацию ООО «Технопарк-Центр»; по договорам займа №, №, № были перечислены в счет оплаты товаров в торговую организацию ООО «Вайлдберриз».

Из содержания материала проверки КУСП № от 28.05.2024 по обращению ФИО1 по факту оформления от его имени договоров займа (кредитного договора) следует, что истец спорные договоры не заключал, ранее у него в пользовании находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», номер которой был привязан к личному кабинету портала «Госуслуги», и взломан неустановленным лицом, получившим доступ к его персональным данным (т. 1 л.д. 173-197).

Телефонный номер № оператора сотовой связи ПАО «МТС» на момент заключения спорных договоров (08.01.2024) был зарегистрирован на ФИО8 (адрес: 

<

адрес>, период регистрации номера с 07.01.2024 по 17.08.2024), что подтверждается копией заявления истца на расторжение контракта услуг подвижной связи МТС от 23.05.2023, сообщениями ПАО «МТС» от 23.09.2024 и 24.09.2024 (т. 1 л.д. 9, 158, 199).

Из содержания искового заявления и пояснений истца при рассмотрении дела следует, что спорные договоры он не заключал, денежных средств по договорам займа (кредитному договору) не получал, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из представленных ответчиками МКК «Купи не копи» (ООО) возражений от 13.10.2024, ООО ПКО «ДА «Фемида» ответе на запрос от 18.12.2024, ООО «ПКО «Киберколлект» ответе на запрос от 03.02.2025 следует, что данные лица признают, что спорные договоры займа были заключены неустановленным лицом с использованием персональных данных истца, а не самим ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаключенными 08.01.2024 от имени ФИО1 с: ООО «ХКФ Банк» кредитного договора № на сумму 89413,00 руб.; ООО МКК «Триумвират» договора займа № на сумму 8000,00 руб.; МКК «Купи не копи» (ООО) договора займа № на сумму 31765,00 руб., договора займа № на сумму 129593,00 руб., договора займа № на сумму 71271,00 руб.; ООО МКК «ДЗП-Единый» договора займа № на сумму 13600,00 руб., поскольку при их заключении кредитной и микрофинансовыми организациями не был идентифицирован клиент, с условиями договоров истец ознакомлен не был и их не согласовывал, договоры не подписывал, согласие на использование аналога собственноручной подписи не давал, отсутствовало волеизъявление ФИО1 на заключение договоров, денежные средства по договорам последний не получал.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон № 152-ФЗ), обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

Из содержания ч. 1 ст. 14 Закона № 152-ФЗ следует, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. 

Судом установлено, что персональные данные ФИО1 получены незаконно, согласия на обработку персональных данных последний не давал. При этом ответчиками ООО ПКО «ДА «Фемида», МКК «Купи не копи» (ООО), ПАО «Совкомбанк» не представлено достоверных доказательств прекращения в добровольном порядке обработки и использования персональных данных истца (такие данные представлены только ответчиком ООО «ПКО «Киберколлект» т. 3 л.д. 8).

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на данных ответчиков обязанности прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон № 218-ФЗ), источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ, в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае, если передаваемые источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной истории отвечают признакам недостоверности, установленным Банком России, бюро кредитных историй обязано приостановить прием сведений от такого источника в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, и уведомить Банк России о передаче источником формирования кредитной истории данных сведений. К указанному уведомлению прилагаются записи недостоверных (подозрительных) сведений, включая удаленные источником формирования кредитной истории, если такие удаленные сведения были предоставлены в составе кредитных отчетов пользователю кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано уведомить источник формирования кредитной истории о приостановке приема сведений и необходимости направления достоверных сведений в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй возобновляет прием сведений от источника формирования кредитной истории в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления таким источником формирования кредитной истории достоверных сведений. 

Судом при рассмотрении дела в адрес ответчиков направлялись запросы о предоставлении сведений об удалении из кредитной истории истца информации о заключении спорных договоров, направленной в бюро кредитных историй, однако достоверных доказательств в подтверждение данных действий в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками ООО ПКО «ДА «Фемида», ПАО «Совкомбанк» суду не представлено. 

Из содержания представленных истцом выписок из бюро кредитных историй АО «НБКИ», ООО «БКИ СБ» в отношении ФИО1 следует, что в: АО «НБКИ» содержатся сведения о договоре займа № от 08.01.2024 на сумму 8000,00 руб., заключенном от имени ФИО1 с ООО МКК «Триумвират» (правопреемник ООО «ПКО «Киберколлект»), а также о кредитном договоре № от 08.01.2024 на сумму 89413,00 руб., заключенном от имени ФИО1 с ООО «ХКФ Банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк»); в ООО «БКИ СБ» содержатся сведения о кредитном договоре № от 08.01.2024 на сумму 89413,00 руб., заключенном от имени ФИО1 с ООО «ХКФ Банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк»).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличие оснований для возложения на ответчиков ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО «Киберколлект» обязанности в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в бюро кредитных историй сведения об удалении записей о заключении 08.01.2024 от имени ФИО1 и: ООО «ХКФ Банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») кредитного договора № на сумму 89413,00 руб.; ООО МКК «Триумвират» (правопреемник ООО «ПКО «Киберколлект») № на сумму 8000,00 руб.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Приведенные ответчиками ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО «ПКО «Киберколлект» доводы при рассмотрении дела суд находит необоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, подлежит взысканию с каждого из ответчиков в бюджет муниципального образования город Новомосковск в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида», микрокредитной компании «Купи не копи» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя и признании договоров займа незаключенными, удовлетворить.

Признать незаключенными от имени ФИО2 (паспорт №) с:

-обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (ИНН 

<

***>) кредитный договор № от 08.01.2024 на сумму 89413,00 руб.;

-микрокредитной компанией «Купи не копи» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>) договор займа № от 08.01.2024 на сумму 31765,00 руб., договор займа № от 08.01.2024 на сумму 129593,00 руб., договор займа № от 08.01.2024 на сумму 71271,00 руб.;

-обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Триумвират» (ИНН 

<

***>) договор займа № от 08.01.2024 на сумму 8000,00 руб.;

-обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДЗП-Единый» (ИНН 

<

***>) № от 08.01.2024 на сумму 13600,00 руб.

Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН 

<

***>) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить сведения об удалении записи кредитной истории из бюро кредитных историй акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» о договоре займа № от 08.01.2024 на сумму 8000,00 руб., заключенном от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Триумвират».

Обязать ответчика публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить сведения об удалении записи кредитной истории из бюро кредитных историй акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о кредитном договоре № от 08.01.2024 на сумму 89413,00 руб., заключенном от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк».

Обязать ответчиков публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (ИНН 

<

***>), микрокредитную компанию «Купи не копи» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>) с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с каждого из ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (ИНН 

<

***>), микрокредитной компании «Купи не копи» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.03.2025.

Председательствующий