УИД 23MS0059-01-2024-006372-84

К делу № 12-50/2025 (12-514/2024;)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2025г. Федеральный судья Первомайского районного суда г.Краснодара Гареева С.Ю., с участием помощника прокурора ЦАО г.Краснодара ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 02.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Концепт Комм» ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.12.2024г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование жалобы сослалась на то, что постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара 02.12.2024г., вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело всесторонне, полно и объективно не рассмотрено, в связи с чем просит постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.61-62). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлено.

При таких обстоятельствах, неявка лица, в отношении которого вынесено постановление в силу ч.4 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Помощник прокурора ЦАО г.Краснодара ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.12.2024г., оставить без изменения.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 46.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи в целях обеспечения соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, обязаны подключиться к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, направлять в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил, оператор связи в срок, не превышающий 120 календарных дней со дня получения программного обеспечения узлов верификации и технических условий, предусмотренных пунктом 18 Правил, направляет уведомление о готовности узлов верификации к эксплуатации в составе системы обеспечения соблюдения требований и выполнении технических условий по подключению к системе обеспечения соблюдения требований оператору системы обеспечения соблюдения требований любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения такого уведомления. 

Как усматривается из дела об административном правонарушении, прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара проведена проверка исполнения оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования либо обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи. 

В ходе проверки исполнения региональными операторами связи обязанностей по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования («Антифрод») в деятельности ООО «Концепт Комм» сделан вывод о нарушении требований Федерального закона «О связи», а также Правил.

В подтверждение о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой ЦАО г.Краснодара указано, что ФГУП «Главный радиочастотный центр» 07.08.2023г. в адрес ООО «Концепт Комм» направил программное обеспечение узлов верификации и технические условия на подключение узлов связи к системе «Антифрод». Срок, установленный п. 19 Правил, истек 05.12.2023г. Уведомление о готовности подключения к системе направлено оператором связи ООО «Концепт Комм» с превышением, установленного п. 19 Правил 120-дневного срока, а именно 26.12.2023г.

В связи с чем 21.10.2024г. прокуратурой ЦАО г.Краснодара в отношении директора ООО «Концепт Комм» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 13.2.1 КоАП РФ неисполнение оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования либо обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере связи.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в нарушении установленных Правил при исполнении региональными операторами связи обязанностей по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Субъектом правонарушения выступают физические лица (граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства), должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона деяния выражается в форме умысла или неосторожности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.12.2024г., директор ООО «Концепт Комм» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Однако данное постановление нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения к административной ответственности директора ООО «Концепт Комм» ФИО1 как следует из содержания постановления мирового судьи послужило нарушение, установленного п. 19 Правил 120-дневного срока направления оператором связи ООО «Концепт Комм» уведомления о готовности подключения к системе, а именно указано, что 07.08.2023г. ФГУП «Главный радиочастотный центр» в адрес ООО «Концепт Комм» направил программное обеспечение узлов верификации и технические условия на подключение узлов связи к системе «Антифрод», срок, установленный п. 19 Правил истек 05.12.2023г., однако уведомление о готовности подключения к системе направлено оператором связи ООО «Концепт Комм» 26.12.2023г.

Вместе с тем, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства факта направления 07.08.2023г. ФГУП «Главный радиочастотный центр» в адрес ООО «Концепт Комм» программного обеспечения узлов верификации и технических условий на подключение узлов связи к системе «Антифрод».

Само по себе сопроводительное письмо, датированное 07.08.2023г., без документарного подтверждения его отправки не может быть воспринято судом в качестве доказательства, подтверждающего факт направления уведомления о программном обеспечении узлов верификации и технических условий на подключение узлов связи к системе «Антифрод».

Представленный перечень (таблица) операторов связи, учтенных при подключении к ИС «Антифрод» (л.д.9), с указанием даты отправки 07.08.2023г. допустимым доказательством в рамках настоящего дела также служить не может.

При таких обстоятельствах, исчислить срок, в который ООО «Концепт Комм» должно быть направлено уведомление о готовности подключения к системе, не предоставляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст.ст. 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

В связи с чем не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает правильным отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 02.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Концепт Комм» ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней. 

Копию решения направить ФИО1, прокуратуре ЦАО г.Краснодара в срок до трех суток после его вынесения.

Федеральный судья С.Ю. Гареева