Дело № 1-265/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ургадулова С.В.,

при секретаре судебного заседания Манджиеве М.А.,

с участием государственного обвинителя Шипиева С.М.,

подсудимой ФИО7,

защитника в лице адвоката Бадмаева И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, временно неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, судимой: 

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев 20 дней с в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 октября 2022 года ей продлен испытательный срок на 3 месяца, то есть до 02 февраля 2024 года;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2020 года по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2021 года по ст.158.1, 158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенного по приговору суда от 29 декабря 2020 года, к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 года по ч.3 ст.30 ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенного по приговору суда от 26 января 2021 года, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 марта 2021 года по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенного по приговору суда от 18 февраля 2021 года, к лишению свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. 14 декабря 2021 года освобождена условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 03 декабря 2021 года на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней,

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2023 года по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июня 2023 года по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года и мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершила двенадцать эпизодов мелкого хищения чужого имущества, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года.

19 марта 2023 года примерно в 15 часов 17 минут ФИО7, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь по адресу: 

<

...> «к», магазин «Пятерочка», умышлено игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила 1 бутылку водки «Талка» объемом 0,7 л., стоимостью 263 рублей 34 копеек, которую поместила в бумажный пакет, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 263 рублей 34 копеек.

Она же, 19 марта 2023 года примерно в 17 часов 51 минуту, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь по адресу: 

<

...> «а», магазин «Магнит», умышлено игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила 1 бутылку водки «Беленькая Люкс 40%» объемом 1 л., стоимостью 446 рублей 50 копеек, которую поместила себе под куртку, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 446 рублей 50 копеек.

Она же, 19 марта 2023 года примерно в 20 часов 25 минут, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь по адресу: 

<

...> «а», магазин «Магнит», умышлено игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила 1 подарочный пакет крафт АВ (Арт Дизайн), стоимостью 62 рубля 04 копеек, 1 бутылку водки «Беленькая Люкс 40%» объемом 1 л., стоимостью 446 рублей 50 копеек и 2 упаковки форели «Балтийский берег» весом 200 г., каждая, общей стоимостью 606 рублей 56 копеек, которые поместила в подарочный пакет, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1115 рублей 10 копеек.

Она же, 21 марта 2023 года примерно в 21 часов 19 минут, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь по адресу: 

<

...> «а», магазин «Красное и Белое», умышлено игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила 1 бутылку виски купажированный «Наки Томпсон» объемом 0,7 л., стоимостью 615 рублей 52 копеек, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Атлас» материальный ущерб на сумму 615 рублей 52 копеек.

Она же, 25 марта 2023 года примерно в 15 часов 01 минуту, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь по адресу: 

<

...> «а», магазин «Магнит», умышлено игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила 1 бутылку водки «Талка 40 %» объемом 1 л., стоимостью 475 рублей 39 копеек, которую поместила себе под куртку, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 475 рублей 39 копеек.

Она же, 25 марта 2023 года примерно в 16 часов 49 минут, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь по адресу: 

<

...> «а», магазин «Магнит», умышлено игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила 1 бутылку водки «Талка 40 %» объемом 1 л., стоимостью 475 рублей 39 копеек, которую поместила себе под куртку, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 475 рублей 39 копеек.

Она же, 25 марта 2023 года примерно в 18 часов 47 минут, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь по адресу: 

<

...> «а», магазин «Магнит», умышлено игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила 1 бутылку молока «Кубанская буренка паст, отборное» объемом 1,4 л., стоимостью 97 рублей 03 копеек и 1 бутылку водки «Талка 40 %» объемом 1 л., стоимостью 475 рублей 39 копеек, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 572 рублей 42 копеек.

Она же, 28 марта 2023 года примерно в 19 часов 52 минуты, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь по адресу: 

<

...>, магазин «Пятёрочка», умышлено игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила 1 бутылку водки «Русский Стандарт 40 %» объемом 1 л., стоимостью 551 рублей 87 копеек, которую поместила себе под куртку, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 551 рублей 87 копеек.

Она же, 30 марта 2023 года примерно в 16 часов 42 минуты, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь по адресу: 

<

...>, магазин «Пятёрочка», умышлено игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила 6 булочек «Улитка греч, с мяс. п\ф» весом 180 г., стоимостью 28 рублей 27 копеек каждая и 1 бутылку водки «Русский Стандарт 40 %» объемом 1 л., стоимостью 551 рублей 87 копеек, которые поместила себе под куртку, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 721 рублей 49 копеек.

Она же, 31 марта 2023 года примерно в 18 часов 52 минуты, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь по адресу: 

<

...>, магазин «Пятёрочка», умышлено игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила 5 булочек «Улитка греч. кур/кар т.п\ф», стоимостью 24 рубля 26 копеек каждая и 1 бутылку водки «Русский Стандарт 40 %» объемом 1 л., стоимостью 551 рублей 87 копеек, которые поместила себе под куртку, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 673 рублей 17 копеек.

Она же, 31 марта 2023 года примерно в 20 часов 52 минуты, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь по адресу: 

<

...>, магазин «Пятёрочка», умышлено игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила 1 бутылку водки «Tund.Auth.вод.кр.» стоимостью 428 рублей 91 копеек, которые поместила себе под куртку, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 428 рублей 91 копеек.

Она же, 01 апреля 2023 года примерно в 19 часов 40 минут, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь по адресу: 

<

...>, магазин «Пятёрочка», умышлено игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила 3 булочки «СПз Улитка греческ», стоимостью 25 рублей 89 копеек каждая, 1 бутылку водки «Мор.мин.воде» стоимостью 389 рублей 28 копеек и 1 бутылку водки «Tund.Auth.вод.кр.» стоимостью 428 рублей 91 копеек, которые поместила себе под куртку, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 895 рублей 86 копеек.

Действия ФИО7 органом дознания квалифицированы по ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1. ст.158.1, ст.158.1, 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1. ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО7 в инкриминируемых ей преступлениях полностью установлена и, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 263 руб. 34 коп. в магазине «Пятерочка» 19 марта 2023 года в 15 часов 17 минут

Показаниями подозреваемой ФИО7, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, согласно которым 19 марта 2023 года по пути следования домой, она решила зайти в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

...> «к». В магазине, примерно в 15 час. 00 мин., она решила что-нибудь похитить, ввиду отсутствия денежных средств. Далее она взяла продуктовую корзину и остановилась у стеллажа, с алкогольной продукцией, где попросила сотрудника магазина подать ей 1 бутылку водки «Талка» объемом 0,7 л., так как он раскладывал товар и мешал ей. После она положила бутылку водки в продуктовую корзину и направилась к выходу. По пути она остановилась в разделе с овощами, достала со своего кармана бумажный пакет, положила в него, вышеуказанную бутылку и продолжила направляться к выходу. Пройдя через кассовую зону, она вышла из магазина с похищенным товаром, который употребила дома, а бутылку выкинула. В тот день она была одета в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы серого цвета, ботинки черного цвета. (том.3 л.д.138-146)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 20 марта 2023 года ему позвонила директор магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...> «к», ФИО1 и сообщила, что ею установлено, что 19 марта 2023 года, примерно в 15 час. 15 мин., в магазин вошла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке черного цвета, джинсах серого цвета. Далее она проследовала в отдел со спиртными напитками, где взяла с полки 1 бутылку водки «Талка» объемом 0,7 л., после чего вышла из магазина с похищенным товаром. По данному поводу ФИО1 обратилась с заявлением в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 263 рубля 34 копеек. (том 3, л.д.16-20)

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

...> «к». 20 марта 2023 года при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, ею установлено, что 19 марта 2023 года в 15 час. 15 мин. в магазин зашла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке черного цвета, джинсах серого цвета, которая проследовала в отдел со спиртными напитками, где взяла с полки 1 бутылку водки «Талка» объемом 0,7 л. Далее она вышла с магазина с похищенным товаром. О данном факте она сообщила сотруднику службы безопасности ООО «Агроторг» ФИО8, затем обратилась в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 263 рубля 34 копеек. (том 3, л.д.160-162)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> «к», в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. (том 1, л.д.8-13)

Справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 20 марта 2023 года, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 263 рубля 34 копеек без учета НДС. (том 1, л.д.18)

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по факту хищения ФИО7 продуктов с магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...> «к». (том 3, л.д.163-204)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года, согласно которому ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. (том 3, л.д.119-121)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление о преступлении ФИО1 от 20 марта 2023 года (том 1, л.д.7), рапорт начальника ДС ДЧ Управления МВД России по г.Элисте ФИО2 от 20 марта 2023 года (том 1, л.д.6), имеют процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение заявления о преступлении и рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей преступлении. Ими бесспорно установлена виновность подсудимой в совершении мелкого хищения чужого имущества, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания подсудимой ФИО7, признавшей вину в мелком хищении алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия она давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления. В судебном заседании подсудимая подтвердила признательные показания. При этом она была обеспечена квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с ее участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО7, последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Эти доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий. Показания представителя потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимую. 

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимой ФИО7 в мелком хищении алкогольной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> «к».

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Суд считает установленным, что ФИО7, зная о вступившем в законную силу постановлении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, совершила мелкое хищение, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой на совершение преступления против собственности, при этом она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба представителю потерпевшего и желала их наступления.

Так, действия подсудимой, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», обращение в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия владельца свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Имущество было изъято подсудимой в отсутствие собственника и других лиц, то есть тайно. 

Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду мелкого хищения имущества АО «Тандер» на сумму 446 руб. 50 коп. в магазине «Магнит» 19 марта 2023 года в 17 часов 51 минуту

Показаниями подозреваемой ФИО7, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, согласно которым 19 марта 2023 года по пути следования домой, она решила зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «а». В магазине, примерно в 17 час. 49 мин., она решила что-нибудь похитить, ввиду отсутствия денежных средств. Далее она взяла продуктовую корзину и остановилась у стеллажа с алкогольной продукцией. С полки она взяла 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 1 л., положила ее в продуктовую корзину и направилась к выходу. По пути она остановилась в разделе с овощами, наклонившись к продуктовой корзине, взяла с нее вышеуказанную бутылку водки и положила ее себе под куртку. Пройдя через кассовую зону, она вышла из магазина с похищенным товаром, который употребила дома, а бутылку выкинула. В тот день она была одета в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы серого цвета, ботинки черного цвета. (том.3 л.д.138-146)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 20 марта 2023 года ему позвонил товаровед магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 и сообщил, что им установлено, что 19 марта 2023 года, примерно в 17 час. 49 мин., в магазин вошла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке черного цвета, джинсах серого цвета. Далее она проследовала в отдел со спиртными напитками, где взяла с полки 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 1 л. и положила ее в корзину. После она проследовала в отдел с овощами, где положила данную корзину на пол, взяла из нее вышеуказанную бутылку водки и положила ее себе под куртку, затем вышла из магазина с похищенным товаром. По данному поводу ФИО3 обратился с заявлением в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 446 рубля 50 копеек. (том 3, л.д.1-5)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенный по адресу: 

<

...> «а». 20 марта 2023 года при просмотре камер видеонаблюдения, им установлено, что 19 марта 2023 года в 17 час. 49 мин. в магазин зашла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке черного цвета, джинсах серого цвета, которая проследовала в отдел со спиртными напитками, где взяла с полки 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 1 л. и положила ее в корзину. После она проследовала в отдел с овощами, где положила данную корзину на пол, взяла из нее вышеуказанную бутылку водки и положила ее себе под куртку, затем вышла из магазина с похищенным товаром. О данном факте он сообщил ведущему специалисту службы безопасности АО «Тандер» ФИО9, затем обратился в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 446 рублей 60 копеек. (том 3, л.д.148-152)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «а», в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. (том 1, л.д.56-61)

Инвентаризационным актом №080003/17364 АО «Тандер» от 19 марта 2023 года, согласно которому АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 446 рублей 50 копеек. (том 1, л.д.63)

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по факту хищения ФИО7 продуктов с магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...> «а». (том 3, л.д.163-204)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года, согласно которому ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. (том 3, л.д.120-121)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление о преступлении ФИО3 от 20 марта 2023 года (том 1, л.д.54), рапорт начальника ДС ДЧ Управления МВД России по г.Элисте ФИО2 от 20 марта 2023 года (том 1, л.д.53), имеют процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение заявления о преступлении и рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей преступлении. Ими бесспорно установлена виновность подсудимой в совершении мелкого хищения чужого имущества, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания подсудимой ФИО7, признавшей вину в мелком хищении алкогольной продукции, принадлежащей АО «Тандер» суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия она давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления. В судебном заседании подсудимая подтвердила признательные показания. При этом она была обеспечена квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с ее участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО7, последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Эти доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий. Показания представителя потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимую. 

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимой ФИО7 в мелком хищении алкогольной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «а».

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Суд считает установленным, что ФИО7, зная о вступившем в законную силу постановлении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, совершила мелкое хищение, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой на совершение преступления против собственности, при этом она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба представителю потерпевшего и желала их наступления.

Так, действия подсудимой, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», обращение в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия владельца свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Имущество было изъято подсудимой в отсутствие собственника и других лиц, то есть тайно. 

Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду мелкого хищения имущества АО «Тандер» на сумму 1115 руб. 10 коп. в магазине «Магнит» 19 марта 2023 года в 20 часов 25 минут

Показаниями подозреваемой ФИО7, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, согласно которым 19 марта 2023 года по пути следования домой, она решила зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «а». В магазине, примерно в 20 час. 22 мин., она решила что-нибудь похитить, ввиду отсутствия денежных средств. Далее она взяла продуктовую корзину и остановилась у одного из стеллажей, взяла с полки 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 1 л., положила ее в продуктовую корзину. После она открыла рядом стоящий холодильник, взяла оттуда 2 упаковки форели «Балтийский берег», весом 200 г. каждая, положила их также в продуктовую корзину и направилась к выходу. По пути она остановилась в разделе с овощами, наклонившись к продуктовой корзине, взяла из нее вышеуказанную бутылку водки, две упаковки форели и положила их в подарочный пакет. Пройдя через кассовую зону, она вышла из магазина с похищенным товаром, который употребила дома, а бутылку выкинула. В тот день она была одета в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы серого цвета, ботинки черного цвета. (том.3 л.д.138-146)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 20 марта 2023 года ему позвонил товаровед магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 и сообщил, что им установлено, что 19 марта 2023 года, примерно в 20 час. 20 мин., в магазин вошла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке черного цвета с капюшоном, джинсах темного цвета и ботинках черного цвета. Далее она проследовала в торговый зал, где взяла с полки один подарочный пакет крафт АВ (Арт Дизайн) и положила его в корзину. После проследовала в отдел со спиртными напитками, где с полки взяла 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 1 л. и положила ее также в корзину. Затем она открыла холодильник, откуда взяла 2 упаковки форели «Балтийский берег», весом 200 г. каждая, положила их также в продуктовую корзину. После этого она проследовала в отдел с овощами, где переложила с корзины в вышеуказанный пакет бутылку водки, 2 упаковки форели и вышла из магазина с похищенным товаром. По данному поводу ФИО3 обратился с заявлением в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 1115 рублей 10 копеек. (том 3, л.д.1-5)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенный по адресу: 

<

...> «а». 20 марта 2023 года при просмотре камер видеонаблюдения, им установлено, что 19 марта 2023 года в 20 час. 20 мин. в магазин зашла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке черного цвета с капюшоном, джинсах темного цвета и ботинках черного цвета, которая проследовала в торговый зал, где взяла с полки один подарочный пакет крафт АВ (Арт Дизайн) и положила его в корзину. После проследовала в отдел со спиртными напитками, где с полки взяла 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 1 л. и положила ее также в корзину. Затем она открыла холодильник, откуда взяла 2 упаковки форели «Балтийский берег», весом 200 г. каждая, положила их также в продуктовую корзину. После этого она проследовала в отдел с овощами, где положила с корзины в вышеуказанный пакет бутылку водки, две упаковки форели и вышла из магазина с похищенным товаром. О данном факте он сообщил ведущему специалисту службы безопасности АО «Тандер» ФИО9, затем обратился в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 1115 рублей 10 копеек. (том 3, л.д.148-152)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «а», в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. (том 1, л.д.102-109)

Инвентаризационным актом №080003/17365 АО «Тандер» от 19 марта 2023 года, согласно которому АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 446 рублей 50 копеек. (том 1, л.д.111)

Инвентаризационным актом №080003/17366 АО «Тандер» от 19 марта 2023 года, согласно которому АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 668 рублей 60 копеек. (том 1, л.д.112)

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по факту хищения ФИО7 продуктов с магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...> «а». (том 3, л.д.163-204)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года, согласно которому ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. (том 3, л.д.120-121)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление о преступлении ФИО3 от 20 марта 2023 года (том 1, л.д.100), имеет процессуальное значение, в связи с чем не может быть признано доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение заявления о преступлении из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей преступлении. Ими бесспорно установлена виновность подсудимой в совершении мелкого хищения чужого имущества, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания подсудимой ФИО7, признавшей вину в мелком хищении алкогольной продукции, принадлежащей АО «Тандер» суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия она давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления. В судебном заседании подсудимая подтвердила признательные показания. При этом она была обеспечена квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с ее участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО7, последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Эти доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий. Показания представителя потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимую. 

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимой ФИО7 в мелком хищении алкогольной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «а».

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Суд считает установленным, что ФИО7, зная о вступившем в законную силу постановлении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, совершила мелкое хищение, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой на совершение преступления против собственности, при этом она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба представителю потерпевшего и желала их наступления.

Так, действия подсудимой, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», обращение в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия владельца свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Имущество было изъято подсудимой в отсутствие собственника и других лиц, то есть тайно. 

Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Атлас» на сумму 615 руб. 52 коп. в магазине «Красное и Белое» 21 марта 2023 года в 21 часов 19 минут

Показаниями подозреваемой ФИО7, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, согласно которым 21 марта 2023 года по пути следования домой, она решила зайти в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...> «а». В магазине, примерно в 21 час. 18 мин., она решила что-нибудь похитить, ввиду отсутствия денежных средств. Далее, находясь в торговом зале, подошла к картонной коробке с алкогольной продукцией, которая находилась у стены и взяла оттуда 1 бутылку коньяка «Наки Томсон» объемом 0,7 л. Пройдя через кассовую зону, она вышла из магазина с похищенным товаром, который употребила дома, а бутылку выкинула. В тот день она была одета в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы серого цвета, ботинки черного цвета. (том.3 л.д.138-146)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 23 марта 2023 года при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...> «а», им установлено, что 21 марта 2023 года, примерно в 21 час. 18 мин. в магазин вошла неизвестная ему девушка, на вид 30-35 лет, в куртке с капюшоном черного цвета, джинсах серого цвета и ботинках черного цвета. Далее она направилась к стеллажу с алкогольной продукцией, где взяла 1 бутылки виски «Ноки Томсон» объемом 0,7 л., положила ее себе под куртку и вышла из магазина с похищенным товаром. Общая стоимость похищенного имущества составляет 615 рублей 52 копейки. (том 3, л.д.29-31)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...> «а», в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. (том 1, л.д.154-162)

Справкой об ущербе ООО «Атлас» от 23 марта 2023 года, согласно которому ООО «Атлас» был причинен материальный ущерб в размере 615 рублей 52 копейки без учета НДС. (том 1, л.д.165)

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по факту хищения ФИО7 продуктов с магазина «Красное и Белое» ООО «Атлас», расположенный по адресу: 

<

...> «а». (том 3, л.д.163-204)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года, согласно которому ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. (том 3, л.д.120-121)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление о преступлении ФИО10 от 23 марта 2023 года (том 1, л.д.152), рапорт старшего оперативного дежурного ДС ДЧ Управления МВД России по г.Элисте ФИО4 от 23 марта 2023 года (том 1, л.д.151), имеют процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение заявления о преступлении и рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей преступлении. Ими бесспорно установлена виновность подсудимой в совершении мелкого хищения чужого имущества, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания подсудимой ФИО7, признавшей вину в мелком хищении алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Атлас» суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия она давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления. В судебном заседании подсудимая подтвердила признательные показания. При этом она была обеспечена квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с ее участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО7, последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Эти доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий. Показания представителя потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимую. 

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимой ФИО7 в мелком хищении алкогольной продукции в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...> «а».

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Суд считает установленным, что ФИО7, зная о вступившем в законную силу постановлении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, совершила мелкое хищение, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой на совершение преступления против собственности, при этом она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба представителю потерпевшего и желала их наступления.

Так, действия подсудимой, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Атлас», обращение в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия владельца свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Имущество было изъято подсудимой в отсутствие собственника и других лиц, то есть тайно. 

Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду мелкого хищения имущества АО «Тандер» на сумму 475 руб. 39 коп. в магазине «Магнит» 25 марта 2023 года в 15 часов 01 минуту

Показаниями подозреваемой ФИО7, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, согласно которым 25 марта 2023 года по пути следования домой, она решила зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «а». В магазине, примерно в 14 час. 59 мин., она решила что-нибудь похитить, ввиду отсутствия денежных средств. Далее она подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, где попросила сотрудника магазина подать ей с верхней полки 1 бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 1 л. После она направилась к выходу. По пути она остановилась в разделе с овощами, где положила данную бутылку водки себе под куртку. Пройдя через кассовую зону, она вышла из магазина с похищенным товаром, который употребила дома, а бутылку выкинула. В тот день она была одета в куртку темно-синего цвета с капюшоном, штаны красного цвета, тапочки черно-белого цвета, шляпа зеленого цвета. (том.3 л.д.138-146)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 02 апреля 2023 года ему позвонил товаровед магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 и сообщил, что им установлено, что 25 марта 2023 года, примерно в 14 час. 49 мин., в магазин вошла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке темно-синего цвета, штанах красного цвета, шляпе зеленого цвета, тапочках черно-белого цвета. Далее она проследовала в отдел со спиртными напитками, где с полки взяла 1 бутылку водки «Талка» объемом 1 л. Затем она проследовала в отдел с овощами, где положила данную бутылку водки себе под куртку и вышла из магазина с похищенным товаром. Общая стоимость похищенного имущества составляет 475 рублей 39 копеек. (том 3, л.д.1-5)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенный по адресу: 

<

...> «а». 02 апреля 2023 года при просмотре камер видеонаблюдения, им установлено, что 25 марта 2023 года в 14 час. 49 мин. в магазин зашла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке темно-синего цвета, штанах красного цвета, шляпе зеленого цвета, тапочках черно-белого цвета, которая проследовала в отдел со спиртными напитками, где с полки взяла 1 бутылку водки «Талка» объемом 1 л. После этого она проследовала в отдел с овощами, где положила данную бутылку водки себе под куртку и вышла из магазина с похищенным товаром. О данном факте он сообщил ведущему специалисту службы безопасности АО «Тандер» ФИО9, затем обратился в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 475 рублей 39 копеек. (том 3, л.д.148-152)

Протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «а», в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. (том 2, л.д.137-145)

Инвентаризационным актом №080003/17395 АО «Тандер» от 29 марта 2023 года, согласно которому АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 475 рублей 39 копеек. (том 2, л.д.147)

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по факту хищения ФИО7 продуктов с магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...> «а». (том 3, л.д.163-204)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года, согласно которому ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. (том 3, л.д.120-121)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление о преступлении ФИО3 от 02 апреля 2023 года (том 2, л.д.135), рапорт начальника ДС ДЧ Управления МВД России по г.Элисте ФИО5 от 02 апреля 2023 года (том 2, л.д.134), имеют процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение заявления о преступлении и рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей преступлении. Ими бесспорно установлена виновность подсудимой в совершении мелкого хищения чужого имущества, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания подсудимой ФИО7, признавшей вину в мелком хищении алкогольной продукции, принадлежащей АО «Тандер» суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия она давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления. В судебном заседании подсудимая подтвердила признательные показания. При этом она была обеспечена квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с ее участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО7, последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Эти доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий. Показания представителя потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимую. 

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимой ФИО7 в мелком хищении алкогольной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «а».

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Суд считает установленным, что ФИО7, зная о вступившем в законную силу постановлении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, совершила мелкое хищение, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой на совершение преступления против собственности, при этом она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба представителю потерпевшего и желала их наступления.

Так, действия подсудимой, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», обращение в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия владельца свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Имущество было изъято подсудимой в отсутствие собственника и других лиц, то есть тайно. 

Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду мелкого хищения имущества АО «Тандер» на сумму 475 руб. 39 коп. в магазине «Магнит» 25 марта 2023 года в 16 часов 49 минут

Показаниями подозреваемой ФИО7, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, согласно которым 25 марта 2023 года по пути следования домой, она решила зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «а». В магазине, примерно в 16 час. 46 мин., она решила что-нибудь похитить, ввиду отсутствия денежных средств. Далее она взяла продуктовую корзину и остановилась у стеллажа, с алкогольной продукцией. С полки она взяла 1 бутылку водки «Талка» объемом 1 л., положила ее в продуктовую корзину и направилась к выходу. По пути она остановилась в разделе с овощами, наклонившись к продуктовой корзине, взяла с нее вышеуказанную бутылку водки и положила ее себе под куртку. Пройдя через кассовую зону, она вышла из магазина с похищенным товаром, который употребила дома, а бутылку выкинула. В тот день она была одета в куртку темно-синего цвета с капюшоном, штаны красного цвета, тапочки черно-белого цвета. (том.3 л.д.138-146)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 02 апреля 2023 года ему позвонил товаровед магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 и сообщил, что им установлено, что 25 марта 2023 года, примерно в 16 час. 46 мин., в магазин вошла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке темно-синего цвета, штанах красного цвета, тапочках черно-белого цвета. Далее она взяла продуктовую корзину и проследовала в отдел со спиртными напитками, где с полки взяла 1 бутылку водки «Талка» объемом 1 л. Затем она проследовала в отдел с овощами, где положила данную бутылку водки себе под куртку и вышла из магазина с похищенным товаром. Общая стоимость похищенного имущества составляет 475 рублей 39 копеек. (том 3, л.д.1-5)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенный по адресу: 

<

...> «а». 02 апреля 2023 года при просмотре камер видеонаблюдения, им установлено, что 25 марта 2023 года в 16 час. 46 мин. в магазин зашла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке темно-синего цвета, штанах красного цвета, тапочках черно-белого цвета, которая взяла продуктовую корзину и проследовала в отдел со спиртными напитками, где с полки взяла 1 бутылку водки «Талка» объемом 1 л. После этого она проследовала в отдел с овощами, где положила данную бутылку водки себе под куртку и вышла из магазина с похищенным товаром. О данном факте он сообщил ведущему специалисту службы безопасности АО «Тандер» ФИО9, затем обратился в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 475 рублей 39 копеек. (том 3, л.д.148-152)

Протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «а», в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. (том 2, л.д.174-182)

Инвентаризационным актом №080003/17395 АО «Тандер» от 29 марта 2023 года, согласно которому АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 475 рублей 39 копеек. (том 2, л.д.184)

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по факту хищения ФИО7 продуктов с магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...> «а». (том 3, л.д.163-204)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года, согласно которому ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. (том 3, л.д.120-121)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление о преступлении ФИО3 от 02 апреля 2023 года (том 2, л.д.172), имеет процессуальное значение, в связи с чем не может быть признано доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение заявления о преступлении из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей преступлении. Ими бесспорно установлена виновность подсудимой в совершении мелкого хищения чужого имущества, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания подсудимой ФИО7, признавшей вину в мелком хищении алкогольной продукции, принадлежащей АО «Тандер» суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия она давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления. В судебном заседании подсудимая подтвердила признательные показания. При этом она была обеспечена квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с ее участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО7, последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Эти доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий. Показания представителя потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимую. 

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимой ФИО7 в мелком хищении алкогольной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «а».

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Суд считает установленным, что ФИО7, зная о вступившем в законную силу постановлении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, совершила мелкое хищение, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой на совершение преступления против собственности, при этом она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба представителю потерпевшего и желала их наступления.

Так, действия подсудимой, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», обращение в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия владельца свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Имущество было изъято подсудимой в отсутствие собственника и других лиц, то есть тайно. 

Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду мелкого хищения имущества АО «Тандер» на сумму 572 руб. 42 коп. в магазине «Магнит» 25 марта 2023 года в 18 часов 47 минут

Показаниями подозреваемой ФИО7, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, согласно которым 25 марта 2023 года по пути следования домой, она решила зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «а». В магазине, примерно в 18 час. 46 мин., она решила что-нибудь похитить, ввиду отсутствия денежных средств. Находясь в торговом зале, с полки она взяла 1 упаковку молока «Кубанская Буренка паст. Отборное» объемом 1,4 л. Далее она остановилась у стеллажа с алкогольной продукцией, где с полки взяла 1 бутылку водки «Талка» объемом 1 л., и направилась к выходу. Пройдя через кассовую зону, она вышла из магазина с похищенным товаром, который употребила дома, а бутылку выкинула. В тот день она была одета в куртку темно-синего цвета с капюшоном, штаны красного цвета, тапочки черно-белого цвета. (том.3 л.д.138-146)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 02 апреля 2023 года ему позвонил товаровед магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 и сообщил, что им установлено, что 25 марта 2023 года, примерно в 18 час. 46 мин., в магазин вошла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке темно-синего цвета, штанах красного цвета, тапочках черно-белого цвета. Находясь в торговом зале, с полки она взяла 1 упаковку молока «Кубанская Буренка паст. Отборное» объемом 1,4 л. Далее она остановилась у стеллажа с алкогольной продукцией, где с полки взяла 1 бутылку водки «Талка» объемом 1 л., и направилась к выходу. Общая стоимость похищенного имущества составляет 572 рубля 42 копейки. (том 3, л.д.1-5)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенный по адресу: 

<

...> «а». 02 апреля 2023 года при просмотре камер видеонаблюдения, им установлено, что 25 марта 2023 года в 18 час. 46 мин. в магазин зашла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке темно-синего цвета, штанах красного цвета, тапочках черно-белого цвета, которая в торговом зале взяла 1 упаковку молока «Кубанская Буренка паст. Отборное» объемом 1,4 л. Далее она остановилась у стеллажа с алкогольной продукцией, где с полки взяла 1 бутылку водки «Талка» объемом 1 л., и направилась к выходу. О данном факте он сообщил ведущему специалисту службы безопасности АО «Тандер» ФИО9, затем обратился в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 572 рубля 42 копейки. (том 3, л.д.148-152)

Протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «а», в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. (том 2, л.д.211-223)

Инвентаризационным актом №080003/17395 АО «Тандер» от 29 марта 2023 года, согласно которому АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 475 рублей 39 копеек. (том 2, л.д.225)

Инвентаризационным актом №080003/17396 АО «Тандер» от 29 марта 2023 года, согласно которому АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 97 рублей 03 копеек. (том 2, л.д.226)

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по факту хищения ФИО7 продуктов с магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...> «а». (том 2, л.д.163-204)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года, согласно которому ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. (том 3, л.д.120-121)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление о преступлении ФИО3 от 02 апреля 2023 года (том 2, л.д.209), имеет процессуальное значение, в связи с чем не может быть признано доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение заявления о преступлении из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей преступлении. Ими бесспорно установлена виновность подсудимой в совершении мелкого хищения чужого имущества, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания подсудимой ФИО7, признавшей вину в мелком хищении алкогольной продукции, принадлежащей АО «Тандер» суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия она давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления. В судебном заседании подсудимая подтвердила признательные показания. При этом она была обеспечена квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с ее участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО7, последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Эти доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий. Показания представителя потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимую. 

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимой ФИО7 в мелком хищении алкогольной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «а».

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Суд считает установленным, что ФИО7, зная о вступившем в законную силу постановлении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, совершила мелкое хищение, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой на совершение преступления против собственности, при этом она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба представителю потерпевшего и желала их наступления.

Так, действия подсудимой, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», обращение в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия владельца свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Имущество было изъято подсудимой в отсутствие собственника и других лиц, то есть тайно. 

Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 551 руб. 87 коп. в магазине «Пятерочка» 28 марта 2023 года в 19 часов 52 минуты

Показаниями подозреваемой ФИО7, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, согласно которым 28 марта 2023 года по пути следования домой, она решила зайти в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине, примерно в 19 час. 50 мин., она решила что-нибудь похитить, ввиду отсутствия денежных средств. Далее она взяла продуктовую корзину и остановилась у стеллажа с овощами, где увидела 1 бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 1 л., которую взяла и положила в корзину. После она положила продуктовую корзину на пол, решила пройтись, посмотреть, нет ли вокруг сотрудников магазина, убедившись в этом, взяла с вышеуказанной продуктовой корзины бутылку водки и положила ее себе под куртку. Пройдя через кассовую зону, она вышла из магазина с похищенным товаром, который употребила дома, а бутылку выкинула. В тот день она была одета в куртку темно-синего цвета с капюшоном, штаны красного цвета, тапочки черно-белого цвета. (том.3 л.д.138-146)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 01 апреля 2023 года ему позвонила директор магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО6 и сообщила, что ею установлено, что 28 марта 2023 года, примерно в 19 час. 49 мин., в магазин вошла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке темного цвета, штанах красного цвета, тапочках черно-белого цвета. Далее она взяла продуктовую корзину и остановилась у стеллажа с овощами, где увидела 1 бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 1 л., которую взяла и положила в корзину. После она положила продуктовую корзину на пол, решила пройтись, посмотреть, нет ли вокруг сотрудников магазина, убедившись в этом, взяла с вышеуказанной продуктовой корзины бутылку водки и положила ее себе под куртку. После она вышла из магазина с похищенным товаром. По данному поводу ФИО6 обратилась с заявлением в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 551 рублей 87 копеек. (том 3, л.д.16-20)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

...>. 01 апреля 2023 года при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, ею установлено, что 28 марта 2023 года в 19 час. 49 мин. в магазин зашла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке темного цвета, штанах красного цвета, тапочках черно-белого цвета, которая остановилась у стеллажа с овощами, где увидела 1 бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 1 л., которую взяла и положила себе под куртку. После она вышла из магазина с похищенным товаром. О данном факте она сообщила сотруднику службы безопасности ООО «Агроторг» ФИО8, затем обратилась в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 551 рублей 87 копеек. (том 3, л.д.155-159)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. (том 1, л.д.195-201)

Справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 01 апреля 2023 года, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 551 рублей 87 копеек без учета НДС. (том 1, л.д.207)

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по факту хищения ФИО7 продуктов с магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>. (том 3, л.д.163-204)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года, согласно которому ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. (том 3, л.д.120-121)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление о преступлении ФИО6 от 01 апреля 2023 года (том 1, л.д.193), имеет процессуальное значение, в связи с чем не может быть признано доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение заявления о преступлении из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей преступлении. Ими бесспорно установлена виновность подсудимой в совершении мелкого хищения чужого имущества, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания подсудимой ФИО7, признавшей вину в мелком хищении алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия она давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления. В судебном заседании подсудимая подтвердила признательные показания. При этом она была обеспечена квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с ее участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО7, последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Эти доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий. Показания представителя потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимую. 

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимой ФИО7 в мелком хищении алкогольной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Суд считает установленным, что ФИО7, зная о вступившем в законную силу постановлении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, совершила мелкое хищение, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой на совершение преступления против собственности, при этом она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба представителю потерпевшего и желала их наступления.

Так, действия подсудимой, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», обращение в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия владельца свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Имущество было изъято подсудимой в отсутствие собственника и других лиц, то есть тайно. 

Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 721 руб. 49 коп. в магазине «Пятерочка» 30 марта 2023 года в 16 часов 42 минуты

Показаниями подозреваемой ФИО7, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, согласно которым 30 марта 2023 года по пути следования домой, она решила зайти в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине, примерно в 16 час. 40 мин., она решила что-нибудь похитить, ввиду отсутствия денежных средств. Далее она взяла продуктовую корзину и остановилась у одного из стеллажей, откуда взяла 6 булочек «Улитка греч. с мяс. п/ф зам» весом 180 г. и положила в продуктовую корзину. После она подошла к стеллажу с овощами, где увидела 1 бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 1 л., которую взяла, и вместе с 6 булочками «Улитка греч. с мяс. п/ф зам» положила себе под куртку. Пройдя через кассовую зону, она вышла из магазина с похищенным товаром, который употребила дома, а бутылку выкинула. В тот день она была одета в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы черного цвета, кроссовки белого цвета. (том.3 л.д.138-146)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 01 апреля 2023 года ему позвонила директор магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО6 и сообщила, что ею установлено, что 30 марта 2023 года, примерно в 16 час. 40 мин., в магазин вошла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке темного цвета, джинсах черного цвета и кроссовках белого цвета. Далее она взяла продуктовую корзину и остановилась у одного из стеллажей, откуда взяла 6 булочек «Улитка греч. с мяс. п/ф зам» весом 180 г. и положила в продуктовую корзину. После она подошла к стеллажу с овощами, где увидела 1 бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 1 л., которую взяла, и вместе с 6 булочками «Улитка греч. с мяс. п/ф зам» положила себе под куртку. Пройдя через кассовую зону, она вышла из магазина с похищенным товаром. По данному поводу ФИО6 обратилась с заявлением в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 721 рублей 49 копеек. (том 3, л.д.16-20)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

...>. 01 апреля 2023 года при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, ею установлено, что 30 марта 2023 года в 16 час. 40 мин. в магазин зашла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке темного цвета, джинсах черного цвета и кроссовках белого цвета, которая остановилась у одного из стеллажей, откуда взяла 6 булочек «Улитка греч. с мяс. п/ф зам» весом 180 г. и положила в продуктовую корзину. После она подошла к стеллажу с овощами, где увидела 1 бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 1 л., которую взяла, и вместе с 6 булочками «Улитка греч. с мяс. п/ф зам» положила себе под куртку. Пройдя через кассовую зону, она вышла из магазина с похищенным товаром. О данном факте она сообщила сотруднику службы безопасности ООО «Агроторг» ФИО8, затем обратилась в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 721 рублей 49 копеек. (том 3, л.д.155-159)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. (том 1, л.д.233-239)

Справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 01 апреля 2023 года, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 721 рублей 49 копеек без учета НДС. (том 1, л.д.207)

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по факту хищения ФИО7 продуктов с магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>. (том 3, л.д.163-204)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года, согласно которому ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. (том 3, л.д.120-121)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление о преступлении ФИО6 от 01 апреля 2023 года (том 1, л.д.231), имеет процессуальное значение, в связи с чем не может быть признано доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение заявления о преступлении из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей преступлении. Ими бесспорно установлена виновность подсудимой в совершении мелкого хищения чужого имущества, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания подсудимой ФИО7, признавшей вину в мелком хищении алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия она давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления. В судебном заседании подсудимая подтвердила признательные показания. При этом она была обеспечена квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с ее участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО7, последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Эти доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий. Показания представителя потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимую. 

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимой ФИО7 в мелком хищении алкогольной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Суд считает установленным, что ФИО7, зная о вступившем в законную силу постановлении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, совершила мелкое хищение, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой на совершение преступления против собственности, при этом она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба представителю потерпевшего и желала их наступления.

Так, действия подсудимой, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», обращение в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия владельца свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Имущество было изъято подсудимой в отсутствие собственника и других лиц, то есть тайно. 

Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 673 руб. 17 коп. в магазине «Пятерочка» 31 марта 2023 года в 18 часов 52 минуты

Показаниями подозреваемой ФИО7, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, согласно которым 31 марта 2023 года по пути следования домой, она решила зайти в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине, примерно в 18 час. 51 мин., она решила что-нибудь похитить, ввиду отсутствия денежных средств. Далее она взяла продуктовую корзину и остановилась у одного из стеллажей, откуда взяла 5 булочек «Улитка греч. с мяс. п/ф зам» весом 180 г. и положила в продуктовую корзину. После она подошла к стеллажу с овощами, где увидела 1 бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 1 л., которую взяла, и вместе с 5 булочками «Улитка греч. с мяс. п/ф зам» положила себе под куртку. Пройдя через кассовую зону, она вышла из магазина с похищенным товаром, который употребила дома, а бутылку выкинула. В тот день она была одета в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы черного цвета, кроссовки белого цвета. (том.3 л.д.138-146)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 01 апреля 2023 года ему позвонила директор магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО6 и сообщила, что ею установлено, что 31 марта 2023 года, примерно в 18 час. 51 мин., в магазин вошла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке темного цвета, джинах черного цвета и кроссовках белого цвета. Далее она взяла продуктовую корзину и остановилась у одного из стеллажей, откуда взяла 5 булочек «Улитка греч. с мяс. п/ф зам» весом 180 г. и положила себе под куртку. После она подошла к стеллажу с овощами, где увидела 1 бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 1 л., которую взяла и также положила себе под куртку. Пройдя через кассовую зону, она вышла из магазина с похищенным товаром. По данному поводу ФИО6 обратилась с заявлением в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 673 рубля 17 копеек. (том 3, л.д.16-20)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

...>. 01 апреля 2023 года при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, ею установлено, что 31 марта 2023 года в 18 час. 51 мин. в магазин зашла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке темного цвета, джинсах черного цвета и кроссовках белого цвета, которая остановилась у одного из стеллажей, откуда взяла 5 булочек «Улитка греч. с мяс. п/ф зам» весом 180 г. и положила себе под куртку. После она подошла к стеллажу с овощами, где увидела 1 бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 1 л., которую взяла и также положила себе под куртку. Пройдя через кассовую зону, она вышла из магазина с похищенным товаром. О данном факте она сообщила сотруднику службы безопасности ООО «Агроторг» ФИО8, затем обратилась в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 673 рубля 17 копеек. (том 3, л.д.155-159)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. (том 2, л.д.22-28)

Справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 01 апреля 2023 года, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 673 рубля 17 копеек без учета НДС. (том 2, л.д.34)

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по факту хищения ФИО7 продуктов с магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>. (том 3, л.д.163-204)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года, согласно которому ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. (том 3, л.д.120-121)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление о преступлении ФИО6 от 01 апреля 2023 года (том 2, л.д.20), имеет процессуальное значение, в связи с чем не может быть признано доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение заявления о преступлении из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей преступлении. Ими бесспорно установлена виновность подсудимой в совершении мелкого хищения чужого имущества, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания подсудимой ФИО7, признавшей вину в мелком хищении алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия она давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления. В судебном заседании подсудимая подтвердила признательные показания. При этом она была обеспечена квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с ее участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО7, последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Эти доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий. Показания представителя потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимую. 

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимой ФИО7 в мелком хищении алкогольной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Суд считает установленным, что ФИО7, зная о вступившем в законную силу постановлении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, совершила мелкое хищение, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой на совершение преступления против собственности, при этом она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба представителю потерпевшего и желала их наступления.

Так, действия подсудимой, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», обращение в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия владельца свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Имущество было изъято подсудимой в отсутствие собственника и других лиц, то есть тайно. 

Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 428 руб. 91 коп. в магазине «Пятерочка» 31 марта 2023 года в 20 часов 52 минуты

Показаниями подозреваемой ФИО7, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, согласно которым 31 марта 2023 года по пути следования домой, она решила зайти в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине, примерно в 20 час. 50 мин., она решила что-нибудь похитить, ввиду отсутствия денежных средств. Далее она проследовала в торговый зал и подошла к стеллажу с овощами, где увидела 1 бутылку водки «Tund.Auth.вод.кр.». которую взяла и положила себе под куртку. Пройдя через кассовую зону, она вышла из магазина с похищенным товаром, который употребила дома, а бутылку выкинула. В тот день она была одета в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы черного цвета, кроссовки белого цвета. (том.3 л.д.138-146)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 01 апреля 2023 года ему позвонила директор магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО6 и сообщила, что ею установлено, что 31 марта 2023 года, примерно в 20 час. 50 мин., в магазин вошла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке темного цвета, джинсах черного цвета и кроссовках белого цвета. Далее она проследовала в торговый зал и подошла к стеллажу с овощами, где увидела 1 бутылку водки «Tund.Auth.вод.кр.». которую взяла и положила себе под куртку. Пройдя через кассовую зону, она вышла из магазина с похищенным товаром. По данному поводу ФИО6 обратилась с заявлением в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 428 рублей 91 копеек. (том 3, л.д.16-20)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

...>. 01 апреля 2023 года при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, ею установлено, что 31 марта 2023 года в 20 час. 50 мин. в магазин зашла девушка, на вид 30-35 лет, в куртке темного цвета, джинсах черного цвета и кроссовках белого цвета, которая проследовала в торговый зал и подошла к стеллажу с овощами, где увидела 1 бутылку водки «Tund.Auth.вод.кр.». которую взяла и положила себе под куртку. Пройдя через кассовую зону, она вышла из магазина с похищенным товаром. О данном факте она сообщила сотруднику службы безопасности ООО «Агроторг» ФИО8, затем обратилась в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 428 рублей 91 копеек. (том 3, л.д.155-159)

Протоколом осмотра места происшествия от 01-02 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. (том 2, л.д.60-66)

Справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 01 апреля 2023 года, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 428 рублей 91 копеек без учета НДС. (том 2, л.д.72)

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по факту хищения ФИО7 продуктов с магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>. (том 3, л.д.163-204)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года, согласно которому ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. (том 3, л.д.120-121)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление о преступлении ФИО6 от 01 апреля 2023 года (том 2, л.д.58), имеет процессуальное значение, в связи с чем не может быть признано доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение заявления о преступлении из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей преступлении. Ими бесспорно установлена виновность подсудимой в совершении мелкого хищения чужого имущества, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания подсудимой ФИО7, признавшей вину в мелком хищении алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия она давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления. В судебном заседании подсудимая подтвердила признательные показания. При этом она была обеспечена квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с ее участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО7, последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Эти доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий. Показания представителя потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимую. 

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимой ФИО7 в мелком хищении алкогольной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Суд считает установленным, что ФИО7, зная о вступившем в законную силу постановлении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, совершила мелкое хищение, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой на совершение преступления против собственности, при этом она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба представителю потерпевшего и желала их наступления.

Так, действия подсудимой, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», обращение в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия владельца свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Имущество было изъято подсудимой в отсутствие собственника и других лиц, то есть тайно. 

Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 895 руб. 86 коп. в магазине «Пятерочка» 01 апреля 2023 года в 19 часов 40 минут

Показаниями подозреваемой ФИО7, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, согласно которым 01 апреля 2023 года по пути следования домой, она решила зайти в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине, примерно в 20 час. 10 мин., она решила что-нибудь похитить, ввиду отсутствия денежных средств. Далее она проследовала в торговый зал, подошла к одному из стеллажей и взяла 3 булочки «СПз Улитка греческ». После она пошла в отдел с алкогольной продукцией, где с полки взяла 1 бутылку водки «Мор.мин.воде». Затем со стеллажа с овощами она взяла 1 бутылку водки «Tund.Auth.вод.кр.». После этого вышеуказанные 2 бутылки водки и 3 булочки она положила себе под плащ, прошла через кассовую зону и вышла из магазина с похищенным товаром, который употребила дома, а бутылки выкинула. В тот день она была одета в плащ черного цвета, джинсы черного цвета, кроссовки белого цвета. (том.3 л.д.138-146)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 01 апреля 2023 года ему позвонила директор магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО6 и сообщила, что ею установлено, что 01 апреля 2023 года, примерно в 20 час. 10 мин., в магазин вошла девушка, на вид 30-35 лет, в плаще черного цвета, джинсах черного цвета и кроссовках белого цвета. Далее она проследовала в торговый зал, где со стеллажа с алкогольной продукции взяла 1 бутылку водки «Мор.мин.воде». После со стеллажа с овощами она взяла 1 бутылку водки «Tund.Auth.вод.кр.». Затем в торговом зале она взяла 3 булочки «СПз Улитка греческ». После этого вышеуказанные 2 бутылки водки и 3 булочки она положила себе под плащ, прошла через кассовую зону и вышла из магазина с похищенным товаром. По данному поводу ФИО6 обратилась с заявлением в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 895 рублей 86 копеек. (том 3, л.д.16-20)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

...>. 01 апреля 2023 года при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, ею установлено, что 01 апреля 2023 года в 20 час. 10 мин. в магазин зашла девушка, на вид 30-35 лет, в плаще черного цвета, джинсах черного цвета и кроссовках белого цвета, которая проследовала в торговый зал, где со стеллажа с алкогольной продукции взяла 1 бутылку водки «Мор.мин.воде». После со стеллажа с овощами она взяла 1 бутылку водки «Tund.Auth.вод.кр.». Затем в торговом зале она взяла 3 булочки «СПз Улитка греческ». После этого вышеуказанные 2 бутылки водки и 3 булочки она положила себе под плащ, прошла через кассовую зону и вышла из магазина с похищенным товаром. О данном факте она сообщила сотруднику службы безопасности ООО «Агроторг» ФИО8, затем обратилась в полицию. Общая стоимость похищенного имущества составляет 895 рублей 86 копеек. (том 3, л.д.155-159)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. (том 2, л.д.99-105)

Справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 01 апреля 2023 года, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 895 рублей 86 копеек без учета НДС. (том 2, л.д.110)

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по факту хищения ФИО7 продуктов с магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>. (том 3, л.д.163-204)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года, согласно которому ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. (том 3, л.д.120-121)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление о преступлении ФИО6 от 01 апреля 2023 года (том 2, л.д.97), карточка происшествия от 01 апреля 2023 года (том 2, л.д.96), имеют процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение заявления о преступлении и карточки происшествия из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей преступлении. Ими бесспорно установлена виновность подсудимой в совершении мелкого хищения чужого имущества, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания подсудимой ФИО7, признавшей вину в мелком хищении алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия она давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления. В судебном заседании подсудимая подтвердила признательные показания. При этом она была обеспечена квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с ее участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО7, последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Эти доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий. Показания представителя потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимую. 

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимой ФИО7 в мелком хищении алкогольной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Суд считает установленным, что ФИО7, зная о вступившем в законную силу постановлении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, совершила мелкое хищение, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой на совершение преступления против собственности, при этом она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба представителю потерпевшего и желала их наступления.

Так, действия подсудимой, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», обращение в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия владельца свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Имущество было изъято подсудимой в отсутствие собственника и других лиц, то есть тайно. 

Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимая совершила двенадцать преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что она судима, не замужем, лиц на иждивении не имеет, находится на седьмом месяце беременности, временно не работает, на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, по месту жительства и отбытию наказания характеризуется отрицательно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отрицательная оценка своих действий, состояние беременности в соответствии с п.«в» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судом установлено, что ФИО7 судима приговорами:

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев 20 дней, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 октября 2022 года ей продлен испытательный срок на 3 месяца, то есть до 02 февраля 2024 года;

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2020 года по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, к лишению свободы на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2021 года по ст.158.1, 158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст.69, к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 года по ч.3 ст.30 ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 марта 2021 года по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, к лишению свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. 14 декабря 2021 года освобождена условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 03 декабря 2021 года на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней;

- мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2023 года по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июня 2023 года по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, к лишению свободы 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года и мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Указанные судимости на момент совершения настоящих умышленных преступлений небольшой тяжести в установленном законом порядке не сняты и не погашены. 

При этом, судимости по приговорам Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года, мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2023 года осуждение за которые признавалось условным, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются. 

Вместе с тем, учитывая, что настоящие преступления совершены в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2021 года и Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в ее действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Так, при назначении наказания ФИО7 за совершение данных преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст.64 УК РФ в отношении ФИО7 не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, их тяжесть, сведения о личности подсудимой ФИО7, оценивая степень ее общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, учитывая посткриминальное поведение подсудимой, осознавшей противоправность своих деяний и давшей им критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. По мнению суда, назначение подсудимой более мягкого вида наказания с учетом данных о ее личности не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО7 положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При этом, данных о том, что ФИО7 представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ей реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Изложенные сведения о личности подсудимой, её поведения после совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют, по мнению суда, о невысокой степени общественной опасности личности ФИО7 и возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО7

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО7 с учетом ее личности и обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в подпункте 2 пункта 61 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции и от 18 декабря 2018 года), согласно которым в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциям о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется, суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО7 необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: оптические диски с видеозаписями камер наблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия в количестве 12 штук, хранящихся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО7 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и на основании санкций указанных частей данных статей назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО7 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО7 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Приговоры Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года, мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2023 года и Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июня 2023 года – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: оптические диски с видеозаписями камер наблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в количестве 12 штук хранящихся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ургадулов