Гражданское дело № 2-211/2024

УИД: 77RS0020-02-2022-021655-95 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области 09 февраля 2024 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В., 

при секретаре Половинкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Перовский районный суд г. Москвы с вышеуказанным иском, свои исковые требования мотивировало тем, что 03.02.2021 года по адресу: Московская область, г. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Шкода Рапид, гос.номер №, собственником которого является ФИО2 (далее потерпевший) и транспортное средство Хендай Соларис, гос.номер №, под управлением ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1 (далее ответчик). Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

08.02.2021 потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 340-ФЗ) от 25.04.2002г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность владельца т/с Хендай Соларис, гос.номер была застрахована истцом (полис РРР 

<

данные изъяты>), в связи с чем истец в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком не представлен свой экземпляр Извещения о ДТП, что не позволило проверить обстоятельства заявленного ДТП, характер, перечень и объем полученных повреждений, влияющих на размер страховой выплаты ввиду невозможности сопоставить указанные потерпевшим повреждения транспортного средства с повреждениями транспортного средства, указанными в экземпляре извещения о ДТП Ответчика.

Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на автомобиле ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений т/с потерпевшего с повреждениями т/с ответчика, составления расчета о стоимости восстановительного ремонт т/с потерпевшего страховщиком 17.02.2021г. ответчику было направлено уведомление (требование) о предоставлении на осмотр (ШПИ №12705554037865). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление не было получено ответчиком. Уведомление (требование) было направлено на адрес указанный ответчиком собственноручно в извещении о ДТП, в связи с чем последствия с неполучением юридически значимого сообщения по указанному в извещении о ДТП адресату несет адресат. 

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 пользу АО ГСК «Югория» по ВД 009/21-48-000244 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 коп. почтовый расходы в размере 70 рублей 80 коп. 

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 24.03.2024 года дело передано по подсудности в Ирафский районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Определением Ирафского районного суд Республики Северная Осетия-Алания от 27.11.2023 года дело передано по подсудности в Рыбновский районный суд Рязанской области.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 26.12.2023 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Протокольным определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 23.01.2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4 

Истец АО ГСК «Югория» о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщила. 

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Судом установлено, что 25.02.2021 г. произошло ДТП с участием 03.02.2021 года по адресу: Московская область, г. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Шкода Рапид, гос.номер №, собственником которого является ФИО2 (далее потерпевший) и транспортное средство Хендай Соларис, гос.номер №, под управлением ФИО5. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

08.02.2021 потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 340-ФЗ) от 25.04.2002г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность владельца т/с Хендай Соларис, гос.номер была застрахована истцом (полис РРР №), в связи с чем истец в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты> руб. 

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. 

Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на автомобиле ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений т/с потерпевшего с повреждениями т/с ответчика, составления расчета о стоимости восстановительного ремонт т/с потерпевшего страховщиком 17.02.2021г. ответчику было направлено уведомление (требование) о предоставлении на осмотр (ШПИ №12705554037865). 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление не было получено ответчиком. 

Транспортное средство на осмотр представлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

Согласно подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Неполучение владельцем транспортного средства, по причинам не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Исходя из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Положения п. 3 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" о необходимости предоставить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика связаны с упрощенным порядком оформления документов о ДТП самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.

Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 Закона "Об ОСАГО". Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (п. 10 ст. 12 Закона "Об ОСАГО").

Согласно абз. 6 п. 3.11 Правил ОСАГО, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к ДТП, в случае оформления документов о ДТП в соответствии с п. 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

В соответствии с абз. 5 п. 3.11 Правил ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в п. 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения вышестоящих судов о применении Закона Об ОСАГО, с целью соблюдения баланса прав и обязанностей страховщика, страхователя и потерпевшего, страховщик при наличии сомнений относительно заявленных обстоятельств ДТП и наступления страхового случая, обязан дважды согласовывать дату осмотра с владельцами транспортных средств, причастных к ДТП, как с потерпевшим, так и с причинителем вреда.

По настоящему делу установлено, что истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

17.02.2021 года ответчику ФИО1 направлено уведомление о необходимости представления поврежденного транспортного средства (ШПИ №12705554037865), вместе с тем, указанное уведомление ответчиком получено не было. При этом, истец, не предпринимая попытки повторного извещения ответчика, в том числе по номеру телефону, который имелся у страховщика, о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, истец принял решение об удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события вызвало у истца сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Кондрашина 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года