ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№, УИД №) по иску ФИО2, ФИО1 к Министерству лесного хозяйства ...., Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к Министерству лесного комплекса ...., в котором с учетом уточнений просит:

признать недействительными результаты межевания в части наложения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., ...., части кварталов № на фактические границы земельного участка №, общей площадью - 340 кв.м., с кадастровым № и земельного участка №-А, общей площадью- 340 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: ...., ....» в порядке исправления реестровой ошибки;

исключить из ЕГРН в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..... .... координаты поворотных точек:

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Включить в ЕГРН в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., .... координаты поворотных точек:

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить фактическую границу земельного участка №, общей площадью- 340 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: .... № координаты поворотных точек:

Кадастровый номер земельного участка №

Площадь земельного участка 340 кв.м.

Название №№ знака

X

(м)

Y

(м)

Дирекционный угол (град.мин.сек.)

Мера линий (м)

8

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить фактическую границу земельного участка №-А, общей площадью- 340 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., .... №-№ координаты поворотных точек:

Кадастровый номер земельного участка №

Площадь земельного участка 340 кв.м.

Название №№ знака

X

(м)

Y

(м)

Дирекционный угол (град.мин.сек.)

Мера линий (м)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В обоснование заявленных исковых требований истцы ФИО5, ФИО1 указали, что истец ФИО2 является членом СТ «Политехник» и собственником земельного участка площадью - 340 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: ...., тер. СТ «Политехник», земельный участок №. Данный факт подтверждается копией членской книжки СТ «Политехник» от **/**/**** и копией Выписки из ЕГРН от **/**/**** №№

Истец ФИО1 является членом СТ «Политехник» и собственником земельного участка площадью - 340 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: ...., тер. СТ «Политехник», земельный участок №-А. Данный факт подтверждается копией Выписки из ЕГРН от 21.08.№.

В июне 1999 года истцами в период брака были приобретены в совместную собственность два земельных участка в СК «Политехник»: у ФИО6 земельный участок №, площадь составляла - 340 кв.м., с кадастровым № и у ФИО7 №-А, общей площадью- 340 кв.м., с кадастровым №.

Согласно копии решения Иркутского районного суда от **/**/**** за ФИО1 признано право собственности на данные земельные участки: №, общей площадью- 340 кв.м., с кадастровым № и на земельный участок №-А, общей площадью- 340 кв.м, с кадастровым № (в браке с истцом ФИО2).

Согласно копии Определения Свердловского районного суда .... от **/**/**** утверждено мировое соглашение о разделе имущества супругов, по которому земельный участок №, общей площадью - 340 кв.м., с кадастровым № перешел на праве собственности ФИО2, а земельный участок №-А, общей площадью- 340 кв.м., с кадастровым № перешел на праве собственности ФИО1

При регистрации права собственности в ЕГРН на имя ФИО2 на земельный участок №, общей площадью- 340 кв.м., с кадастровым №, расположенным в СТ «Политехник» ошибочно зарегистрировали право собственности ни на участок «№», а на «№-А», в связи с чем между бывшими супругами ФИО10 был заключен договор мены от **/**/****, по которому земельный участок №, общей площадью- 340 кв.м, с кадастровым № перешел на праве собственности ФИО2, а земельный участок №-А, общей площадью 340 кв.м, с кадастровым № перешел на праве собственности ФИО1

В настоящее время спора между истцами по смежным земельным участкам не имеется. Данный факт подтверждается копией Определения .... районного суда .... от **/**/**** об утверждении мирового соглашения о разделе имущества супругов.

Согласно копий Выписок из ЕГРН от **/**/**** № земельные участки истцов были поставлены на кадастровый учёт **/**/**** и являются ранее учтенными.

Согласно копии Выкопировки из Землеустроительного дела № СТ «Политехник» на земельный участок № от 1999 года (со схемой расположения земельных участков), следует, что с учетом координат пунктов XY и дирекционных углов и расстояний земельный участок истца ФИО2 №, его площадь составляла - 340 кв.м, в координатах поворотных точек ( без пересчета на МСК-38):

Начальный пункт/конеч пункт

Кадастровый номер

земельного участка №

-ФИО2

Номер

п/п

Координаты пунктов

Дирекционный угол и расстояние

начальный пункт-конечный пункт

X

Y

1

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Согласно копии Уведомления Росреестра от **/**/**** № № приостановлен кадастровый учет уточнения границ земельного участка с кадастровым № истца ФИО2, в связи с тем, что в Межевом плане от **/**/****. на земельный участок №, общей площадью 340 кв.м, с кадастровым № отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка № с Министерством лесного комплекса (кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет **/**/****).

Для устранения противоречий в реестрах и исключения земельных участков истцов из земель лесного фонда, истцы обратились в Министерство лесного комплекса ..... Данный факт подтверждается копией заявления от **/**/**** в Министерство лесного комплекса.

В ответе на обращение истца ФИО2 от **/**/**** временно замещающий заместитель министра лесного комплекса указал на то, что земельные участки истцов № (№) и №-А( №) с учетом уточнения границ выходят за границы земельного участка СТ «Политехник» по Государственному акту, право собственности у истцов возникло после **/**/**** и выявлено пересечение границ их земельных участков с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым №, со ссылкой на ст. 60.2 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № от **/**/**** (далее Федеральный закон № - ФЗ) (данная статья введена в действие Федеральным законом № 280-ФЗ от **/**/****). За защитой своих прав истцам было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Данные обстоятельства препятствуют устранить противоречия в лесном реестре и в ЕГРН относительно земельных участков истцов во внесудебном порядке.

Согласно инвентаризации земельного участка СТ «Политехник» 1999 г. на земельные участки членов СТ «Политехник» имеются свидетельства на право собственности на землю от 1996 года, в связи с чем, данные земельные участки являются ранее учтенными.

Согласно копии Государственного акта на право пользования землей от **/**/**** Иркутскому политехническому институту для коллективного садоводства «Политехник» предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 19,2 га земли согласно плану землепользования. Впоследствии в 1999 г. производились землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка СК «Политехник» и его разделу.

Данные земельные участки, являющиеся собственностью истцов, используются для ведения садоводства и расположены в границах каталога точек координат земельного участка предоставленного СК «Политехник» (основной отвод) по материалам инвентаризации 1999 г. инв. №, содержащимся в Землеустроительном деле по инвентаризации земель и на основании Государственного акта от **/**/****.Фактические границы земельных участков истцов существуют неизменно на местности с **/**/****, т.е. более 15 лет. 

В связи с уточнением границ своих земельных участков с выносом точек на местности, истцы обратились в ООО «Контур» с заявлением о подготовки заключения кадастрового инженера для установления границ своих земельных участков на местности.

Из Заключения кадастрового инженера ООО «Контур» от 2023 года следует, что фактические границы земельных участков истцов полностью входят в основной отвод СК «Политехник» по материалам инвентаризации 1999г. и при определении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым № была допущена ошибка.

Причиной наложения земельных участков истцов с кадастровым № и № с земельным участком ответчика с кадастровым номером № является то, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика выезд на лесной участок и его измерение на местности не осуществлялось и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, содержащиеся в материалах лесоустройства, полученные в результате проведения камеральных работ. При этом фактические границы соседних земельных участков, в частности земельных участков истцов учтены не были.

Сведения о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому режиму землепользования, что, по своей сути, является реестровой ошибкой, воспроизведенной в ЕГРН.

Не использование первоначального картографического материала при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика. является прямым нарушением требований приказа Федеральной службы земельного кадастра России от **/**/**** N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет". В результате нарушения специальных правил, методик и норм в области землеустройства был сформирован земельный участок ответчика с кадастровым номером №, что в нарушение пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ создает его полное вклинивание в земельные участки истцов с кадастровым № и № и препятствует их рациональному использованию.

Истцы владеют и пользуются земельными участками, отведенными в установленном законом порядке, граничащими с землями лесного фонда, но не относящимся к таковым. Границы земельных участков, собственниками которого являются истцы, не были учтены при постановке земель лесного фонда на кадастровый учет и необоснованно включены в состав земель лесного фонда.

Земельные участки, находящиеся в собственности истцов (с 1996 года), были поставлены на кадастровый учет с установленными границами еще в 2004 году, т.е. до формирования земельного участка лесного фонда поставленного камерально на кадастровый учет позже- **/**/****.

С учетом установления кадастровым инженером ООО «Контур» пересечение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №; № с кадастровой границей земельного участка с кадастровым №№ изложенном в Заключение кадастрового инженера ООО «Контур» от 2023 года, с учетом нахождения спорных земельных участков истцов в границах СК «Политехник» (основной отвод) по материалам 1999г., кадастровым инженером ООО «Контур» предложен вариант внесения изменений в ЕГРН, который истцы просят применить:

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО8 не явились, извещены судом о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представители ответчиков Министерства лесного комплекса ...., Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений ...., СНТ «Политехник», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., садоводческое товарищество «Политехник», 356, поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для ведения садоводства, имеет декларированную площадь 340 кв.м., сведения об описании местоположения границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

**/**/**** в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании договора мены земельных участков от **/**/****, заключенного с ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., садоводческое товарищество «Политехник», 356-а, поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** как ранее учтенный объект недвижимости.

Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для ведения садоводства, имеет декларированную площадь 340 кв.м., сведения об описании местоположения границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

**/**/**** в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на основании договора мены земельных участков от **/**/****, заключенного с ФИО2

Согласно копии Уведомления Росреестра от **/**/**** № № приостановлен кадастровый учет уточнения границ земельного участка с кадастровым № истца ФИО2, в связи с тем, что в Межевом плане от **/**/****. на земельный участок №, общей площадью 340 кв.м, с кадастровым № отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка № с Министерством лесного комплекса (кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет **/**/****).

Для устранения противоречий в реестрах и исключения земельных участков истцов из земель лесного фонда, истцы обратились в Министерство лесного комплекса ..... Данный факт подтверждается копией заявления от **/**/**** в Министерство лесного комплекса.

В ответе на обращение истца ФИО2 от **/**/**** временно замещающий заместитель министра лесного комплекса указал на то, что земельные участки истцов № (№) и №-А( №) с учетом уточнения границ выходят за границы земельного участка СТ «Политехник» по Государственному акту, право собственности у истцов возникло после **/**/**** и выявлено пересечение границ их земельных участков с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым №, со ссылкой на ст. 60.2 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № от **/**/**** (далее Федеральный закон № - ФЗ) (данная статья введена в действие Федеральным законом № 280-ФЗ от **/**/****). За защитой своих прав истцам было рекомендовано обратиться в суд.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, части кварталов №, 116, поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****. 

Указанный земельный участок относится к землям лесного фонда, предназначен для ведения лесного хозяйства, имеет уточненную площадь № кв.м., является многоконтурным, сведения о местоположении границ участка содержатся в ЕГРН на основании межевых планов от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****

**/**/**** в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ.

Установлено, что **/**/**** был выдан Государственный акт на право пользования землей A-I № на земельный участок общей площадью 19,2 га для коллективного садоводства «Политехник». 

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера по вопросу исследования местоположения спорных земельных участков относительно участка, ранее отведенного для организации коллективного садоводства «Политехник»

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО «Контур» ФИО9 следует, что в ходе проведения полевых геодезических работ были определены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Экспертом приведены каталоги координат земельных участков с кадастровыми номерами №.

Кадастровый номер земельного участка №

Площадь земельного участка 340 кв.м.

Название №№ знака

X

(м)

Y

(м)

Дирекционный угол (град.мин.сек.)

Мера линий (м)

8

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Название №№ знака

X

(м)

Y

(м)

Дирекционный угол (град.мин.сек.)

Мера линий (м)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Вместе с тем, при проведении кадастровых работ в отношении иных земельных участков, расположенных в границах СК «Политехник», кадастровым инженером было исследовано Землеустроительное дело по инвентаризации земель садоводческого товарищества «Политехник» инв. №, № содержащие: 

каталог координат границ земельного участка, план садоводства «Политехник», вычисление площади садоводства (по блокам), государственный акт на право пользования землей.

Каталог координат точек земельного участка СК «Политехник» (основной отвод) по данным материалов 1999 г. инв. №, содержащийся в землеустроительном деле по инвентаризации земель был перевычислен в региональную систему координат МСК-38. Кадастровым инженером проведен сравнительный анализ границ основного отвода СК «Политехник» с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами №.

Экспертом установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № полностью входят в основной отвод СК «Политехник» по материалам инвентаризации. В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения кадастрового инженера, которое в установленном законом порядке ответчиками, третьими лицами не оспорено.Доказательств, опровергающих заключение, в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, суд полагает возможным использовать заключение кадастрового инженера в качестве доказательства по делу.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Так, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В п. 4 ст.16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 ст. 61 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 9 названной ст. 61 определено, что споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Проверив обоснованность требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части, пересекающейся с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, учитывая, что имеются все основания полагать, что результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельных участков истцов являются недействительными, поскольку при проведении работ не были учтены границы земельных участков, находящегося в фактическом владении, пользовании и владении истцов. 

Сложившаяся ситуация, в результате которой участок лесного фонда налагается на участки, находящиеся в собственности истцов, нарушает интересы ФИО2, ФИО1 на установление границ принадлежащих им земельных участков. Удовлетворение требований истцов не приведет к изменению объема прав Российской Федерации на земельный участок лесного фонда, поскольку при его формировании не учитывались сведения о границах садовых участков истцов.

В данном случае отсутствует спор о праве, учитывая, что удовлетворение требований истца приведет не к исключению записи о праве публично-правового образования на часть земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН, а лишь изменение сведений о местоположении его границ. Права Российской Федерации на участок лесного фонда истцом не оспаривались.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», действующей до 01.07.2022, т.е. на момент уточнения местоположения границ земельного участка лесного фонда, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 указанного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 этого же ФЗ (в редакции на момент разрешения спора) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В данном случае при уточнении местоположения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № не было учтено сложившееся землепользование в СНТ «Политехник». Несмотря на то, что границы данного СНТ в соответствии с требованиями законодательства не установлены, оснований полагать, что земельный участок истца не входит в границы, составляющую территорию данного СНТ, у суда не имеется, доказательств этому в материалы дела не представлено. Фактически при постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда не было учтено, что спорные земельные участки принадлежат на праве собственности истцам. 

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № не может пересекать фактически сложившиеся границы земельного участка, находящегося в пользовании истца. При постановке на государственный кадастровый учет выезд на лесной участок и его измерение на местности не осуществлялись, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, содержащиеся в материалах лесоустройства, полученные в результате проведения камеральных работ. При этом фактические границы спорных земельных участков учтены не были, несмотря на то, что границы данных земельных участков сложились давно и существуют на местности более 15 лет, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Спора о праве в данном случае суд не усматривает. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1 владеют и пользуются земельными участками, отведенным в установленном законом порядке, граничащим с землями лесного фонда, но не относящимся к таковым, что подтверждается представленными материалами доказательствами. Границы земельных участков, собственниками которых являются ФИО2, ФИО1, не были учтены при постановке земель лесного фонда на кадастровый учет и необоснованно включены в состав земель лесного фонда. Земельный участок, находящийся в пользовании истца, подлежал постановке на кадастровый учет с установленными границами еще до формирования земельного участка лесного фонда. В настоящее же время истец лишен возможности установления границ принадлежащим им земельных участков, в связи с тем, что в ЕГРН внесены сведения об участке лесного фонда. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1223 «О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства» Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» было дополнено 5.20 (3) о том, что Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений. 

Учитывая изложенное, суд находит Федеральное агентство лесного хозяйства надлежащим ответчиком по делу.

Министерство лесного комплекса Иркутской области, по мнению суда, являются ненадлежащими ответчиками по делу, учитывая, что действующим законодательством прямо предусмотрено, что в судебном порядке защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., адрес: .... категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства в части, пересекающейся с границами земельного участка №, общей площадью - 340 кв.м., с кадастровым № и земельного участка №-А, общей площадью- 340 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: ....» в порядке исправления реестровой ошибки;

исключить из ЕГРН в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..... .... координаты поворотных точек:

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Включить в ЕГРН в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., .... координаты поворотных точек:

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границу земельного участка №, общей площадью- 340 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., ....», земельный участок № координаты поворотных точек:

Кадастровый номер земельного участка №

Площадь земельного участка 340 кв.м.

Название №№ знака

X

(м)

Y

(м)

Дирекционный угол (град.мин.сек.)

Мера линий (м)

8

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границу земельного участка №-№- 340 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., №, СТ «Политехник», земельный участок №-А координаты поворотных точек:

Кадастровый номер земельного участка №

Площадь земельного участка 340 кв.м.

Название №№ знака

X

(м)

Y

(м)

Дирекционный угол (град.мин.сек.)

Мера линий (м)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 к Министерству лесного хозяйства ...., о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка– отказать. 

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Д.И. Столповская

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.