Дело № 12ап-4109/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 6 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Вирабова Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника нотариуса г. Волгограда ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района Волгоградской области от 4 августа 2025 года № 5-118-586/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении нотариуса г. Волгограда ФИО1

С участием: защитника нотариуса г. Волгограда ФИО1 – ФИО3, помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Мантула Р.И.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района Волгоградской области от 04.08.2025 № 5-118-586/2025 нотариус г.Волгограда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник нотариуса г. Волгограда ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 04.08.2025 № 5-118-586/2025 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава указанного административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности виновности нотариуса как должностного лица по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ являются спорными и ошибочными. Вопреки выводам мирового судьи, в действиях (бездействии) нотариуса г. Волгограда ФИО4, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, поскольку ей предприняты все зависящие от нее меры к соблюдению законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Кроме того, в оспариваемом постановлении нотариус г. Волгограда ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо, мировым судьей в отношении нее ошибочно применены положения ст. 2.4 КоАП РФ. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются должностные лица организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. Исчерпывающий перечень таких лиц приведен в ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При этом, нотариусы к числу лиц, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю и приведенными в ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ не относятся. По своему правовому положению нотариус, занимающийся частной практикой, не может быть признан должностным лицом, так как не находится в трудовых отношениях ни с территориальным органом юстиции, ни с нотариальной палатой. Более того, нотариус, занимающийся частной практикой, ст. 2.4. КоАП РФ не отнесен к должностным лицам и не является ни руководителем, ни работником иной организации, в связи с чем расширительное толкование норм КоАП РФ в данном случае недопустимо, в том числе с учетом того, что в ст. 15.6 КоАП РФ об административных правонарушениях нотариус прямо указан в качестве субъекта правоотношений и не рассматривается законодателем как должностное лицо. 

Защитник нотариуса г. Волгограда ФИО1 – ФИО3 настаивал на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы. 

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда просил постановление мирового судьи от 04.08.2025 оставить без изменения, а жалобу защитника нотариуса г. Волгограда ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. Пояснил, что мировым судьей в постановлении подробно раскрыты требования действующего законодательства, в соответствии с которым нотариусом должен быть организован и осуществлен внутренний контроль. Кроме того, считает. Что довод жалобы об отсутствии необходимости в направлении сообщения в Росфинмониторинг о выдаче 29.08.2024, 09.09.2024 денежных средств с депозита ввиду того, что эта операция не является самостоятельным нотариальным действием, является несостоятельным и основан на неверном толковании права. Кроме того, просил обратить внимание на то, что поскольку нотариус выполняет в отношении работников административные функции, по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ он является должностным лицом, ввиду чего доводы жалобы о том, что нотариус не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ также не обоснован. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - нотариус г. Волгограда ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав защитника нотариуса г. Волгограда ФИО1 – ФИО3, помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Мантула Р.И., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, предусмотрена частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

При этом, частью 2 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, и совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нотариусом г.Волгограда.

26.08.2024 Волгоградской региональной общественной организацией по летним видам спорта ЖК на публичный депозитный счет нотариуса г. Волгограда ФИО1 внесены денежные средства в размере 622 939,75 руб. для их передачи кредитору ООО «Волгоградская транспортная компания» во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2024 по делу № №...

28.08.2024 нотариусом г. Волгограда ФИО1 в личном кабинете на сайте Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу направлены сведения о совершении сделки между ООО ВТК и Волгоградской региональной общественной организацией по летним видам спорта ЖК (Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу сообщение получено).

29.08.2024 между ВТК и ООО «СТ» (ИНН 

<

***>) заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО «ВТК» передало ООО СТ» право денежного требования в размере 622 939,75 руб. (должник в договоре не указан).

29.08.2024 указанная сумма выдана с публичного депозитного счета нотариуса г. Волгограда ФИО1 на основании заявления директора ООО «Волгоградская транспортная компания» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 622 939,75 руб. указанному в заявлении третьему лицу – ООО «СТ».

05.09.2024 Пермской региональной общественной организацией «АНП ДМ» на публичный депозитный счет нотариуса г. Волгограда ФИО1 внесена денежная сумма в размере 300 454 руб. для передачи ООО «Волгоградская транспортная компания» во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2024 по делу №.... 

06.09.2024 между ООО «ВТК» и ООО «ТК7 (ИНН №... заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО «Волгоградская транспортная компания» передало ООО «Транспортная компания - 7» право денежного требования в размере 300 454 руб. (должник в договоре не указан).

09.09.2024 указанная сумма выдана с публичного депозитного счета нотариуса г. Волгограда ФИО1 на основании заявления директора ООО «ВТК» ФИО5 от 09.09.2024 путем перечисления указанному в заявлении третьему лицу - ООО «ТК7».

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115) легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Под финансированием терроризма понимается предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования или преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений.

На основании п. 1, 2, п. 2 ст. 7.1 Закона № 115 требования в отношении идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, установления иной информации о клиенте, обновления информации о них, оценки степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций и отнесения клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения им подозрительных операций, принятия мер по снижению риска совершения клиентом подозрительных операций, предоставления в уполномоченный орган по его запросу информации, применения и отмены мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, информирования уполномоченного органа о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, организации внутреннего контроля, фиксирования сведений (информации), отказа клиенту в приеме на обслуживание, хранения информации, оценки возможности использования новых услуг и (или) программно-технических средств в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма и принятия мер по результатам этой оценки, направленных на снижение (минимизацию) данной возможности, приема на обслуживание и обслуживания публичных должностных лиц, установленные подпунктами 1, 1.1, 2, 3, 3.1, 3.2, 5, 6 и 6.1 пункта 1, пунктами 2, 2.2, 4 и 5.14 статьи 7, подпунктами 1, 3, 4 и 5 пункта 1, пунктами 3 и 4 статьи 7.3, пунктом 2 статьи 7.5 указанного Федерального закона, распространяются на нотариусов при совершении действий, связанных с подготовкой или осуществлением операций и сделок, указанных в подпункте 1 указанного пункта, при совершении нотариальных действий, указанных в пункте 1 (в отношении сделок, определенных уполномоченным органом по согласованию с Федеральной нотариальной палатой), пунктах 12, 13 и 35 части первой статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-I.

При наличии у нотариуса любых оснований полагать, что операция, сделка, нотариальное действие, указанные в подпункте 2 пункта 1 указанной статьи, либо их совокупность осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, он обязан уведомить об этом уполномоченный орган.

На основании п. 3 Правил передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, доверительными собственниками (управляющими) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительными органами личного фонда (кроме наследственного фонда), в том числе международного личного фонда (кроме международного наследственного фонда), лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, лицами, осуществляющими майнинг цифровой валюты (в том числе участниками майнинг-пула), лицами, организующими деятельность майнинг-пула, нотариусами, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами и направления Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов указанным лицам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2025 № 131 (далее – Правила), нотариусы представляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу информацию об операциях, сделках, нотариальных действиях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 7.1 Федерального закона, либо их совокупности при наличии у них любых оснований полагать, что такие операция, сделка, нотариальное действие либо их совокупность осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Информация, указанная в настоящем пункте, представляется в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 3 рабочих дней, следующих за днем выявления операции, сделки, нотариального действия либо их совокупности, в отношении которых возникают подозрения об их осуществлении в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 3.1.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нотариус обязан уведомлять уполномоченные органы в случаях, предусмотренных законодательством, о сделках и финансовых операциях, которые осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В нарушение вышеприведенных пп. 1, 2, п. 2 ст. 7.1 Закона №115, п. 3 Правил нотариусом г. Волгограда ФИО1 сообщение о выдаче 29.08.2024 с публичного депозитного счета нотариуса денежных средств в размере 622939, 75 руб. в Федеральную службу по финансовому мониторингу в трехдневный срок (до 04.09.2024) не направлено, также как и сообщение о выдаче 09.09.2024 с публичного депозитного счета нотариуса денежных средств в размере 300 454 руб. в Федеральную службу по финансовому мониторингу в трехдневный срок (до 13.09.2024).

В связи с выявленными нарушениями 09.06.2025 заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда Левиным В.В. в отношении нотариуса ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ. 

04.08.2025 мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым нотариус г.Волгограда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей в качестве доказательств, подтверждающих совершение нотариусом ФИО1 административного правонарушения приняты: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проверки помощником прокурора Центрального района г.Волгограда Мантула Р.И., скрин копии карточек сообщений, копия депозитного дела №... ООО «ВТК», копия депозитного дела №... ООО «ВТК», обращение руководителя МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО ЮФО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Волгоградской области Костенко Д.А. с направлением информации в отношении нотариусов ФИО1 и ФИО7; обращение и.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Волгоградской области Костенко Д.А. с информацией в отношении бездействия нотариусов ФИО1 и ФИО7 по направлению сообщений в Росфинмониторинг о признаках подозрительных операций по выдаче денежных средств с депозитных счетов нотариусов в пользу третьих лиц, и другими материалами дела.

На основании представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях нотариуса ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Доводы защитника нотариуса ФИО1 - ФИО2, изложенные как в судебном заседании, так и в письменных объяснениях, об отсутствии в её действиях состава вменяемого ей административного правонарушения, считаю несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Правовые основы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, регламентированы Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Федеральный закон № 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Положениями статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

В силу п. 2 ст. 7 вышеназванного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно п. 1 ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ требования в отношении идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, бенефициарных владельцев, установления иной информации о клиенте, оценки степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций и отнесения клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения им подозрительных операций, принятия мер по снижению риска совершения клиентом подозрительных операций, применения и отмены мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, информирования уполномоченного органа о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, организации внутреннего контроля, фиксирования, хранения информации, оценки возможности использования новых услуг и (или) программно-технических средств в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма и по результатам этой оценки принятия мер, направленных на снижение (минимизацию) данной возможности, приема на обслуживание и обслуживания публичных должностных лиц, установленные подп. 1, 1.1, 2, 3.1, 3.2, 6 и 6.1 п. 1, п. п. 2, 4 и 5.14 ст. 7, подп. 1, 3, 5 п. 1, п. п. 3 и 4 ст. 7.3, п. 2 ст. 7.5 Федерального закона N 115-ФЗ, распространяются, в том числе, на нотариусов.

В соответствии с п. 2 ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ при наличии у адвоката, нотариуса, доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительного органа личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в п. 1 ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ, осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган.

Согласно п. 3.1.4. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нотариус обязан уведомлять уполномоченные органы, в случаях предусмотренных законодательством, о сделках и финансовых операциях, которые осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу пп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 09.04.2021№ 569 (ред. от 06.10.2022) «Об утверждении Правил передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, доверительными собственниками (управляющими) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительными органами личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - ПП РФ от 09.04.2021 № 569) адвокаты, нотариусы, доверительные собственники (управляющие) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительные органы международного личного фонда и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, представляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу информацию о сделках или финансовых операциях, указанных в п. 1 ст. 7.1 Федерального закона, при наличии у них любых оснований полагать, что такие сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 4 ПП РФ от 09.04.2021 № 569 информация, указанная в подпункте «а» п. 2 и п. 3 настоящих Правил, представляется в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 3 рабочих дней, следующих за днем выявления соответствующей сделки или финансовой операции.

Приложением № 5 к описанию структур наименования, служебной и информационной частей ФЭС, описанию кодов признаков, указывающих на необычный характер операций (сделок), и требования к технологическим электронным документам, направление которых регламентировано Особенностями представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом №115-ФЗ, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.02.2022 № 18, закреплено, что одним из общих признаков необычных операций (сделок), информация о которых предоставляется в Росфинмониторинг, является: признаки необычных операций (сделок) при проведении операций с денежными средствами или иным имуществом в наличной форме и переводов денежных средств (код 14).

Утверждения в жалобе об отсутствии необходимости в направлении сообщения в Росфинмониторинг о выдаче 29.08.2024 и 09.09.2024 года денежных средств с депозита ввиду того, что эта операция не является самостоятельным нотариальным действием, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании права.

Под операцией с денежными средствами или иным имуществом в соответствии со ст.3 Закона №115-ФЗ понимаются – действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Операции по принятию на депозит нотариуса денежных средств и выдаче с депозита нотариуса денежных средств в соответствии со ст.3 Закона №115-ФЗ являются отдельными самостоятельными операциями, так как каждая из них направлена на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей, требующие при наличии признаков подозрительности при их совершении направлять сообщение в Росфинмониторинг.

Приказом Росфинмониторинга от 08.02.2022 №18 утверждены Описания кодом признаков, указывающих на необычный характер операций (сделок), в соответствии с которыми: к общим признакам необычных операций (сделок) относятся, в том числе: проведение операции с денежными средствами или иным имуществом в наличной форме и переводов денежных средств.

К признакам необычных операций (сделок), выявляемых при осуществлении деятельности нотариуса, относятся, в том числе: внесение в депозит нотариуса денежных средств и ценных бумаг и списание (снятие) с депозита нотариуса ценных бумаг и денежных средств, в т.ч. в наличной форме (код 4604).

Довод жалобы о том, что нотариус не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, поскольку нотариус не является должностным лицом, судья также признает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании закона.

Так, в соответствии со ст. 8 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариусы имеют право нанимать и увольнять работников. При приеме на работу работников нотариус выступает в качестве работодателя и на него в полной мере распространяются права и обязанности работодателя, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 20 ТК РФ нотариусы, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления своей деятельности, несут перед работниками, вступившими с ними в трудовые отношения, все те обязанности, которые Трудовой кодекс РФ возлагает на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут ответственность как должностные лица.

Соответственно, применительно к вменяемому нотариусуг. Волгограда ФИО1 правонарушению, последняя правомерно привлечена к ответственности как должностное лицо.

Таким образом, судья считает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности нотариуса г. Волгограда ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 90.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст.24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, допущенные нотариусом г. Волгограда ФИО1 нарушения закона и объективную сторону вменяемого административного правонарушения, его нельзя признать малозначительным, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользунотариуса г. Волгограда ФИО1, не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких данных не доверять обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении, у суда оснований не имеется. 

Вместе с тем, суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По правилам ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст.3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При этом для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная названной нормой, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Как следует из материалов дела, нотариус ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а выявленное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая вышеуказанное, фактические обстоятельства по делу, судья считает, что имеются основания, для изменения оспариваемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 4 августа 2025 года №5-118-586/2025, которым нотариус г.Волгограда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. – изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника нотариуса ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.А. Вирабова