Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 20 мая 2020 года 

Кошкинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Никонова П.Е., 

при секретаре Мантусовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В своем заявлении ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В своей жалобе ФИО1 сообщил, что считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В состоянии алкогольного опьянения он не находился и не мог находиться, так накануне он спиртных напитков не употреблял, а вдень правонарушения утром в связи с болью в сердце употребил несколько капель лекарственного препарата «Корвалол». Более того, из описания его двигательных функций в акте медицинского освидетельствования № следует, что они не изменены и не нарушены. Результаты медицинского освидетельствования, согласно которым он признан находящимся в состоянии алкогольного опьянения, он объясняет нарушением процедуры его проведения, на что, по его мнению, указывает и увеличение концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе с 0.255 мг/л при первом замере до 0,285 мг/л при втором замере, производившемся через 20 минут. Медицинское освидетельствование проведено не в полном объеме, оформлено ненадлежащим образом, были нарушены его права. В частности, он не был ознакомлен с порядком проведения проверки, с результатами последней поверки прибора, с наличием лицензии на право проведения освидетельствования и документами, подтверждающими прохождение врачом соответствующего обучения. Допускает возможность фальсификации результатов освидетельствования, считает, что врач ФИО2 не имела права проводить освидетельствование, так как проходила обучение по соответствующей программе подготовке в 2011 году (как указано мировым судьей в постановлении), то есть до того, как был утвержден действующий порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, копия акта медицинского освидетельствования ему не выдавалась, первый лист акта врачом не подписан. В нарушение установленного порядка освидетельствования отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование не осуществлялся. Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, просит отменить постановление мирового судьи, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судом изучены материалы административного дела, в которых имеются: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> ФИО3, которым зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, с составленным протоколом ФИО1 не согласился, пояснив, что утром выпил лекарственное средство «Корвалол» (л.д. 15); протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с установленными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9); протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> ФИО3, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, и приложенный к нему протокол результатов исследования на алкотекторе «Юпитер», согласно показаниям которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержался алкоголь в концентрации 0,550 мг/л по состоянию на 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врачом ФИО2, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения по результатам исследования с техническим средством измерения, которым зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0.255 мг/л по состоянию на 13 часов 04 минуты при первом замере и в концентрации 0,285 мг/л по состоянию на 13 часов 27 минут при втором замере, отбор биологического объекта у освидетельствуемого не производился (л.д. 14); опрос ФИО1, который не согласился с результатами освидетельствования, пояснив, что утром выпил лекарственное средство «Корвалол» (л.д. 15); рапорт сотрудника ИДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> ФИО4 о выявленном административном правонарушении, совершенном ФИО1, а также о ранее поступавшей информации о склонности ФИО1 к совершению аналогичных правонарушений (л.д. 16); информация по базе данных совершенных правонарушений, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 18-19); CD-диск с видеозаписью (л.д. 21); возражения ФИО1 на протокол об административном правонарушении (л.д. 29-34); материалы, представленные ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» на основании определения и запроса мирового судьи: копии акта медицинского освидетельствования, протоколов исследований с техническим средством измерения, журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, лицензии, свидетельства о прохождении обучения, свидетельства о поверке (л.д. 39-50).

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению с отменой постановления и возвращением дела на новое рассмотрение судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств установлен статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучением материалов дела установлено, что доводы ФИО1 проверены судом не в полном объеме, полученных и исследованных судом первой инстанции доказательств не достаточно для вывода о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом в полной мере не исследованы доводы ФИО1 о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности по данному вопросу не получены показания ФИО2, проводившей медицинское освидетельствование, в том числе с целью выяснения причин, по которым не отбирались биологические объекты у освидетельствуемого, не уточнена дата прохождения ФИО2 обучения по соответствующей программе (имеющиеся в деле документы позволяют определить дату обучения как ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении мирового судьи). Судом не получены показания сотрудников ДПС, выявивших административное правонарушение, в материалах дела нет сведений об исследовании судом представленного диска с видеозаписями. В обоснование вынесенного постановления суд указал сведения, содержащиеся в инструкции к лекарственному препарату «Корвалол», однако данная инструкция к материалам дела не приобщена, в деле нет сведений о составе данного лекарственного средства, в том числе о наличии в его составе этилового спирта (алкоголя), не дана оценка доводам ФИО1 о том, что полученные показания технических средств могли стать результатом употребления данного лекарственного средства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела информации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, постановления вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенные наказания в виде административных штрафов (400, 2500, 250 рублей соответственно) оплачены. ФИО1 считается подвергнутым наказанию за совершение данных правонарушений, так как на момент совершения нового правонарушения не истек годичный срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ. Указанные административные правонарушения и новое административное правонарушение, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, и ответственность за них предусмотрена статьями, расположенными в одной главе КоАП РФ (гл. 12 КоАП РФ Административные правонарушения в области дорожного движения).

Однако мировым судьей при назначении наказания ФИО5 не признано и не учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, в связи с чем судом не выяснены обстоятельства, которые могли быть учтены при назначении наказания, в том числе имущественное положение правонарушителя, в материалах дела отсутствуют сведения о составе семьи ФИО1, наличии у него иждивенцев, что также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и назначить справедливое наказание.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес>. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья П.Е. Никонов