Дело № 1-180 (2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 31 августа 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Москвина И.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 22 часов возле 

<

адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

...>, совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

...>, причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушение Правил дорожного движения, с места ДТП скрылся, припарковав впоследствии свой автомобиль на территории гаражного общества 

<

...> 

<

адрес>.

Затем, 

<

дата> в 22 часа 12 минут ФИО1, находясь на территории гаражного общества 

<

...> 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью избежания административной ответственности за допущенное им правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, обратился в отдел полиции № УМВД России по г.Брянску с устным сообщением, в котором сообщил заведомо для него ложную, не соответствующую действительности информацию о совершении преступления - угоне указанного принадлежащего ему автомобиля, имевшем место 

<

дата> около 21 часа 30 минут около магазина 

<

...> по 

<

адрес>.

После этого, 

<

дата> около 23 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои действия, находясь в салоне служебного автомобиля полиции, припаркованного возле 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудниками органов внутренних дел об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, выполнил заведомо ложное заявление об угоне автомобиля 

<

...>, имевшем место 

<

дата> около 21 часа 30 минут около магазина 

<

...> по 

<

адрес>, то есть сообщил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.306 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 совершил преступление против правосудия, которое относится к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей, по местам регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей, 

<

...>

Обвинением ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, вменено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Однако, из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, следует, что спиртные напитки им были употреблены после начала совершения преступных действий и влияния на принятие решения о совершении преступления не оказывали. В связи с чем, суд не находит оснований для признания вышеуказанного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<

...>

<

...>

<

...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков